РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-183946/25-134-948
29 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 01 октября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Современная Интеграция» (108811, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Солнцево, ш. Киевское, км 22-й, д. 4, стр. 5, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: <***>)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (119071, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Донской, ул Малая Калужская, д. 15, стр. 31, этаж 4, ком. 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки по договору № 2447724/7362Д от 20 декабря 2024 года за период с 25 февраля 2025 года по 29 апреля 2025 года в размере 596 354 руб. 85 коп.
без вызова сторон;
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Современная Интеграция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании неустойки по договору № 2447724/7362Д от 20 декабря 2024 года за период с 25 февраля 2025 года по 29 апреля 2025 года в размере 596 354 руб. 85 коп.
Определением от 24 июля 2025 года исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.
01 октября 2025 года изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
07 октября 2025 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Между сторонами Обществом с ограниченной ответственностью «Современная Интеграция» (ООО «СОВИНТЕГРА», «Лицензиат») Истцом, и Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ООО «РН-Бурение», «Сублицензиат») - Ответчиком, был заключен договор № 2447724/7362Д на передачу неисключительных лицензий для использования ПО UserGate (УФИТ) от 20 декабря 2024 года (далее - Договор).
В соответствии с п. 2.1. договора, Лицензиат передает Сублицензиату неисключительные лицензии на использование ПО, указанного в Приложении №1 к настоящему Договору, а Сублицензиат обязуется выплатить Лицензиату вознаграждение за использование неисключительных лицензий на ПО (далее - стоимость неисключительных лицензий) согласно Приложению №1 к настоящему Договору.
В соответствии с п. 2.2. договора, Одновременно с передачей ПО Лицензиат обязуется передать Сублицензиату надлежащим образом удостоверенную копию документа, подтверждающего наличие у Лицензиата прав, необходимых для передачи Сублицензиату прав на использование ПО, техническую документацию на ПО, пароли, электронно-цифровые ключи, иные принадлежности, необходимые для надлежащей инсталляции и использования ПО. Факт передачи указанных документов и других принадлежностей, необходимых для надлежащего использования ПО, отражается в Акте приема-передачи неисключительных лицензий на использование ПО. Обязанность Лицензиата по передаче неисключительных лицензий на использование ПО признается исполненной только при условии исполнения Лицензиатом обязательств, установленных настоящим пунктом.
В обоснование исковых требований истец указал, что Лицензиатом были переданы Сублицензиату неисключительные лицензии на использование ПО, в соответствии с Приложением № 1 от 25 декабря 2024 года к Договору №2447724/7362Д от 20 декабря 2024 года, о чем сторонами был составлен и подписан 27 декабря 2024 года Акт приема-передачи 182 неисключительных лицензий на использование ПО (далее - Акт приема-передачи).
Общая стоимость неисключительной(-ых) лицензии(-й) на использование ПО составляет 9 465 954 руб. 66 коп. рублей, НДС не облагается. (НДС не облагается пп.26 п.2 ст. 149 НК РФ).
В связи с неоплатой в установленный договором срок Истцом (Лицензиатом) в адрес Ответчика (Сублицензиата) была направлена Претензия от 28 апреля 2025 года по договору № 2447724/7362Д на передачу неисключительных лицензий для использования ПО User Gate (УФИТ) от 20 декабря 2024 года с требованиями об уплате задолженности по договору в размере 9 465 954 руб. 66 коп.; пени за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 25 февраля 2025 года по 28 апреля 2025 года в размере 586 888 руб. 90 коп.; пени за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 29 апреля 2025 года по дату фактической оплаты из расчета 9 465 руб. 95 коп. за каждый день просрочки.
Ответчиком по платежному поручению № 16237 от 29 апреля 2025 года было перечислено Истцу за передачу неисключительных лицензий для использования ПО UserGate (УФИТ) по акту 182 от 27 декабря 2024 года 24 по договору 2447724/7362Д от 20 декабря 2024 года (НДС не облагается) 9 465 954 руб. 66 коп.
При этом, требование об оплате пени оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства по оплате, Ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.
В соответствии с п. 5.3. договора, При несоблюдении Сублицензиатом срока оплаты по Договору Лицензиат вправе требовать уплаты Сублицензиатом пени в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 25 февраля 2025 года по 29 апреля 2025 года составляет 596 354 руб. 85 коп.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд отмечает, что истцом неверно определен период начисления неустойки.
Так истец начисляет неустойку, исходя из полной суммы задолженности с 25 февраля 2025 года.
При этом, согласно п. 4.2. договора, в течение 5 (пяти) дней с момента получения Акта приема-передачи неисключительных лицензий на использование ПО Сублицензиат подписывает его и передает один подписанный экземпляр Лицензиату. В случае, если в указанный период Сублицензиат обнаружит недостатки в переданном ПО или отсутствие документации или принадлежностей, необходимых для надлежащей эксплуатации ПО, Сублицензиат направляет Лицензиату мотивированный отказ от подписания Акта. В этом случае Акт должен быть подписан в течение 5 (пяти) дней с момента исправления недостатков.
Из материалов дела следует, что акт приема-передачи № 182 неисключительных лицензий на использование ПО от 27 декабря 2024 года направлен истцом через систему электронного документооборота 27 декабря 2024 года.
В соответствии с Актом приема-передачи № 182 неисключительных лицензий на использование ПО, со стороны Сублицензиата акт принят и подписан 28 декабря 2024 года.
В соответствии с п. 4.4. договора, оплата за оказанные услуги по настоящему договору производится Сублицензиатом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиата в соответствии с реквизитами, указанными в статье 13 Договора, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней с момента оказания услуг, при наличии оригиналов подписанных уполномоченными представителями Сторон Акта приема-передачи неисключительных лицензий на использование ПО.
В связи с чем, исходя из условий договора в п. 4.4, обязательства по оплате наступили 26 февраля 2025 года, просрочка по оплате началась с 27 февраля 2025 года.
С учётом изложенного, неустойка подлежит перерасчету, а исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная Интеграция» подлежат частичному удовлетворению в размере 577 423 руб. 23 коп. за период с 27 февраля 2025 года по 29 апреля 2025 года.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.
Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.
Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств Ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 577 423 руб. 23 коп., поскольку взысканная сумма неустойки за просрочку оплаты является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН: <***>) о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная Интеграция» (ИНН: <***>) неустойку в размере 577 423 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 704 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
Е.В. Титова