Решение по делу № А55-13048/2025 от 21.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

21 июля 2025 года

Дело №

А55-13048/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АВТОРИТЕТ ГРУПП» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АННА-TRADING» (ИНН <***>)

о взыскании 31 711 руб. 41 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «АВТОРИТЕТ ГРУПП» (истец, ООО УК «АВТОРИТЕТ ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АННА-TRADING» ответчик, ООО «АННА-TRADING») о взыскании задолженности за нежилое помещение общей площадью 84,6 кв.м (поз. № 45), расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесная, д. 60, в размере 31 711 руб. 41 коп. за период с 12 апреля 2023 года по 11 марта 2024 года, в том числе 509 руб. 38 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2025 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АВТОРИТЕТ ГРУПП» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Тольятти (третье лицо, Администрация).

В процессе рассмотрения дела ООО УК «АВТОРИТЕТ ГРУПП» уточнило требования и просило взыскать с ООО «АННА-TRADING» задолженность за нежилое помещение общей площадью 84,6 кв.м (поз. № 45), расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесная, д. 60, в размере 31 711 руб. 41 коп. за период с 12 апреля 2023 года по 11 марта 2024 года, в том числе 509 руб. 38 коп. пени, 544 руб. 94 коп. судебные издержки.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10). Указанные дела рассматриваются без вызова сторон.

Согласно пункту 35 Постановления № 10 решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Электронные копии судебных актов во исполнение требований Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступной форме.

Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» арбитражным судом во исполнение требований пункта 23 Постановления № 10 в режиме ограниченного доступа размещено исковое заявление и все материалы судебного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела № А55-13048/2025 Арбитражным судом Самарской области 11 июня 2025 года вынесено решение в виде резолютивной части.

Истцом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2025 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской ЕГРН собственником нежилого помещения общей площадью 84,6 кв.м (поз. № 45), расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесная, д. 60, является Администрация городского округа Тольятти (третье лицо по делу).

Указанное нежилое помещение передано администрацией (арендодатель) в аренду ООО «АННА-TRADING» (арендатор) на основании договора № 9534/ц аренды зданий, сооружений и нежилых помещений от 10 апреля 2023 года (далее – договор аренды), право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

На основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано ООО УК «АВТОРИТЕТ ГРУПП», которое осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации вышеназванного многоквартирного дома, производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также расчет оплаты за коммунальные и другие услуги.

Как указал заявитель, истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик, являясь арендатором в указанный истцом период, уклоняется от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в общем размере 31 711 руб. 41 коп. за период с 12 апреля 2023 года по 11 марта 2024 года.

Обосновывая размер исковых требований, истец представил смету расходов, расчет долга за содержание и ремонт общего имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесная, д. 60 за период с 12 апреля 2023 года по 11 марта 2024 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «АННА-TRADING» обязательств по оплате оказанных услуг, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Администрация (третье лицо) в отзыве на иск поддержала исковые требования, указала, что поскольку в спорный период нежилое помещение находилось в аренде у ООО «АННА-TRADING», с которым договор аренды расторгнут с 19 марта 2024 года, а договор с ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией ответчик не заключал, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной ЖК РФ (статьи 153, 154, 155). Таким образом, по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник.

Данная норма регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

В договоре аренды сторонами может быть согласована прямая обязанность арендатора заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Для признания наличия у арендатора обязанности по оплате стоимости энергии, необходимо установить наличие реальных договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике.

Пунктом 3.2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан заключать договоры по оказанию коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, и эксплуатационных услуг с управляющими компаниями, своевременно производить их оплату. Нести расходы по содержанию имущества, переданного в аренду по настоящему договору, включая расходы по содержанию общего имущества, путем внесения соответствующих платежей в пользу управляющей компании. В случае понесения «Арендодателем» расходов по содержанию и ремонту общего имущества здания «Арендатор» оплачивает «Арендодателю» стоимость фактически понесенных затрат «Арендодателя» на данные цели.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

При этом суд отмечает, что наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)), ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества, если это помещение находится в многоквартирном жилом доме.

Относимых и допустимых доказательств того, что арендатор (ответчик по делу) направлял обращения в ресурсоснабжающую организацию либо заключил соответствующий договор на содержание общего имущества и поставку коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Напротив, из приложенного к отзыву на исковое заявление письма Администрации городского округа Тольятти от 22 декабря 2023 года № 6316/5.2 следует, что ООО «АННА-TRADING» не заключило договор на содержание общего имущества МКД и не производит оплату.

Из ответа на обращение истца к ответчику от 19 февраля 2025 года вх. № 67 усматривается, что ООО «АННА-TRADING» не является собственником помещения по адресу: <...> и не имеет в собственности помещения по данному адресу. Задолженность за существующий период также нее имеет.

Так, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как указано выше, в спорный период принадлежащее Администрации нежилое помещение находилось в пользовании ответчика на основании договора аренды, и после расторжения договора не возвращено арендодателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2025 года по делу № А12-31435/2023.

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем суд отказывает ООО УК «АВТОРИТЕТ ГРУПП» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на проигравшую сторону, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, которому отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «АВТОРИТЕТ ГРУПП» об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара всрок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлениемапелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.С. Шестало