ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-15363/2025 26 августа 2025 года 15АП-8582/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.,
судей Мельситовой И.Н., Шапкина П.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,
при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вес Элад»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.05.2025 по делу № А32-15363/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Эдельвейс-95»
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Вес Элад» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью фирма «Эдельвейс-95» (далее – истец, ООО фирма «Эдельвейс-95») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Вес Элад» (далее – ответчик, ООО «Вес Элад») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 30.08.2023 г. № 127-Эд в размере 1 874 706,38 руб.; неустойки за период с 06.11.2024 по 28.02.2025 в размере 215 591,23 руб.; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга истцу, исчисленной из расчета 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 709 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2025 по делу № А32-15363/2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО «Вес Элад» в пользу ООО фирма «Эдельвейс-95» неустойку, исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности, за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем принятия решения (с 21.05.2025) по дату фактической оплаты задолженности.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал закон, подлежащий применению, и начислил неустойку не со дня, следующего за днем принятия решения (с 21.05.2025), а со дня оглашения резолютивной части (с 25.04.2025).
В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО фирма «Эдельвейс-95» (поставщик) и ООО «Вес Элад» (покупатель) заключен договор поставки от 30.08.2023 г. № 127-Эд, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (продукцию) на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификациях по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата каждой партии продукции осуществляется на основании выставленного счета по факту отгрузки на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также комплекта документов, подтверждающих отгрузку товара, изложенных в п. 9.1 договора и спецификации.
Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар, который оплачен последним частично.
Поставка истцом продукции ответчику подтверждается счетом на оплату от 28.10.2024 г. № 2973 на сумму 1 918 516,60 руб., счетом-накладной от 28.10.2024 г. № 24281009 на сумму 1 932 273,20 руб., гарантийным письмом от 28.12.2024 г. № 25.
В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 874 706,38 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 25.12.2024 г. № 789 с требованием оплатить задолженность.
Согласно ответу от 28.12.2024 г. № 25 ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность не позднее 31.01.2025 г., однако, в указанный срок задолженность ответчиком не погашена.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2025 г. № 072 с требованием оплатить задолженность. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО фирма «Эдельвейс-95» в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом поставлен товар на общую сумму 1 932 273,20 руб.
Универсальный передаточный документ от 28.10.2024 № 24281009 утвержден сторонами посредством его подписания электронной цифровой подписью. Возможность обмена первичными документами посредством электронного документооборота предусмотрена п. 9.2 договора. Оплата произведена частично.
Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, данный факт ответчиком не оспорен и доказательств погашения долга в полном объеме не представлено, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 874 706,38 руб.
В данной части решение суда не оспаривается.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 06.11.2024 по 28.02.2025 в размере 215 591,23 руб., а также пени на день вынесения решения суда, а также с продолжением начисления штрафных санкций по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате.
Согласно статье 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты долга, с учетом заявленных истцом периодов взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки за период с 06.11.2024 г. по 28.02.2025 г. в размере 215 591,23 руб., неустойки, исчисленную из расчета 0,1 % суммы задолженности, за каждый день просрочки, за период с 25.04.2025 г. (дата вынесения резолютивной части решения) по дату фактической оплаты задолженности. Расчет, произведенный истцом, проверен и признан арифметически и методологически верным. Расчет пени произведен истцом с
06.11.2024 по истечении 7 дней с момента поставки (разумного срока), что с учетом условия договора о предоплате соответствует нормам статей 486, 314 ГК РФ. В виду изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению.
В данной части решение суда истцом не обжалуется.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2025 по делу № А32-15363/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи И.Н. Мельситовой
П.В. Шапкин