Решение по делу № А27-24922/2024 от 05.06.2025 | АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-24922/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Партнер», ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к управлению жизнеобеспечения и градостроительства администрации Яшкинского муниципального округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о признании незаконным уведомление № 836 от 13.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0339300010423000228-2 от 15.12.2023.

при участии:

от истца - директор ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

от ответчика - начальник управления ФИО3 на основании распоряжения от 13.01.2025

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в арбитражный суд с иском к управлению жизнеобеспечения и градостроительства администрации Яшкинского муниципального округа о признании незаконным уведомление № 836 от 13.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0339300010423000228-2 от 15.12.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ по своей вине.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

По итогам электронного аукциона № 0339300010423000228, протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.11.2023 №ИЭА1 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) в электронной форме был заключен муниципальный контракт № 0339300010423000228-2 от 15.12.2023 на капитальный ремонт МБУ ДОУ "Детская школа искусств №41" по адресу: Кемеровская область, Яшкинский муниципальный округ, <...>.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Истец принял на себя обязательство выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами, с надлежащим качеством, работы по капитальному ремонту МБУ ДОУ «Детская школа искусств № 41» по адресу: Кемеровская область, Яшкинский муниципальный округ, <...> сдать их результат Ответчику.

Согласно пункта 1.3 Контракта дата окончания выполнения работ: 31.07.2024.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта Ответчик выплатил Истцу аванс в полном объеме в установленные сроки.

24.07.2024 от Истца поступило обоснование о продлении срока выполнения работ по Контракту до 01.10.2024 в связи с возникшими обстоятельствами, связанными с увеличением объема работ и ростом цен на строительные материалы, а также об увеличении суммы аванса до 50,0% от стоимости Контракта.

На основании заявления Истца между Ответчиком и Истцом было заключено дополнительное соглашение № 6 от 26.07.2024.

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения, дата окончания выполнения работ по Контракту была продлена до 01.10.2024.

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения, сумма аванса Истцу была увеличена до 50,0% (18 137 556 рублей) и выплачена в полном объеме.

28.10.2024 Ответчиком в адрес Истца была направлена досудебная претензия, в соответствии с которой Истцу предлагалось в срок до 15.11.2024 завершить проведение работ по капитальному ремонту МБУ ДОУ «Детская школа искусств № 41» в полном объеме в соответствии с Контрактом, о результатах рассмотрения претензии письменно уведомить Ответчика в течении семи дней.

Ответ на претензию от Истца в адрес Ответчика не поступил, работы по капитальному ремонту МБУ ДОУ «Детская школа искусств № 41» в полном объеме выполнены не были.

Ответчиком 13.12.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по причине нарушения сроков выполнения работ, Заказчик в уведомлении указал, что работы ведутся медленно.

Не согласившись с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 12.3. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке, в частности предусмотрены статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, гражданское законодательство допускает возможность мотивированного отказа от исполнения договора заказчиком (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) и немотивированного отказа, если такая возможность предусмотрена договором (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта.

Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54), согласно которой при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заявленный односторонний отказ ответчика от Контракта мотивирован нарушением обществом срока выполнения работ.

В исковом заявлении истец указывает, что отставание от графика выполнения работ обусловлено объективными причинами, в том числе затягиванием сроков поставки материалов и оборудования поставщиками, вызванного в свою очередь тяжелым положением на рынке материалов и специального оборудования в связи с санкционными ограничениями из-за СВО. Также на сроки выполнения работ повлияло возникновение дополнительных, ранее не предусмотренных контрактом, работ, без выполнения которых невозможно выполнить работы по контракту. А именно: устройство котлована для накопительной емкости; дополнительные работы по фасаду; демонтаж наружной лестницы; устройство наружной эвакуационной лестницы. Кроме того, вследствие протекания кровли ООО «Партнер» не могло выполнить внутренние работы (в том числе по отделке). Кроме этого, вопрос по кровле своевременно не решался Заказчиком, что существенно повлияло на сроки.

24.07.2024 от Истца поступило обоснование о продлении срока выполнения работ по Контракту до 01.10.2024 в связи с указанными выше обстоятельствами, связанными с увеличением объема работ и ростом цен на строительные материалы.

На основании этого между Ответчиком и Истцом было заключено дополнительное соглашение № 6 от 26.07.2024.

Таким образом, Контракт и Истцом был продлен на 2 месяца с учетом необходимости проведения Истцом дополнительных работ.

Причины, которые излагает общество в обоснование нарушения срока выполнения работ, а также нарушения графика производства работ, суд расценивает как необоснованные, поскольку все представленные в материалы дела письма подрядчика (от 22.01.2024, от 22.01.2024, от 29.01.2024, от 21.03.2024, от 22.03.2024, от 25.04.2024, от 26.04.2024, от 17.05.2024, от 27.06.2024), за исключением писем от 16.08.2024, от 4.10.2024, от 7.10.2024, были направлены и согласованы заказчиком до подписания дополнительного соглашения от 26.07.2024 о продлении срока выполнения работ до 1.10.2024, при этом ООО «Партнер» после его подписания не заявляло о приостановлении работ.

Ссылки общества на то, что при производстве работ выявились неточности проектной документации, как на основание правомерности действий подрядчика, отклоняются судом ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Однако, общество не представило суду доказательств уведомления заказчика о невозможности начать работы в связи с отсутствием у него технической, проектной или иной документации на объект строительства, помимо той, с которой подрядчик бы ознакомлен на этапах опубликования заявки о проведении электронного аукциона, подачи заявки на участие в электронном аукционе, подписания контракта по итогам электронного аукциона и которая была в его распоряжение.

Выполняя работы по контракту, подрядчик не воспользовался своими правами, предоставленными ему законодательством, как до, так и после подписания дополнительного соглашения от 26.07.2024 о продлении срока выполнения работ.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о неправомерности действий ответчика, отказавшегося от контракта, у суда не имеется.

В исковом заявлении Истец указывает, что он не был надлежащим образом извещен о принятии Ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Контракта (исх. от 11.11.2024 № 731). Данное уведомление было вручено Истцу лично под роспись.

Кроме этого, в соответствии с п.1, ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем расторжении Контракта было размещено в ЕИС.

В соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно п.3 ч.12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Истец был надлежащим образом уведомлен об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Ответчика.

То обстоятельство, что решением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 13.01.2025 заказчику отказано во включении истца (подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков, безусловно не подтверждает факт необоснованности одностороннего отказа, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора судом дана оценка всем действиям и подрядчика и заказчика, а также доказательствам, с учетом положений контракта и ст. ст. 715, 716, 719 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина