Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-3325/2023
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено «27» декабря 2023 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Х.Н. Шогенова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии по КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик
к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №15" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик
о взыскании задолженности в размере 4 629, 96 рублей,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ :
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии по КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад №15" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик о взыскании задолженности в размере 4 629, 96 рублей, за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением суда от 21.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования до 15.08.2023. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов до 11.09.2023.
Определением от 25.08.2023 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.11.2023 в 11 час. 30 мин.
Определением от 13.11.2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2023 года на 11 час. 30 мин.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее Истец) и МКДОУ «Детский сад №15» (далее Ответчик) заключили Договор № 197/ТО/2023 от 19.01.2023г. на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны.
В соответствии с указанным договором истец является «исполнителем», а ответчик является «заказчиком».
В силу пункта 4.1 договора, размер ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем указывается в Приложении №1 к настоящему договору. Цена договора составляет 9 259 рублей 92 копеек с учетом НДС 20%. Цена договора твердая или фиксированная на весь срок действия договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Оплата производится за счет средств федерального бюджета.
Нарушение условий п. 4.2 договора № 197/ТО/2023 привело к образованию за МКДОУ «Детский сад №15» задолженности в размере: 4629 (четыре тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 96 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением о погашении образовавшейся задолженности (13.06.2023г. исх. № 07/646-1).
Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Заключенный сторонами государственный контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом, в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание услуг», при разрешении вопросов по оплате оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ. По смыслу которых, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме, иск по сумме и по существу не оспорил, возражений относительно стоимости, объема, качества не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленного Акта сверки взаимных зачетов за период с 01.01.2023 по 06.07.203 года, долг ответчика составляет 4 629, 96 рублей, подписанная и скрепленная печатью МКДОУ «Детский сад №15 г.о. Нальчик».
Ответчиком исковые требования и наличие долга не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, либо оплаты задолженности не представлены.
Вместе с тем суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.
Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
Установлено, что истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации было уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, по платежному поручению от 14.07.2023 №302, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования истца удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №15" городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии по КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик задолженность в размере 4 629, 96 рублей за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Х.Н. Шогенов