АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-7177/2025 18 ноября 2025 года

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части принято судом 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2025 № 54/2025 о назначении административного наказания,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2025 № 54/2025 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление Управление просило отказать в удовлетворении требования заявителя.

10.11.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.11.2025 заявитель обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В Управление поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

Согласно доводам ФИО2 к нему поступают многочисленные звонки по вопросам просроченной задолженности, в ходе которых оказывают давление. Бесконечные телефонные звонки ФИО1 очень мешают, причиняют неудобства. Взысканная по решению суда по кредитному договору <***> от 09.09.2014, задолженность оплачена ФИО1 в полном объеме по исполнительному производству № 4198159/17/21005-ИП, что подтверждается чеками по операциям от 11.06.2024; 20.06.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства им получено 25.07.2024. В связи с тем, что конструктивный диалог с сотрудниками ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «АБК» при состоявшихся телефонных переговорах не состоялся, последний обратилась с жалобой в Управление. Кроме того в обращении указано, что ФИО1 в период с февраля 2024 по август 2024 участвовал в специальной военной операции.

В ходе проведения проверки Управлением было установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» были заключены кредитные договоры: <***> от 09.09.2014, № 0393-Р-545681373 от 06.03.2012, на основании которого выпущена кредитная карга По кредитному договору: <***> от 09.09.2014 имеется просроченная задолженность с 09.01.2017, задолженность не погашена, по договору № 0393-Р-545681373 от 06.03.2012 на момент формирования ответа просроченная задолженность отсутствует.

В целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 ПАО «Сбербанк» направлены почтовые отправления, текстовые и голосовые сообщения, осуществлены телефонные звонки, использован робот - коллектор.

В период с 19.03.2025 по 17.04.2025, возврат просроченной задолженности по договору <***> от 09.09.2014 осуществлялся ООО ПКО «АБК» на основании агентского договора № 50004988011 от 04.07.2024.

Из представленных сведений следует, что ПАО «Сбербанк» в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 осуществлено взаимодействие:

- посредством направления сообщений на абонентский номер <***>: 06.01.2024 в 14:00, 10.01.2024 в 11:21,12.01.2024 в 10:26, 13.01.2024 в 14:26, 16.01.2024 в 16:22, 17.01.2024 в 16:26, 25.01.2024 в 11:11, 26.01.2024 в 13:20, 31.01.2024 в 13:18, 03.02.2024 в 16:55, 06.02.2024 в 15:59, 07.02.2024 в 12:40, 09.02.2024 в 10:43, 10.02.2024 в 16:00, 13.02.2024 в 15:33, 14.02.2024 в 14:52, 16.02.2024 в 15:05, 17.02.2025 в 16:51, 20.02.2024 в 11:31, 23.02.2024 в 13:41, 24.02.2024 в 14:33, 27.02.2024 в 09:29, 28.02.2024 в 10:53, 05.03.2024 в 16:22, 07.03.2024 в 13:46, 13.03.2024 в 13:45, 15.03.2024 в 10:42, 16.03.2024 в 13:31, 19.03.2024 в 13:22, 20.03.2024 в 11:41, 22.03.2024 в 14:26, 23.03.2024 в 15:15,

26.03.2024 в 09:02, 27.03.2024 в 14:56, 29.03.2024 в 09:48, 30.03.2024 в 16:02, 02.04.2024 в 16:52, 03.04.2025 в 16:02, 05.04.2024 в 16:15, 06.04.2024 в 16:37, 08.04.2024 в 16:40, 09.04.2024 в 14:56, 12.04.2024 в 11:27, 13.04.2024 в 11:11, 16.04.2024 в 12:53, 17.04.2024 в 09:10, 19.04.2024 в 13:46, 20.04.2024 в 09:33, 24.04.2024 в 15:06, 25.04.2024 в 15:47, 27.04.2024 в 10:41, 01.05.2024 в 13:26, 03.05.2024 в 10:27, 11.06.2024 в 16:51, 18.06.2024 в 16:47, 22.06.2024 в 11:27, 28.06.2024 в 09:05, 03.07.2024 в 11:33, 10.07.2024 в 09:25, 12.07.2024 в 10:36, 13.07.2024 в 14:40, 16.07.2024 в 10:07, 17.07.2024 в 09:41, 18.07.2024 в 15:14, 20.07.2024 в 14:42, 23.07.2024 в 13:22, 24.07.2024 в 10:56, 26.07.2024 в 14:31, 27.07.2024 в 14:56, 29.07.2024 в 10:08, 30.07.2024 в 12:56, 31.07.2024 в 15:48, 02.08.2024 в 13:33, 08.08.2024 в 13:30, 09.08.2024 в 16:33, 14.08.2024 в 12:48, 15.08.2024 в 12:16, 17.08.2024 в 16:36, 21.08.2024 в 09:46, 23.08.2024 в 11:11, 24.08.2024 в 16:53, 27.08.2024 в 14:18, 28.08.2024 в 11:27, 30.08.2024 в 15:56, 31.08.2024 в 16:57, 03.09.2024 в 11:20, 04.09.2024 в 12:02, 07.09.2024 в 11:50, 10.09.2024 в 15:46, 11.09.2024 в 12:01, 13.09.2024 в 14:43, 14.09.2024 в 10:38, 17.09.2024 в 11:05, 18.09.2024 в 16:04, 20.09.2024 в 14:02, 21.09.2024 в 11:47, 24.09.2024 в 12:17, 25.09.2024 в 15:28, 27.09.2024 в 12:58, 28.09.2024 в 12:17, 03.10.2024 в 09:05, 09.10.2024 в 11:54, 10.10.2024 в 09:23, 12.10.2024 в 10:26, 16.10.2024 в 13:15, 19.10.2024 в 11:07, 22.10.2024 в 09:04, 23.10.2024 в 11:41, 25.10.2024 в 14:24, 26.10.2024 в 13:46, 29.10.2024 в 11:49, 01.11.2024 в 12:02, 06.11.2024 в 11:24, 07.11.2024 в 12:06, 09.11.2024 в 12:12, 13.112024 в 11:33, 15.11.2024 в 09:52, 16.11.2024 в 09:24, 19.11.2024 в 11:29, 22.11.2024 в 12:08, 23.11.2024 в 10:36, 26.11.2024 в 16:05, 27.11.2024 в 10:00, 29.11.2024 в 09:59, 30.11.2024 в 09:28, 03.12.2024 в 13:37, 04.12.2024 в 16:07,06.12.2024 в 09:42,21.03.2025 10:29,04.04.2025 в 15:18;

- телефонные звонки на абонентский номер <***>: 11.01.2024 в 13:49, 11.01.2024 в 18:50, 08.02.2024 в 15:18, 08.02.2024 в 17:22, 20.02.2024 в 17:32, 20.02.2024 в 19:41, 21.02.2024 в 11:09, 21.02.2024 в 17:45, 22.02.2024 в 14:03, 22.02.2024 в 17:43, 05.03.2024 в 10:35, 06.03.2024 в 15:26, 06.03.2024 в 19:37, 14.03.2024 в 14:30. 14.03.2024 в 16:42, 14.03.2024 в 19:27, 02.04.2024 в 13:11 11.04.2024 в 10:47, 18.06.2024 в 09:53, 18.06.2024 в 13:19, 18.06.2024 16:30, 18.06.2024 в 18:54, 19.06.2024 в 14:00, 19.06.2024 в 20:03, 20.06.2024 в 12:51, 20.06.2024 в 13:03, 20.06.2024 в 16:09, 02.07.2024 в 12:32, 02.07.2024 в 19:28, 10.07.2024 18:31, 10.07.2024 в 20:30, 11.07.2024 в 09:25, 11.07.2025 в 15:48, 29.07.2024 в 10:07, 14.08.2024 в 15:08, 04.09.2024 в 10:41, 05.09.2024 в 08:16, 24.10.2024 в 17:41,17.01.2025 в 13:55,29.01.2025 в 16:57;

- письмо (уведомление о привлечении агента) 20.03.2025.

Согласно представленной ООО ПКО «АБК», взаимодействие с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2014 осуществлялось ООО ПКО «АБК, в связи с заключенным агентским договором 19.03.2025 посредством совершения успешных телефонных звонков: 25.03.2025 в 17:16, 27.03.2025 в 13:17, 01.04.2025 в 15:19; автоинформатора: 20.03.2025 в 17:58, 22.03.2025 в 11:09, 07.04.2025 в 18:35, голосовых сообщений: 21.03.2025 в 08:25, 25.03.2025 в 08:08, 28.03.2025 в 08:03, 05.04.2025 в 09:02 и направлением текстовых сообщений: 27.03.2025 в 08:46, 01.04.20255 в 09:02, 11.04.2025 в 15:01.

Иное взаимодействие не реализовано.

На основании судебного приказа 2-1188-17/7 от 29.08.2017 выданного судебным участком № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 09.09.2014 сумма неустойки, просроченные проценты, просроченный основной долг, госпошлина.

Взысканная задолженность была оплачена ФИО1 в полном объеме по исполнительному производству № 4198159/17/21005-ИП, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства 20.06.2024; исполнительное производство окончено 20.06.2024 фактическим исполнением.

Сумма задолженности ФИО1 оплачена полностью во время нахождения ФИО1 в зоне специальной военной операции.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства № 4198159/17/21005-ИП получено ПАО «Сбербанк» 21.06.2024 в 09:28.

Таким образом ПАО «Сбербанк», не являясь кредитором ФИО1, без наличия правовых оснований совершило действия по привлечению ООО ПКО «АБК» для осуществления взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности, в результате чего с ФИО1 совершалось неправомерное взаимодействие по вопросу возврата несуществующей задолженности. Кроме того действия ПАО Сбербанк» ввели ФИО1 в заблуждение относительно суммы, размера задолженности и сроков исполнения обязательства ФИО1

В связи с выявленными нарушениями в отношении ПАО «Сбербанк России» был составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2025

№ 67/25/21000-АП по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением заместителя руководителя УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от 15.09.2025 № 54/2025 ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени

и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор обязан действовать добросовестно и разумно.

Как установлено частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; 4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; 5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, По инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели;

3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в течение календарной недели;

в) более восьми раз в течение календарного месяца.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» в целях взыскания просроченной задолженности ФИО1 осуществлено взаимодействие:

- посредством направления сообщений на абонентский номер <***>: 06.01.2024 в 14:00, 10.01.2024 в 11:21,12.01.2024 в 10:26, 13.01.2024 в 14:26, 16.01.2024 в 16:22, 17.01.2024 в 16:26, 25.01.2024 в 11:11, 26.01.2024 в 13:20, 31.01.2024 в 13:18, 03.02.2024 в 16:55, 06.02.2024 в 15:59, 07.02.2024 в 12:40,

09.02.2024 в 10:43, 10.02.2024 в 16:00, 13.02.2024 в 15:33, 14.02.2024 в 14:52, 16.02.2024 в 15:05, 17.02.2025 в 16:51, 20.02.2024 в 11:31, 23.02.2024 в 13:41, 24.02.2024 в 14:33, 27.02.2024 в 09:29, 28.02.2024 в 10:53, 05.03.2024 в 16:22, 07.03.2024 в 13:46, 13.03.2024 в 13:45, 15.03.2024 в 10:42, 16.03.2024 в 13:31, 19.03.2024 в 13:22, 20.03.2024 в 11:41, 22.03.2024 в 14:26, 23.03.2024 в 15:15, 26.03.2024 в 09:02, 27.03.2024 в 14:56, 29.03.2024 в 09:48, 30.03.2024 в 16:02, 02.04.2024 в 16:52, 03.04.2025 в 16:02, 05.04.2024 в 16:15, 06.04.2024 в 16:37, 08.04.2024 в 16:40, 09.04.2024 в 14:56, 12.04.2024 в 11:27, 13.04.2024 в 11:11, 16.04.2024 в 12:53, 17.04.2024 в 09:10, 19.04.2024 в 13:46, 20.04.2024 в 09:33, 24.04.2024 в 15:06, 25.04.2024 в 15:47, 27.04.2024 в 10:41, 01.05.2024 в 13:26, 03.05.2024 в 10:27, 11.06.2024 в 16:51, 18.06.2024 в 16:47, 22.06.2024 в 11:27, 28.06.2024 в 09:05, 03.07.2024 в 11:33, 10.07.2024 в 09:25, 12.07.2024 в 10:36, 13.07.2024 в 14:40, 16.07.2024 в 10:07, 17.07.2024 в 09:41, 18.07.2024 в 15:14, 20.07.2024 в 14:42, 23.07.2024 в 13:22, 24.07.2024 в 10:56, 26.07.2024 в 14:31, 27.07.2024 в 14:56, 29.07.2024 в 10:08, 30.07.2024 в 12:56, 31.07.2024 в 15:48, 02.08.2024 в 13:33, 08.08.2024 в 13:30, 09.08.2024 в 16:33, 14.08.2024 в 12:48, 15.08.2024 в 12:16, 17.08.2024 в 16:36, 21.08.2024 в 09:46, 23.08.2024 в 11:11, 24.08.2024 в 16:53, 27.08.2024 в 14:18, 28.08.2024 в 11:27, 30.08.2024 в 15:56, 31.08.2024 в 16:57, 03.09.2024 в 11:20, 04.09.2024 в 12:02, 07.09.2024 в 11:50, 10.09.2024 в 15:46, 11.09.2024 в 12:01, 13.09.2024 в 14:43, 14.09.2024 в 10:38, 17.09.2024 в 11:05, 18.09.2024 в 16:04, 20.09.2024 в 14:02, 21.09.2024 в 11:47, 24.09.2024 в 12:17, 25.09.2024 в 15:28, 27.09.2024 в 12:58, 28.09.2024 в 12:17, 03.10.2024 в 09:05, 09.10.2024 в 11:54, 10.10.2024 в 09:23, 12.10.2024 в 10:26, 16.10.2024 в 13:15, 19.10.2024 в 11:07, 22.10.2024 в 09:04, 23.10.2024 в 11:41, 25.10.2024 в 14:24, 26.10.2024 в 13:46, 29.10.2024 в 11:49, 01.11.2024 в 12:02, 06.11.2024 в 11:24, 07.11.2024 в 12:06, 09.11.2024 в 12:12, 13.112024 в 11:33, 15.11.2024 в 09:52, 16.11.2024 в 09:24, 19.11.2024 в 11:29, 22.11.2024 в 12:08, 23.11.2024 в 10:36, 26.11.2024 в 16:05, 27.11.2024 в 10:00, 29.11.2024 в 09:59, 30.11.2024 в 09:28, 03.12.2024 в 13:37, 04.12.2024 в 16:07,06.12.2024 в 09:42,21.03.2025 10:29,04.04.2025 в 15:18;

- телефонные звонки на абонентский номер <***>: 11.01.2024 в 13:49, 11.01.2024 в 18:50, 08.02.2024 в 15:18, 08.02.2024 в 17:22, 20.02.2024 в 17:32, 20.02.2024 в 19:41, 21.02.2024 в 11:09, 21.02.2024 в 17:45, 22.02.2024 в 14:03, 22.02.2024 в 17:43, 05.03.2024 в 10:35, 06.03.2024 в 15:26, 06.03.2024 в 19:37, 14.03.2024 в 14:30. 14.03.2024 в 16:42, 14.03.2024 в 19:27, 02.04.2024 в 13:11 11.04.2024 в 10:47, 18.06.2024 в 09:53, 18.06.2024 в 13:19, 18.06.2024 16:30, 18.06.2024 в 18:54, 19.06.2024 в 14:00, 19.06.2024 в 20:03, 20.06.2024 в 12:51, 20.06.2024 в 13:03, 20.06.2024 в 16:09, 02.07.2024 в 12:32, 02.07.2024 в 19:28, 10.07.2024 18:31, 10.07.2024 в 20:30, 11.07.2024 в 09:25, 11.07.2025 в 15:48, 29.07.2024 в 10:07, 14.08.2024 в 15:08, 04.09.2024 в 10:41, 05.09.2024 в 08:16, 24.10.2024 в 17:41,17.01.2025 в 13:55,29.01.2025 в 16:57;

- письмо (уведомление о привлечении агента) 20.03.2025.

Согласно представленной ООО ПКО «АБК», взаимодействие с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2014 осуществлялось ООО ПКО «АБК, в связи с заключенным агентским договором 19.03.2025 посредством совершения успешных телефонных звонков: 25.03.2025 в 17:16, 27.03.2025 в 13:17, 01.04.2025 в 15:19; автоинформатора: 20.03.2025 в 17:58, 22.03.2025 в 11:09, 07.04.2025 в 18:35,

голосовых сообщений: 21.03.2025 в 08:25, 25.03.2025 в 08:08, 28.03.2025 в 08:03, 05.04.2025 в 09:02 и направлением текстовых сообщений: 27.03.2025 в 08:46, 01.04.20255 в 09:02, 11.04.2025 в 15:01.

Вместе с тем, задолженность ФИО1 была оплачена полностью во время его нахождения в зоне специальной военной операции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2024 исполнительное производство № 4198159/17/21005-ИП было окончено фактическим исполнением.

Постановление об окончании исполнительного производства № 4198159/17/21005-ИП получено ПАО «Сбербанк» 21.06.2024 в 09:28.

Таким образом, начиная с 21.06.2024 звонками и сообщениями ПАО «Сбербанк» заемщик был введен в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником и сроков исполнения обязательства, что не соответствует требованиям подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, ПАО «Сбербанк» были нарушены подпункты а), б), в) пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в превышении количества телефонных звонков на абонентский номер <***> более одного раза в сутки; более двух раз в течение календарной недели; более восьми раз в течение календарного месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются обращением ФИО1, пояснениями банка, материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Соответственно вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам ПАО «Сбербанк» о неправомерности возбуждения дела об административном правонарушении применительно к части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ суд обращает внимание заявителя, что положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ на настоящий момент не содержат обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении контрольно-надзорных полномочий федеральными органами исполнительной власти, вследствие чего подлежат отклонению как необоснованные.

ПАО «Сбербанк» не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, вследствие чего на него не распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк» было возбуждено определением в связи с поступлением обращения ФИО1 (пункт 3 части 1 и часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ), содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, а не по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий в порядке, установленном

Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Довод ПАО «Сбербанк» об отсутствии у него информации о погашении задолженности также подлежит отклонению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № 4198159/17/21005-ИП получено ПАО «Сбербанк» 21.06.2024 в 09:28.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования закона достаточных мер.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (в связи с тем, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ), что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк».

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2025 № 54/2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.А. Каргина