Постановление по делу № 15АП-7733/2023 от 03.07.2023

2270/2023-65533(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-44113/2022 03 июля 2023 года 15АП-7733/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ОТП Банк»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2023 по делу № А53-44113/2022

по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области при участии третьего лица: ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - ГУФССП России по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении № 144/61/2022, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2023 отказано в удовлетворении требований. Решение мотивировано наличием объективной стороны вменяемого правонарушения в действиях общества, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «ОТП Банк» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием нарушений ч. 5 ст. 4, пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, а также возможностью применения положений о малозначительности правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.06.2023 объявлялся перерыв до 28.06.2023 до 12 час. 40 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После объявленного перерыва представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) поступило обращение ФИО3 от 04.08.2022 № 88083/22/61000-ОГ, содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а также обращение ФИО4 от 05.08.2022 № 88359/22/61000-ОГ, содержащее информацию о возможном нарушении прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО3.

Для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести истребование доказательств, в том числе получение сведений о просроченной задолженности заявителя, о способах осуществления направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, о лицах, осуществляющих такое взаимодействие, ГУФССП по РО на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело об административном правонарушении от 27.09.2022 № 124/2022).

В АО «ОТП Банк» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 27.09.2022 № 02/124/2022 (исх. 29.09.2022 № 61922/22/1721398-АП).

На основании полученного ответа АО «ОТП Банк» установлено, что между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор об

установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» от 11.03.2022 № 2880301915 с лимитом кредитования 48 000 руб., в рамках которого образовалась просроченная задолженность.

АО «ОТП Банк» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО5 посредством совершения телефонных переговоров, направления смс-сообщений.

АО «ОТП Банк» с целью взыскания просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО3, в нарушение пп. пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ совершило 5 телефонных переговоров (звонков):

- 3 телефонных переговора в неделю — 13.04.2022 в 20:20, 16.04.2022 в 10:33, 17.04.2022 в 10:19;

- 2 телефонных переговора в сутки — 20.04.2022 в 17:09, 20.04.2022 в 19:08.

На основании агентского договора от 10.10.2016 № 04-05-04-03/01 АО «ОТП Банк» в период с 02.06.2022 по 27.08.2022 привлекло ООО «Эверест» для осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО3

Уведомление о привлечении ООО «Эверест» для осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, АО «ОТП Банк» направлено ФИО6 посредством смс-сообщения на ее абонентский номер телефона 07.06.2022 в 11:53.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Таким образом, АО «ОТП Банк» привлекло ООО «Эверест» для осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности по кредитному договору от 11.03.2022 № 2880301915 ФИО3, и в соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ обязано было в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, а именно: АО «ОТП Банк» обязано было направить уведомление путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку не позднее 14.07.2022 включительно.

Однако, АО «ОТП Банк» выбрало способ уведомления ФИО3 о привлечении ООО «Эверест» посредством смс-сообщения (что противоречит положениям ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ) и направило Уведомление 07.06.2022 в 11:53 на абонентский номер телефона ФИО6 посредством смс- сообщения.

В уведомлении указано: Для возврата вашего долга по договору 2880301915 от 11.03.2019 привлечено ООО «ЭВЕРЕСТ» (otpbank.ru/ka/14). Счет для погашения 40817810200436523690. Долг 229398,61 RUB, срок оплаты 3 дня. ОТП Банк 88007009740 (otpbank.ru).

В то же время, в уведомлении АО «ОТП Банк» о привлечении для осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, направленном ФИО3 посредством смс-сообщения на ее абонентский номер телефона 07.06.2022 в 11:53 в нарушение пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не указаны:

- основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

- почтовый адрес, адрес электронной почты кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

- номер контактного телефона лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах;

- сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах;

- фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

- сведения о структуре просроченной задолженности;

Таким образом, АО «ОТП Банк» нарушены положения пп. пп. «а», «б», «в» п. 1, п. 2, п. 4 ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того АО «ОТП Банк» в нарушение положений частей 1, 1.1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ сведения о привлечении ООО «Эверест» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО3 в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности https://fedresurs.ru/ в установленный законом срок не размещены.

По результатам административного расследования ГУФССП по РО установлены нарушения АО «ОТП Банк» пп. пп. «а», «б» п. 3 ч. 3, пп. пп. «а», «б», «в» п. 1, п. 2, п. 4 ч. 7 ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании установленного факта, должностным лицом ГУФССП по РО в отношении АО «ОТП Банк» 08.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 222/22/61000-АП, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 24.11.2022 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении № 144/61/2022 АО «ОТП Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом

на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 230-ФЗ, правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Нарушение требований норм Федерального закона № 230-ФЗ, в том числе в части осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.92 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на виновных лиц за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

АО «ОТП Банк» с целью взыскания просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО3, в нарушение пп. пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ совершило 5 телефонных переговоров (звонков):

- 3 телефонных переговора в неделю — 13.04.2022 в 20:20, 16.04.2022 в 10:33, 17.04.2022 в 10:19;

- 2 телефонных переговора в сутки — 20.04.2022 в 17:09, 20.04.2022 в 19:08.

На основании агентского договора от 10.1.02016 № 04-05-04-03/01 АО «ОТП Банк» в период с 02.06.2022 по 27.08.2022 привлекло ООО «Эверест» для осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО3

Уведомление о привлечении ООО «Эверест» для осуществления деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, АО «ОТП Банк» направлено ФИО3 посредством смс-сообщения на ее абонентский номер телефона 07.06.2022 в 11:53.

обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, а именно: АО «ОТП Банк» обязано было направить уведомление путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку не позднее 14.07.2022 включительно (дата правонарушения 15.07.2022).

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 13 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Между должником и АО «ОТП Банк» соглашений, предусмотренных частью 13 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, не заключалось.

АО «ОТП Банк» выбрало способ уведомления ФИО3 о привлечении ООО «Эверест» посредством смс-сообщения (что противоречит положениям части 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ) и направило Уведомление 07.06.2022 в 11:53 на абонентский номер телефона ФИО6 посредством смс- сообщения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

- номер контактного телефона лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах;

- фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

- сведения о структуре просроченной задолженности;

Также, согласно частей 1, 1.1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц). Внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат сведения о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии) должника.

Таким образом, АО «ОТП Банк» обязано было внести соответствующие сведения о привлечении ООО «Эверест» в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности https://fedresurs.ru/ не позднее 14.07.2022 (включительно).

Оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц является АО «Интерфакс».

АО «Интерфакс» на запрос ГУФССП по РО ответило, что АО «ОТП Банк» сведения о привлечении ООО «Эверест» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении должника ФИО3 в Реестре в установленный законом срок не размещены.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений ч. 5 ст. 4, пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку общество, будучи специальным субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по кредитованию физических лиц, вступая с ними в договорные отношения, должно было осознавать возможные последствия несоблюдения императивных требований Закона № 230-ФЗ при совершении своих полномочий.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными в ходе административного производства доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, так как общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы общества о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положения о малозначительности, поскольку в материалы дела обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Допущенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным не имеется.

Штраф в размере 70000,00 руб. был установлен банку, в связи с повторным совершением правонарушением, что подтверждается, представленными копиями постановлений ГУФССП России по Ростовской области от 04.08.2022 по делу № 96/61/2022, ГУФССП России по Ульяновской области от 11.05.2022 по делу № 26/22/7300-АП.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2023 по делу № А53-44113/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов