ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина, 145
тел. <***>, тел./факс <***>
Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-28086/2023
23 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражный суд Иркутской области от 26 декабря 2024 года по делу № А19-28086/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 666170 руб. 81 коп., по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 284100 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 666 170 руб. 81 коп., из них: 568 200 руб. – предварительная оплата по агентскому договору № 4822 от 15.11.2022, 97 970 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 06.06.2024 принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 284100 руб., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2024 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Истец по первоначальному иску, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что претензия и уведомление о расторжении договора направлены ответчику одним документом и одним почтовым отправлением. Суд счел уведомление о расторжении «неполученным» из-за отправки по адресу, не указанному в ЕГРЮЛ, что противоречит ст. 165.1 ГК РФ, допускающей отправку по известному адресу, и свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка в целом.
Также указывает на следующие обстоятельства: договор ответчика с китайской компанией не содержит регистрационных данных (аналога ОГРН/ИНН), что делает его юридически ничтожным (ст. 168 ГК РФ); переписка в WhatsApp не является допустимым доказательством для согласования условий сделки, так как проект договора №482 предусматривал обмен исключительно подписанными сканами (п. 3.1 договора); отсутствуют оригиналы договоров между сторонами; расходный кассовый ордер на 582000 руб. (наличными) противоречит Указанию ЦБ РФ №5348-У, ограничивающему расчеты между юридическими лицами до 100 000 руб. (ч. 3 ст. 64 АПК РФ); условия агентского договора №482-1 с китайской компанией не согласовывались с ИП ФИО1, что нарушает принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ); суд взыскал убытки с ФИО1 на основании договора №482-1, к которому истец не имеет отношения, его условия не обсуждались; ответчик не передал мебель, являющуюся предметом сделки, что подтверждает отсутствие реального исполнения обязательств и необоснованность взыскания убытков; ответчик не представил документы, подтверждающие полномочия представителей китайской фирмы.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.03.2025.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №482 от 15.11.2022, по условиям которого агент обязался по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, заключить с третьими лицами сделки по закупке продукции (далее - товар).
Ассортимент, марка закупаемого товара, объемы товарных потоков, цены, сроки закупки товара, другие условия сделок согласовываются сторонами дополнительно в поручениях агенту.
В Приложении №1 к договору сторонами согласован товар, а именно: - диван 2-местный, 230*130*130 см., готовность 60 дней, в количестве 1 шт. по цене 495 000 руб.; - диван 3-местный, 280*130*130 см., готовность 60 дней, в количестве 1 шт. по цене 525 000 руб.; - центральный столик, 162*162*55 см, готовность 60 дней, в количестве 1 шт. по цене 340 000 руб.; - кровать, 1800*2000 см, готовность 60 дней, в количестве 1 шт. по цене 378 000 руб.; - тумбочка, 60*30*60 см, готовность 60 дней, в количестве 2 шт. по цене 78 000 руб., всего на общую сумму 1 894 000 руб.
Предоплата 30% - 568 200 руб., по готовности товара 30% через 60 дней – 568 200 руб., остаток 40% по прибытии в Москву – 757 600 руб.
В соответствии с пунктом 1.2 договора по договору, заключенному агентом с третьими лицами от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в таких договорах или вступил с третьими лицами в непосредственные отношения пол исполнению договора.
Согласно пункту 2.6 договора агент обязан оказывать содействие принципалу в проведении переговоров с третьими лицами и участвовать в согласовании условий сделок.
Пунктами 2.2.3 договора установлено, что принципал обязан наделять агента необходимыми средствами для закупки товара; передавать агенту поручения о поиске определенного контрагента, совместно с агентом изыскивать пути улучшения работы.
В пункте 3.1 договора указано, что принципал направляет агенту письменное поручение о заключении договора с третьими лицами на закупку либо реализацию товара с указанием всех необходимых условий сделки, после чего агент обязан немедленно начать работу по поручению принципала.
Поручение может быть дано принципалом путем использования почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной, факсимильной и иной связи. Принципал получает заказанный товар у представителя агента, либо в транспортной компании, либо непосредственно у третьих лиц, являющихся продавцами товара (пункт 3.6 договора).
При получении товара принципалом на складе агента принципал вскрывает все коробки и проверяет целостность товаров. При обнаружении недостатков принципал составляет акт с представителем агента, делает фото и видео. Реставрация и замена некачественного товара осуществляются за счет агента (пункт 4.2 договора).
Полная стоимость товара, а также порядок оплаты указаны в пункте 5.1 договора, который аналогичен Приложении №1 к договору.
Во исполнение условий договора истец произвел предоплату в размере 30% - 568 200 руб. Денежные средства перечислены третьим лицом ФИО3 в интересах истца на основании договора поручения №1 от 15.11.2022, что подтверждается платежным поручением №4 от 25.11.2022.
Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 15, 165.1, 307, 393, 450, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями агентского договора №482 от 15.11.2022 в обязанности ответчика входит заключение сделок с исполнителями тех или иных работ и услуг, оплата выполненных работ за счет принципала (пункты 1.1, 2.1.2).
В пункте 3.1 договора указано, что истец направляет ответчику письменное поручение о заключении договора путем использования, в том числе телефонной, электронной и иной связи.
В материалы дела истцом представлена переписка сторон посредствам мессенджера WhatsApp, из которой следует, что истец, начиная с 17.08.2022 согласовал/одобрил как фабрику по изготовлению аналога итальянской мебели, так и модель мебели, ее ткань и цвет
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции признал доказанным и установленным факт исполнении ответчиком принятых по спорному договору обязательств, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика предварительной оплаты в размере 568 200 руб.
Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования, установил, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ФИО1, привело к убыткам ФИО2 в размере 284 100 рублей из-за неполучения вознаграждения от Компании Fortuna International Logistics Co. Ltd в размере 15% от стоимости товара в 1894000 руб.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что договор ответчика с китайской компанией не содержит регистрационных данных (аналога ОГРН/ИНН), что делает его ничтожным, также полагает, что переписка в WhatsApp не является допустимым доказательством для согласования условий сделки, так как проект договора №482 предусматривал обмен исключительно подписанными сканами (п. 3.1 договора).
Указанные доводы заявителя судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Согласно пункту 1.2 договора агент заключает с клиентом договор на приобретение товара в Китае от своего имени и получает оплату от клиента. Оплату от клиента агент полностью перечисляет на расчетный счет либо вносит наличными в кассу принципала. По окончании работ по договору и после выдачи товара клиенту агент получает вознаграждение в размере 15% от стоимости товара.
В пункте 3.1 договора указано, что истец направляет ответчику письменное поручение о заключении договора путем использования, в том числе телефонной, электронной и иной связи.
Согласно материалам дела, истцом представлена переписка сторон посредствам мессенджера WhatsApp, из которой следует, что истец, начиная с 17.08.2022 согласовал/одобрил как фабрику по изготовлению аналога итальянской мебели, так и модель мебели, ее ткань и цвет.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком по иску в материалы дела представлены письменные пояснения с приложением скриншотов переписок сторон по вопросам исполнения спорного договора.
Обе стороны при рассмотрении дела судом первой инстанции подтвердили суду, что письменная переписка велась посредством мессенджера WhatsApp, корреспонденцией на бумажных носителях стороны не обменивались.
Вопреки доводам ответчика по встречному иску представленная электронная переписка сторон подтверждает оказание услуг истцу, при этом электронный документооборот предусмотрен договором, поскольку в пункте 3.1 договора указано, что истец направляет ответчику письменное поручение о заключении договора путем использования, в том числе телефонной, электронной и иной связи.
Обстоятельства того, что стороны не указали при заключении договора на возможность взаимодействия посредством мессенджера "WhatsApp", само по себе о недопустимости оценки данной переписки в качестве доказательства по делу, не свидетельствуют, так как фактически конклюдентными действиями стороны правомерность ее использования подтвердили.
Таким образом, представленная в материалы дела переписка сторон является достоверным доказательством с учетом положений ст. ст. 64 - 71 АПК РФ и условий договора.
Доказательств, опровергающих указанные выводы, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.
Нарушении действующего законодательства при заключении договора, на которые ссылается ФИО1, судом не установлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, какие-либо основания для признания агентского договора недействительным отсутствуют. Стороны совершали все действия в соответствии с условиями заключенного агентского договора и своими действиями его одобрили. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недействительность, ничтожность договора является необоснованной, доказательств в подтверждение данного утверждения ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представил.
Ссылки заявителя на отсутствие доказательств статуса иностранной компании Fortuna International Logistics Co. Ltd на момент рассмотрения иска являются несостоятельными, поскольку указанные утверждения не имеют обоснования и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Суд первой инстанции правомерно установил, что на основании анализа переписки сторон следует, что мебель будет изготовлена в Китае, и ее производство будет осуществляться в соответствии с фотографиями и описаниями оригинала компанией Fortuna International Logistics Co. Ltd. Данное обстоятельство подтверждается такими обращениями, как: «Спасибо за обращение в Мебель из Китая Фортуна» и «Рива какой модели вам нужна?». В связи с этим довод истца о несогласовании с ответчиком относительно фабрики, производящей мебель - компании Fortuna International Logistics Co. Ltd, судом обоснованно отклонен.
Рассматривая довод ответчика о том, что договор является действующим по настоящее время, суд первой инстанции правомерно установил, что уведомление о расторжении договора направлено истцом по неверному адресу, в связи с чем, спорный агентский договор №482 от 15.11.2022 является действующим по настоящее время.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Таким образом, расторжение договора по требованию одной стороны осуществляется в судебном порядке. Односторонний отказ от исполнения договора, совершается путем уведомления контрагента, то есть без суда, и возможен при условии, что такой отказ допускается условиями самого договора (статья 450.1 ГК РФ). При этом договор считается расторгнутым с момента получения контрагентом такого уведомления.
Также из анализа пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договоров, как правило, происходит по такому гражданско-правовому основанию, как изменение и расторжение договора по инициативе одной из сторон. При этом такое основание, как изменение и расторжение договора по соглашению сторон, исключает судебный порядок расторжения договора, поскольку в таком случае у сторон отсутствуют взаимные требования по отношению друг к другу и, как следствие, отсутствует и непосредственно гражданско-правовой спор между ними.
Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора предполагает также возможность изменения сторонами договорных условий по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах, подписание сторонами соглашения о расторжении договора предполагает реализацию ими принципа свободы договора, который заключается в свободном на то волеизъявлении стороны, а также отсутствие у сторон взаимных требований по отношению друг к другу, связанных с расторжением договора или повлекших его расторжение.
Суд первой инстанции из буквального толкования условий договоров пришел к верному выводу о том, что право на их одностороннее расторжение путем направления другой стороне соответствующего уведомления, установленного статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, в связи с чем расторжение договоров возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда по требованию одной из сторон.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что спорным договором право принципала на односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен.
Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2, суд первой инстанции обоснованно установил, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, ФИО2 причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 284 100 руб. в виде неполучения от Компании Fortuna International Logistics Co. Ltd вознаграждения в размере 15% от стоимости товара (1894000 руб. х 15% = 284 100 руб.).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).
Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Учитывая, что материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора и неправомерный односторонний отказ от его исполнения, а также тот факт, что ФИО2 не получил доходы, которые бы он заработал при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода), при этом возможность получения прибыли была реальной, а не лишь субъективным представлением, выводы суда первой инстанции о правомерности встречных исковых требований являются обоснованными.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.
В связи с тем, что ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, государственная пошлина за подачу жалобы в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2024 года по делу № А19-28086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.М. Бушуева
Судьи Е.В. Желтоухов
В.С. Ниникина