АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

27октября 2023 года Дело № А76-9497/2023

Резолютивная часть решения принята 24 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сморчковой А.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению

Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Каскад», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (личность установлена по паспорту, доверенность имеется в материалах дела),

от ответчика – ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, доверенность имеется в материалах дела),

установил:

частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Каскад» (далее – заявитель, ЧОУ ДПО «КАСКАД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области (далее – ответчик, Управление Росгвардии) о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2023 года №74ЛРР093200323000201 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель полагает, что ЧОУ ДПО «КАСКАД» не является субъектом административного правонарушения; норма ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ не указывает, что к административной ответственности по вменяемой статье может быть привлечено юридическое лицо; что уполномоченный орган не выяснил все имеющиеся обстоятельства и факты; Считает, что юридическим лицом ЧОУ ДПО «КАСКАД» были предприняты все возможные меры по обеспечению безопасного обращения с оружием участниками стрельб и максимально возможному снижению риска травматизма спортсменов. Заявитель также указал на отсутствие признака повторности, как отягчающее вину обстоятельство.

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на совершение ЧОУ ДПО «КАСКАД» вменяемого ему административного правонарушения в связи с чем оно было привлечено к административной ответственности, что порядок административного производства, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ был соблюден. Доводы заявителя считает основанными на неверном толковании норм права,

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ЧОУ ДПО «КАСКАД» согласно выписки от 20.02.2023 из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица. (л.д.73-87) .

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности видом деятельности ЧОУ ДПО «КАСКАД» зарегистрировано «Образование профессиональное среднее» . Дополнительным видом деятельности зарегистрировано «Деятельность по дополнительному профессиональному образованию, прочая, не включенная в другие группировки» (код 85.42.9) ; «Деятельность спортивных клубов» (код 93.12); ; «Деятельность в области спорта прочая» ( 93.19). На образовательную деятельность у ЧОУ ДПО «КАСКАД» имеется лицензия 74Л01 № 00000133 от 22.10.2012 ( выписка из ЕГРЮЛ)… Согласно списку номерного учета оружия Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Каскад» имеет лицензию на каждое служебное огнестрельное оружие (л.д. 52-55) . Список содержит год изготовления огнестрельного оружия, серию и заводской номер оружия, Наименование, дату и номер документа , послужившего основанием для приобретения оружия и патронов к нему ( номер лицензии) на каждое оружие.

Как следует из материалов дела, 26.12.2022 года Управлением Росгвардии проведена проверка условий обеспечения хранения (сохранности) оружия и боеприпасов ЧОУ ДПО «КАСКАД», в ходе, которой установлено, что юридическим лицом 24.12.2022 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут допущено нарушение правил использования оружия и патронов к нему, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ, а именно: в нарушение установленных требований законодательства Российской Федерации осуществлен ненадлежащий контроль за соблюдением мер безопасности в тире ЧОУ ДПО «КАСКАД» во время проведения стрельб, а также спроектированы и выстроены упражнения стрельб с нарушением правил безопасности, не приняты достаточные меры для предотвращения травматизма. Дизайн упражнения не способствовал предотвращению непреднамеренных и небезопасных действий занимающихся, что привело к огнестрельному ранению.

19.01.2023 Управлением Росгвардии в отношении ЧОУ ДПО «КАСКАД» составлен протокол об административном правонарушении №74ЛРР093190123000050.

20.03.2023 должностным лицом административного органа с участием представителей заявителя рассмотрено административное дело и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №74ЛРР093200323000201 о привлечении ЧОУ ДПО «КАСКАД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЧОУ ДПО «КАСКАД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, судом было установлено:

ЧОУ ДПО «КАСКАД» согласно выписки от 20.02.2023 из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица..

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 20.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования оружия и патронов к нему.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону административного правонарушения характеризую действия, связанные с пересылкой оружия, нарушением правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему.

Субъектами административного правонарушения являются граждане, достигшие 18-летнего возраста и имеющие разрешение на хранение оружия, а также юридические лица.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» правила использования спортивного и охотничьего оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 68 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» лица, имеющие право на хранение, хранение и ношение оружия, обязаны выполнять установленные правила безопасного обращения с ним.

В силу п. 1.3.1 Правил вида спорта «Практическая стрельба», утвержденных приказом Министерства спорта России от 08.08.2019 № 624 организаторы при подготовке соревнований должны проектировать и строить упражнения, соблюдая Правила, правила безопасности при проведении соревнований по стрельбе и иные требования, предусмотренные для вида спорта и для сертифицированных стрелковых объектов. Упражнения, которые не удовлетворяют указанным требованиям, не должны публиковаться или анонсироваться как часть соревнований по практической стрельбе.

За безопасный дизайн, построение и требования к любому упражнению ответственность несут организаторы соревнования. Также они должны быть утверждены главным судьей. Должны быть приняты достаточные меры для предотвращения травматизма спортсменов, официальных лиц и зрителей во время соревнования. Дизайн упражнений по возможности должен предотвратить непреднамеренные и небезопасные действия спортсмена. Во внимание должно быть принято обеспечение удобного доступа официальным лицам для наблюдения за спортсменами при выполнении ими упражнений (п. 2.1.1).

Спортсмен всегда несет ответственность за безопасное выполнение условий упражнения, но только после того, как ему зачитан или иным образом предоставлен письменный брифинг (письменное описание упражнения и порядка его выполнения), в котором должны быть четко объяснены требования к спортсмену. Информацию об упражнениях можно разделить на следующее: Зарегистрированные спортсмены или их представители должны получить одинаковые сведения об упражнениях в течение одного и того же периода времени до начала соревнования. Информация может быть предоставлена по почте, электронными средствами связи или ссылками на веб-сайт (п. 3.1).

Такие же, как и в п. 3.1.1, за исключением того, что подробные описания упражнений не публикуются заранее. Указания по выполнению упражнения даются в письменном брифинге непосредственно на упражнении.

Положения готовности оружия для пистолета, пневматического пистолета: избирательного действия - патрон в патроннике, курок полностью опущен или деактивирован, или патрон в патроннике, курок взведен с включенным внешним предохранителем (п. 8.1.2.3).

Для пистолета, пневматического пистолета. Условия выполнения упражнения не должны требовать от спортсмена помещать оружие в кобуру после стартового сигнала. Однако, он может безопасно помещать оружие в кобуру, если оружие либо разряжено, либо в положении готовности, описанном в разделе 8.1. Нарушения этих условий являются поводом для дисквалификации с соревнования (п. 8.2.5).

Направление ствола оружия на какую-либо часть тела спортсмена во время выполнения им упражнения является небезопасным обращением с оружием, влекущим дисквалификацию.

Из материалов дела усматривается, что ЧОУ ДПО «КАСКАД» в соответствии с разрешением серии РФ №0084601 от 05.09.2022 осуществляет хранение орудия и патронов к нему.

24.12.2022 заявителем допущено нарушение правил использования оружия, что привело к огнестрельному ранению гражданина.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения по ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ЧОУ ДПО «КАСКАД» в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства ЧОУ ДПО «КАСКАД» не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Протокол от 19.01.2023 об административном правонарушении составлен с участием законного представителя юридического лица руководителя ФИО1 и вручен последнему , что подтверждено подписью в протоколе «с протоколом не согласен»

Указанный протокол содержит информацию о рассмотрении административного дела на 15.02.2023 . По ходатайству заявителя рассмотрение административного дела было перенесено на 20.03.2023

Руководитель ЧОУ ДПО «КАСКАД» ФИО1 о рассмотрении дела на 14 часов 20.03.2023 был извещен телефонограммой от 17.03.2023 , направленной ФИО1 по номеру мобильного телефона, указанного в разрешении (лицензии). Кроме того, юридическое лицо извещено о времени и месте рассмотрения административного дела на 20.03.2023 и через представителей ФИО4 и ФИО5 (корешки повестки в деле)

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом также не установлены.

Из материалов дела усматривается, что заявителем повторно совершено административное правонарушение, ранее привлекалось ЧОУ ДПО «КАСКАД» по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. В главу 20 КоАП РФ входит ст. 20.8 и 20.12, по которым заявитель привлекался к административной ответственности, что подтверждает характер повторности.

Суд полагает правомерным назначение административным органом административного штрафа в размере 3 000 руб. в пределах размера предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ.

Указанный размер штрафа, в данном конкретном случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе степени вины нарушителя.

Доводы заявителя по делу судом проверены и признаны не подлежащими удовлетворению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающих материалами дела.

В судебном заседании представителем заявителя было заявлено ходатайство о привлечении специалиста для дачи консультации в данной области. Необходимость привлечения специалиста обусловлена тем, что обжалуемое постановление ставит в вину ЧОУ ДПО «КАСКАД» обеспечение ненадлежащего дизайна упражнения , которое должно быть спроектировано таким образом, чтобы предотвратить травматизм спортсменов; Однако обжалуемое постановление ни анализа выполнения упражнений , ни указания на конкретные ошибки –ничего, что могло бы пролить свет на то, что именно уполномоченный орган понимает под «небезопасным дизайном упражнения».

Указанное ходатайство заявителя судом отклонено на основании ст.210 (п.4) По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Суд считает, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что вменяемое ЧОУ ДПО «КАСКАД» административное правонарушение совершено непосредственно руководителем ЧОУ ДПО «КАСКАД» не освобождает юридическое лицо от административной ответственности и не исключает ответственность юридического лица , предусмотренную санкцией вменяемой статьи КоАП РФ. Тем более, что в настоящее время, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 привлечен к административной ответственности Исходя из пояснений представителей обеих сторон спор о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО1 находится на рассмотрении в суде Советского района города Челябинска

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова