СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-690/2025-ГК

г. Пермь

20 февраля 2025 года Дело № А50-22231/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Бояршиновой О.А., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 10.12.2024;

от ответчика – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью «Аркада»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2024 года по делу № А50-22231/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее – ООО «Аркада», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Управлению развития инфраструктуры администрации Ильинского городского округа (далее – Управление развития инфраструктуры, ответчик) о взыскании задолженности за дополнительные работы в размере 1 395 000 руб. 71 коп.

Решением суда от 16.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что о дополнительных работах ответчик был уведомлен, а также уведомлен о приостановлении работ. Возражений от ответчика не поступало. Истец отмечает, что спорные «каркасные» работы можно отнести к тем видам работ, которые должны были быть проведены, поскольку без их выполнения истец не смог бы продолжать имеющиеся работы и приступить к другим видам работ, а также без их выполнения нельзя было достичь конечного результата. Поведение ответчика, следующее из переписки, фактически свидетельствует о том, что он согласовал данные работы, поскольку был заинтересован в конечном результате. Более того, проведенные работы гарантировали прочность и годность конечного результата.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; представил дополнительные доказательства: отчет от 23.12.2024, уведомление № 32 от 02.06.2023, локально сметный расчет, отчет от 23.12.2024, локально сметный расчет № 2022-50, отчет от 23.12.2024, письмо первому заместителю управления заявка, отчет от 23.12.2024, письмо, отчет от 23.12.2024, уведомление от 01.08.2023.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 18.02.2025 в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела вышеуказанных дополнительных доказательств отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.01.2023 между ООО «Аркада» (подрядчик) и Управлением развития инфраструктуры (заказчик) заключен муниципальный контракт №0156600018622000146 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещения МБОУ «Ильинская СОШ №1» по адресу: <...> (работа), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.2 контракта объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), иными приложениями к настоящему контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В п. 1.3 и 1.4 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 01.05.2023, окончание выполнения работ – 01.08.2023.

На основании п. 2.1 цена контракта составляет 5 577 456 руб. 88 коп., НДС не облагается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2.6 контракта заказчик производит оплату по контракту (этапу при поэтапном исполнении контракта) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В силу п. 3.5 контракта приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта (при поэтапном исполнении контракта), а также выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены настоящим контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа.

Подрядчик в течение 1 рабочего дня с даты передачи заказчику (акт выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3), акты скрытых работ, счет, счет-фактура (при необходимости), формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – единая информационная система), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона о контрактной системе (п. 3.7 контракта).

В п. 3.10 контракта стороны указали, что в течение 10 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного подрядчиком, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

3.10.1. подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

3.10.2. формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с п. 4.3 контракта подрядчик вправе требовать своевременной приемки заказчиком выполненных работ (ее результата) по настоящему контракту, а также своевременной оплаты принятых заказчиком работ.

При заключении контракта стороны согласовали техническое задание (приложение № 1 к контракту) и локальный сметный расчет (приложение № 2 контракту).

В п. 4 технического задания перечислена характеристика подлежащих выполнению работ.

15.06.2023 истец передал ответчику письмо № 37 с предложением согласовать объемы и виды дополнительных работ. К письму был приложен локальный сметный расчет.

27.06.2024 стороны подписали дополнительное соглашение к контракту, увеличив цену контракта до суммы 6 135 202 руб. 56 коп. в связи с согласованием выполнения дополнительных работ, указанных в локальном сметном расчете № 2 на сумму 557 745 руб. 68 коп.

03.08.2023 подрядчик передал заказчику письмо № 55 о том, что была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ. Для выполнения данных работ требуется дополнительное время. 01.08.2023 подрядчик получил отказ в согласовании увеличения срока выполнения работ. В связи с неполучением от заказчика указания о выполнении дополнительных работ, работы будут приостановлены.

В письме, переданном заказчику 04.08.2023, подрядчик предложил увеличить срок выполнения работ по контракту до 28.08.2023 в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.

В письме от 31.10.2023 № 83 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ по контракту.

01.12.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, изменив согласованный объем работ, в связи с чем, локальный сметный расчет согласован в новой редакции. Цена контракта при этом не изменилась (5 207 721 руб. 30 коп. + 369 735 руб. 58 коп. + 557 745 руб. 68 коп. = 6 135 202 руб. 56 коп.).

05.12.2023 сторонами подписан акт экспертной комиссии о приемке работ, согласно которому подрядчик предъявил к приемке результат выполненных по контракту работ, представил акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат. Экспертная комиссия установила полное соответствие качества и объемов выполненных работ по контракту, а также требованиям нормативных документов. Экспертная комиссия приняла решение считать предъявленные к приемке работы принятыми от подрядчика.

05.12.2023 заказчик подписал акты о приемке выполненных работ от 30.11.2023 №1 на сумму 5 577 456 руб. 88 коп. и от 30.11.2023 №1 на сумму 557 745 руб. 68 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 6 135 202 руб. 56 коп.

08.12.2023 заказчик уплатил подрядчику денежную сумму в размере 6 135 202 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями №28799 на сумму 1 533 800 руб. 64 коп. и №28800 на сумму 4 601 401 руб. 92 коп.

15.08.2024 подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием уплатить стоимость дополнительных спорных работ на сумму 1 395 000 руб. 71 коп. К претензии были приложены акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату от 15.08.2024 №5.

В исковом заявлении истец также указывает, что ответчиком было дано указание выполнить спорные работы, заказчик обещал данные работы оплатить. Результат фактически выполненных спорных дополнительных работ передан заказчику.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 709, 740, 743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и исходил из того, что указанный объем работ выполнен подрядчиком самостоятельно и без предварительного согласования с заказчиком, доказательств того, что работы носили экстраординарный (чрезвычайный) характер истцом не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в гл. 37 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.01.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0156600018622000146 на выполнение работ по ремонту помещения МБОУ «Ильинская СОШ №1» по адресу: <...>. Работы подлежали выполнению в период с 01.05.2023 по 01.08.2023. В процессе выполнения работ выявилась необходимость в дополнительных работах, в связи с чем, цена контракта увеличена до суммы 6 135 202 руб. 56 коп. Результат работ передан подрядчиком заказчику 05.12.2023 по актам о приемке выполненных работ от 30.11.2023. Оплата предусмотренных в контракте работ произведена заказчиком 08.12.2023, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между сторонами возник спор о приемке и оплате дополнительных работ, не предусмотренных в контракте, на сумму 1 395 000 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе (п. 2.2 контракта).

Цена контракта (цена единицы работы) включает в себя все расходы подрядчика, возникшие у него в ходе исполнения контракта в соответствии с техническим заданием в полном объеме, а также расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, пошлин, иных сборов и других обязательных платежей подрядчика (п. 2.4 контракта).

На основании п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

В п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Согласно п. 1.2. ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, в ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлена возможность в определенных случаях (если такая возможность предусмотрена в документации о закупке и контракте) по предложению заказчика увеличивать предусмотренный контрактом объем работы с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обусловливает приоритетную необходимость применения норм ст. 743 ГК РФ наряду с положениями Закона № 44-ФЗ. При этом, с учетом положений ст. 8, ч.5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. По смыслу норм ст. 743 ГК РФ и ст. 8, ч.5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что о выявленных спорных дополнительных работах истец уведомил ответчика 03.08.2023 в письме №55.

При этом, в силу п. 8.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о контрактной системе. Все изменения и дополнения оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему контракту. Дополнительные соглашения к настоящему Контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Доказательств того, что между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, материалы дела не содержат. Объем работ выполнен подрядчиком самостоятельно и без предварительного согласования с заказчиком. Доводы истца о согласовании работ не подтверждены документально (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик поручил ему выполнение спорных работ в материалы дела также не представлено.

При этом, судом первой инстанции учтено, что стороны дважды заключали дополнительные соглашения к контракту об изменении видов и объемов подлежащих выполнению работ. Дополнительное соглашение №1 от 01.12.2023 подписано истцом без указаний на необходимость учитывать дополнительные спорные работы на сумму 1 395 000 руб. 71 коп.

Доказательства того, что работы носили экстраординарный (чрезвычайный) характер истцом также не представлены.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств предварительного согласования работ, их объема и стоимости, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2024 года по делу № А50-22231/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

О.А. Бояршинова

И.С. Пепеляева