1143/2023-74920(2)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
08 декабря 2023 года Дело № А46-13513/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объёме 08 декабря 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Аристовой Е.В., судей Дубок О.В., Зориной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11369/2023) ФИО1 на определение от 02.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13513/2022 (судья Терехин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 о разрешении разногласий с бывшей супругой должника ФИО1 относительно возврата в конкурсную массу денежных средств, в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН <***>, далее также – должник) несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,
установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 09.08.2022.
Решением суда от 15.09.2022 (резолютивная часть от 08.09.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – управляющий).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника управляющий обратилась 28.08.2023 в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий с бывшей супругой должника ФИО1 относительно возврата в конкурсную массу денежных средств, вырученных в результате реализации совместно нажитого супругами имущества.
Определением от 02.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13513/2022 разрешены разногласия, возникшие между управляющим и бывшей супругой должника ФИО1 и определено, что 1/2 часть денежных средств, вырученных от продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:357, площадью 600 кв. м, жилого здания с кадастровым номером 55:36:000000:159847, площадью 15 кв. м, расположенных по адресу: г. Омск, СНТ <…>, аллея <…>, участок <…> (далее – спорный земельный участок и жилое здание), подлежит передаче в конкурсную массу должника.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении ходатайства управляющего. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:
- спорный земельный участок и жилое здание не являлись совместной собственностью супругов, поскольку приобретались не на денежные средства супругов, а на денежные средства матери ФИО1 – ФИО3;
- на момент приобретения спорных объектов у супругов отсутствовали собственные денежные средства;
- денежные средства Ефимчук В.Ф. передала дочери, чтобы последняя для матери приобрела объекты недвижимости;
- должник никогда не претендовал на денежные средства, вырученные от продажи спорного имущества, поскольку знал, что имущество не является совместной собственностью, а приобретено на деньги ФИО3 ФИО1;
- денежные средства, вырученные от продажи спорного имущества, апеллянт оставила в своё личное пользование, с ведома и согласия матери, намереваясь на данные средства приобрести иной объект недвижимости для пользования ФИО3
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2015 Отделом ЗАГС Ровенского городского управления юстиции зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО4 (свидетельство серия <...>), супругам присвоена фамилия – ФИО1, ФИО1 соответственно. Брак прекращён 27.04.2022 (свидетельство <...>).
В период брака, 03.06.2016 ФИО1 приобрела в собственность на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 29.01.2016 спорный земельный участок и жилое здание.
21.02.2023 между ФИО1 (сторона-1) и ФИО5 (сторона-2) заключён договор купли-продажи, по условиям которого сторона-1 продала, сторона-2 купила принадлежащие стороне-1 на праве собственности спорный земельный участок (объект-1) по цене 100 000 руб. и спорное жилое помещение (объект-2) по цене 586 946 руб. 72 коп. Цена приобретаемого покупателем имущества составила 686 946 руб. 72 коп. (пункт 3).
Пунктом 3.1 договора от 21.02.2023 предусмотрено, что расчёт будет произведён следующим образом:
- сумму в размере 100 000 руб. сторона-2 оплачивает стороне-1 за приобретаемый объект-1 за счёт собственных средств ФИО5 при подписании настоящего договора, в связи с чем, сторона-1, подписывая настоящий договор, заверяет и гарантирует, что указанная сумма ею получена;
- сумму в размере 586 946 руб. 72 коп. сторона-2 обязуется оплатить стороне-1 за приобретаемый объект-2 в порядке и сроки, установленные законодательством РФ, но не позднее трёх календарных месяцев с даты заключения настоящего договора, за счёт средств, предоставленных из федерального бюджета согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 12.01.2017 серии МК-10 № 0914715, выданному ГУ УПФ РФ в Центральном административном округе города Омска на основании ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», после предоставления настоящего договора в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, путём перечисления денежных средств на счёт стороны1 по указанным в пункте реквизитам.
До окончательного расчёта по настоящему договору имущество будет находиться в залоге у стороны-1 (пункт 3.2).
Согласно пункту 8 договора стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий оговор имеет силу акта приёма-передачи спорного имущества и с момента подписания настоящего договора обязанность стороны-1 по передаче стороне-2 вышеуказанного объектов-1, 2 считается исполненной.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2023 № КУВИ-001/2023-53184527 государственная регистрация прекращения права собственности Ломоносовой Оксаны Сергеевны на спорное имущество произведена 21.02.2023.
Поскольку направленное управляющим ФИО1 требование от 15.08.2023 о передаче в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1/2 доли от суммы, вырученной от продажи совместно нажитого имущества супругов, оставлено без удовлетворения, управляющий, ссылаясь на то, что спорное имущество продано без его согласия, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.
Возражая против заявленных требований, ФИО1 в письменном отзыве указала, что спорное имущество не являлось совместно нажитым, поскольку приобреталось на денежные средства её матери – ФИО3 и приобреталось для её непосредственного проживания. В обоснование своих доводов представила договор намерения купли-продажи квартиры в г. Ровно от 22.10.2015 и договор купли-продажи от 03.11.2015 между ФИО3 и ФИО6 Пояснила, что оспариваемое имущество решено зарегистрировать на ФИО1, поскольку её матери, в силу возраста, было сложно заниматься оформлением всей необходимой документации. На момент покупки спорного имущества ФИО1 являлся гражданином иного государства. В связи с необходимостью регистрации по месту фактического проживания и получения в дальнейшем гражданства РФ, ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении. По утверждению ФИО1, на приобретение спорного земельного участка и жилого помещения ни её личные денежные средства, ни денежные средства должника, не использовались. По просьбе ФИО3 спорное имущество реализовано 14.02.2023.
Разрешая разногласия, возникшие между управляющим и ФИО1, суд первой инстанции, учитывая условия брачного договора от 19.11.2021, признал спорное имущество совместно нажитым имуществом супругов Л-вых и определил, что 1/2 часть денежных средств, вырученных от продажи земельного участка и жилого помещения, подлежит передаче в конкурсную массу должника.
Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48) содержатся разъяснения, согласно которым, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как разъяснено в пункте 8 постановления № 48 если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
Материалами дела подтверждено, что за ФИО1 – бывшей супругой должника 03.02.2016 зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилое помещение (л. <...>). Право собственности на спорное имущество возникло в период действия брака между супругами (с13.06.2015 по 27.04.2022).
Судом первой инстанции установлено, что 19.11.2021 между супругами Л-выми заключён брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 нотариального округа город Омск Омской области (номер в реестре 55/25-н/55-2021-11-28), по условиям которого всё движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чём бы таковое не заключалось, включая квартиры, жилые дома, земельные участки, движимое имущество, права на которые подлежат в соответствии с законодательством государственной регистрации и (или) регистрации, имущество, имеющее историческую, художественную, культурную или иную ценность, ценные бумаги, и другое имущество, приобретённое супругами во время совместного брака, а также денежные вклады, взносы и уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения, в том числе, в строительство, приобретение и реконструкцию недвижимого имущества, и другие вложения, сделанные супругами в период совместного брака, признаются в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака – общей долевой собственностью супругов, принадлежащей им в разных долях каждому, за исключением случаев, установленных настоящим договором (пункт 3).
Разрешая разногласия и удовлетворяя ходатайство управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Л-вых.
Также суд учёл, что процедура реализации имущества в отношении должника введена решением от 08.09.2022 Арбитражного суда Омской области, а спорное имущество продано 21.02.2023 без согласия управляющего.
Судом отмечено, что право собственности ФИО1 на имущество её матерью ФИО3 не оспорено и отсутствующим не признано, раздел имущества между супругами Л-выми в судебном порядке не произведён.
Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции верно разрешил разногласия, определив, что 1/2 часть денежных средств, вырученных от продажи спорного имущества, подлежит передаче в конкурсную массу должника.
Коллегией суда отклоняются доводы апеллянта, поскольку не опровергают правильности постановленных судом выводов.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 02.10.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13513/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Председательствующий Е.В. Аристова
Судьи О.В. Дубок
О.В. Зорина