АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 декабря 2023 года Дело №А60-51332/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51332/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Енисейская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс Компани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1450000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 26.06.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

26.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Енисейская транспортная компания" (далее – ООО «ЕТК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс Компани" (далее – ООО «ГТК», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1450000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27500 руб. 00 коп.

Определением от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.11.2023.

Определением от 01.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 14.12.2023.

04.12.2023 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1450000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 607850 руб. 00 коп. начисленную за период с 03.12.2022 по 01.12.2023, с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

08.12.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании истец ходатайство об увеличении исковых требований поддержал.

Рассмотрев уточнения искового заявления, представленные истцом, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 607850 руб. 00 коп., начисленной за период с 03.12.2022 по 01.12.2023, с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, в исковом заявлении не содержится, оно является новым.

Данное новое требование с учетом приведенных разъяснений, а также того, что в отношении него истцом не соблюдены общие правила предъявления иска, в частности, не оплачена государственная пошлина, отсутствуют доказательства соблюдения претензионного порядка (ст. 125, 126 АПК РФ) не может быть принято судом.

Кроме того, данное требование может быть заявлено в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению изложенное в исковом заявлении требование о взыскании задолженности в размере 1450000 руб. 00 коп.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЕТК» (заказчик) и ООО «ГТК» (исполнитель) заключен договор №86/2022 от 22.07.2022 оказания услуг по предоставлению подвижного состава ООО «ГТК» для осуществления перевозок. Предметом договора является оказание исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и иных услуг для осуществления железнодорожных перевозок грузов исполнителя, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, в вагонах исполнителя.

Во исполнение условий договора сторонами была согласована заявка (поручение) №1 от 20.10.2022, согласно которой исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику полувагоны на станцию в ноябре 2022 года.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены.

28.11.2022 сторонами подписан протокол согласования договорной цены №1 к договору №86/2022 от 22.07.2022, в котором стороны согласовали цену одного полувагона в размере 45000 руб. 00 коп.

На основании указанного протокола ООО «ГТК» истцу был выставлен счет на оплату №146 от 28.11.2022 на сумму 2250000 руб. 00 коп. за предоставление подвижного состава полувагонов (Липецк-Ейск) в количестве 50 штук по цене 45000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №995 от 02.12.2022 ООО «ЕТК» осуществило оплату по счету №146 от 28.11.2022 по договору №86/2022 от 22.07.2022 в полном объеме – в размере 2250000 руб. 00 коп.

Таким образом, обязательство ООО «ЕТК» по оплате были исполнены надлежащим образом.

Однако, в нарушение условий договора исполнителем – ООО «ГТК» полувагоны согласно заявке (поручение) №1 от 20.10.2022 к договору №86/2022 от 22.07.2022 в установленный срок не предоставлены. Учитывая, что согласованный сторонами срок предоставления вагонов в ноябре 2022 года истек, а новый период не согласован сторонами, обязательства ООО «ГТК» по договору не исполнены надлежащим образом и не могут быть исполнены в установленный срок.

В связи с данными обстоятельствами, ООО «ЕТК» направило в адрес ответчика претензию исх.№94 от 13.12.2022 с требованием незамедлительно вернуть ООО «ЕТК» уплаченную сумму платы за предоставление подвижного состава по счету №146 от 28.11.2022 по договору №86/2022 от 22.07.2022 в размере 2250000 руб. 00 коп.

Требования претензии исполнены ответчиком частично, ввиду чего у ООО «ГТК» перед истцом образовалась задолженность в размере 1450000 руб. 00 коп.

Полагая, что указанная сумма является для ООО «ГТК» неосновательным обогащением, ООО "ЕТК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе, вышеуказанными платежными поручениями, ответчиком не оспаривается.

При этом, как следует из материалов дела, доказательств исполнения ООО «ГТК» встречного обязательства по оказанию услуг на спорную сумму в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в вышеуказанной сумме (ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере 1450000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата денежных средств в размере 1450000 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, образовавшаяся задолженность в сумме 1450000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в силу ст. 309, 310, 408, 1002 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 27500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс Компани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Енисейская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1450000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27500 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева