Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 мая 2025 года Дело № А56-120462/2024
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт_Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
ответчик: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 196143, <...>, литер А, кв. 65, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата прекращения деятельности: 16.12.2023),
о взыскании задолженности по договору аренды от 20.02.2012 № 11/ЗК-02925 в размере 49 296,75 руб. за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, пени по состоянию на 23.08.2024 в размере 139 335,97 руб., пени с 24.08.2024 в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,
при участии
- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 11.03.2025,
- от ответчика: представитель не явился, извещен,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт_Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 по договору аренды от 20.02.2012 № 11/ЗК-02925 в размере 49 296,75 руб., пеней по состоянию на 23.08.2024 в размере 139 335,97 руб., пеней с 24.08.2024 в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 18.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
Определением от 06.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 20.02.2012 № 11/ЗК-02925 (далее - договор) индивидуальный предприниматель ФИО1 (аренадатор) занимала часть земельного участка общей площадью 8 кв.м по адресу: <...> участок 1, (западнее дома 45, лит. А по Загородному проспекту).
В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.
По состоянию на 20.06.2024 задолженность арендатора по арендной плате за период 01.08.2018-30.09.2018 составила 49 296,75 руб.
За просрочку перечисления арендной платы, ответчик на основании пункта 5.3 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 23.08.2024 сумма пени составляет 139 335,97 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-26298/24-0-0 от 20.06.2024 с предложением о погашении задолженности.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается наличие просрочек по уплате арендной платы. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки.
Расчеты как по задолженности, так и по пени проверены судом и признаны верными, в связи с чем имущественные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Наличие долга судом установлено.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения обязанности по оплате долга, пеней с 24.08.2024 в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате в размере 49 296,75 руб., пени по состоянию на 23.08.2024 в размере 139 335,97 руб., пени с 24.08.2024 в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 14 432 руб. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Парнюк Н.В.