АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3060/2023

07 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 30 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 193232,<...>, литер А)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 684005, Камчатский край, г. Елизово)

о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 464535 («Дружба»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»),№ 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»), № 472182 («Папа»), а также о взыскании судебных издержек: в размере 200,00 руб. стоимость приобретенного товара; 200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП; 517,54 руб. стоимость почтовых расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, ООО «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 464535 («Дружба»), № 472184 («Гена»), № 465517 («Малыш»),№ 472069 («Лиза»), № 464536 («Роза»), № 472183 («Мама»), № 472182 («Папа»), а также о взыскании судебных издержек: в размере 200,00 руб. стоимость приобретенного товара; 200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП; 517,54 руб. стоимость почтовых расходов.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 1229, 1233, 1242, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.07.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

13.07.2023 истец обратился в суд с ходатайством об истребовании у акционерного общества «Тинькофф Банк» сведений о том, кому принадлежит терминал для проведения безналичных расчетов № 10127381, код авторизации: 216843, установленный в торговой точке по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2023 суд ходатайство истца удовлетворил, истребовал в порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у акционерного общества «Тинькофф Банк» сведения о том, кому принадлежит терминал для проведения безналичных расчетов № 10127381, код авторизации: 216843, установленный в торговой точке поадресу: <...>.

24.08.2023 акционерное общество «Тинькофф Банк» во исполнение определения суда направило сведения о том, что банк предоставил в аренду POS-терминалИП ФИО1 на торговую точку, расположенную по адресу: <...>.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в 2021 году арендовал данное торговое помещение по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2021, вывеска и баннеры были оставлены от прошлых владельцев. Ответчик также прикладывает к отзыву на исковое заявление договор от 04.08.2023 № 75, товарную накладную от 04.08.2023 № 205, счет на оплату от 04.08.2023 № 180 на приобретение и установку нового баннера на торговую точку. Кроме того, ответчик указывает, со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ», что все товарные знаки персонажи одного мультсериала, поэтому могут квалифицироваться одним нарушением, в связи с чем просит суд снизить размер компенсации до 10 000,00 руб. В подтверждение устранения нарушения ответчик в последующем направил в суд дополнение к отзыву, содержащее фотографию торгового помещения с новым баннером.

В возражениях на отзыв ответчика, направленных истцом, содержатся письменные пояснения в части доводов ответчика о том, что товарные знаки являются частью одного аудиовизуального произведения, что составляет одно нарушение. Истец также указал на предложение ответчику о досудебном урегулировании спора путем мирового соглашения, однако ответчик от данных условий отказался.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.08.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2023.

01.09.2023 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам Российской Федерации № 464535, № 472184,№ 465517, № 472069, № 464536, № 472183, № 472182 зарегистрированного для товаров и/или услуг 03,04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 8, 39, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг.

15.06.2023 в ходе проверки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт нарушения исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки, в частности: размещение изображения сходного до степени смешения с товарными знаками на рекламных конструкциях, информационных вывесках (рекламный баннер на стене магазина).

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: товарный чек от 15.06.2022 с указанием ИНН <***> ИП ФИО1, чек № 0516 от 15.06.2022 на сумму 200 руб. за приобретение товара (стаканчиков) в торговой точке ответчика.

Истцом также представлена видеозапись, из которой видно оформление магазина – рекламный баннер с изображением товарных знаков истца, момент приобретения товара в торговой точке ответчика, момент демонстрации продавцом выписки из ЕГРИП с данными ИП ФИО1 в подтверждении осуществления им деятельности в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

Истец, указывая на отсутствие факта передачи исключительных прав на спорные товарные знаки и полагая, что соответствующие действия ответчика нарушают его исключительное право, обратился с претензией № 2005493 к ответчику, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на указанные товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, использование без согласия правообладателя при выполнении работ, оказании услуг, а равно размещение в сети Интернет обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникает вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика входит подтверждение правомерности использования спорного обозначения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 ГК РФ является свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Истец является правообладателем товарных знаков № 464535, № 472184,№ 465517, № 472069, № 464536, № 472183, № 472182, что подтверждается данными о товарных знаках, внесенными в Государственный реестр товарных знаков, доступ к которым является открытым для третьих лиц на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (http://www.fips.ru).

Факт неправомерного использования спорных товарных знаков подтверждается представленными в материалы дела истцом товарным чеком от 15.06.2022, чеком№ 0516 от 15.06.2022, видеозаписью момента приобретения товара в торговом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом доказан как факт принадлежности ему права на товарные знаки, и факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя.

Доказательств наличия у ответчика право использования спорных товарных знака в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика исключительного права истца.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

В соответствии с пунктом 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

При визуальном сравнении изображения товарных знаков, принадлежащих истцу, а также изображения баннера на торговой точке, расположенной по адресу: <...>, суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о снижении размера компенсации до 10 000,00 руб., поскольку данные товарные знаки являются персонажами одного мультсериала, поэтому данное нарушение можно квалифицировать как одно.

Рассмотрев данный довод ответчика, арбитражный суд отклоняет его, в виду ошибочного толкования норм права.

Образы персонажей, в защиту исключительных прав на которые подан иск, являются самостоятельными объектами авторского права, как и принадлежащие истцу товарные знаки. При этом истцом заявлено о взыскании компенсации в минимальном размере, определенном подпунктом 1 статьи 1301 и подпунктом (10 000,00 руб. компенсации за каждый товарный знак).

Принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления гражданских прав, арбитражный суд полагает, что у ответчика имеется обязанность проверять соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, установив, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, принадлежащих одному правообладателю, тот факт, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ответчику не было заведомо известно о нарушении им исключительных прав, тот факт, что ответчик устранил допущенное нарушение путем снятия баннера, от ответчика поступило соответствующее заявление, суд полагает возможным применить абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снизить сумму компенсации ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Так, истец просил взыскать за каждое нарушение 10 000 руб., то есть сумму компенсации в минимальном размере, 50% от которой будет составлять 5000,00 руб., в связи с чем суд признает обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 35 000,00 руб. (5000,00 руб. компенсации * 7 товарных знаков)) за незаконное использование ответчиком спорных товарных знаков в своей предпринимательской деятельности, на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ,

Рассмотрев требование о взыскании судебных издержек в размере 917,54 руб., из которых: 200,00 руб. стоимость приобретенного товара, 200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП, 517,54 руб. стоимость почтовых расходов, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены: товарный чек и чек № 0516 от 15.06.2022 на приобретение товара (стаканчики) в размере 200,00 руб., кассовый чек № 660000.06 от 19.05.2023 об отправке на адрес ответчика претензии в размере 517,54 руб., платежное поручение от 27.05.2022№ 4126 на сумму 200,00 руб. с назначением платежа «Плата за предоставление сведений из ЕГРИП».

В отношении требования о взыскании 200,00 руб. стоимости выписки из ЕГРИП арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 126 АПК РФ (к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика от 27.06.2022 № 2919В/2022, содержащая адрес ответчика.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает отнесения на обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд за защитой своих прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Следовательно, в рассматриваемом случае, несмотря на снижение размера взыскиваемой компенсации, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 200,00 руб. стоимости приобретенного товара, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 517,54 руб. стоимости почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 35 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, 200,00 руб. судебных издержек за приобретенный товар, 200,00 руб. судебных издержек за стоимость выписки из ЕГРИП, 517,54 руб. судебных издержек на почтовые расходы, 2 800,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 38 717,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья И.А. Васильева