АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-12286/2024

г. Иваново

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кинешемский» (далее - МО МВД России «Кинешемский», административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, предприниматель ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 26.11.2024 факт реализации предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции в торговом киоске «Продукты», расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований, установленных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), а именно реализация алкогольной продукции после установленного Законом Ивановской области от 30.09.2014 № 63-ОЗ «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области» времени ограничения продажи данной продукции. На основании составленного по данному факту Протокола № 37А530400 об административном правонарушении от 19.12.2024 и приложенных к нему материалов административного дела МО МВД России «Кинешемский» просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 09.01.2025 заявление административного органа принято судом к производству, на 18.02.2025 назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Административный орган в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил.

ФИО2 в заседание арбитражного суда не явилась, к дате судебного заседания от предпринимателя в материалы дела поступил отзыв. В представленном отзыве ФИО2, не отрицая факта совершения вменяемого правонарушения по существу сообщила, что выявленная в принадлежащей ей торговой точке алкогольная продукция приобреталась в личных целях, для продажи не предназначалась (принесена в торговую точку на хранение). Реализация бутылки водки и бутылки пива произошла под воздействием уговоров покупателя. Предприниматель дополнительно указала, что с настоящим заявлением административного органа не знакома, копию протокола осмотра, а также результаты исследования изъятой у нее продукции не получала, что является нарушением ее процессуальных прав. На основании изложенных обстоятельств в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении ее к административной ответственности предприниматель просит отказать либо освободить от ответственности за вменяемое правонарушение применив статью 2.9 КоАП РФ.

В порядке статьи 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В предварительном судебном заседании судом установлено, что МО МВД России «Кинешемский» в арбитражный суд так же были поданы еще два заявления по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по выявленным 26.11.2024 в торговом киоске «Продукты», расположенном по адресу: <...>, фактам реализации алкогольной продукции в нарушение требований, установленных подпунктами 9, 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, а именно: продажа алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, в отсутствии лицензии и сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции. По факту выявленных нарушений административным органом в отношении предпринимателя составлены протокол № 37А530399 об административном правонарушении от 18.12.2024, протокол № 37А530401 об административном правонарушении от 19.12.2024.

Определением от 10.01.2025 суд в составе судьи Устратовой А.П. принял заявление МО МВД России «Кинешемский» о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (протокол № 37А530399 от 18.12.2024) к производству - дело № А17-12285/2024 и назначил предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу на 20.02.2025.

Определением суда от 13.01.2025 заявление административного органа о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (протокол № 37А530401 от 19.12.2024) принято к производству - дело № А17-12284/2024 (судья Тараканов П.Н.), назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу на 25.03.2025.

Установив, что дела №А17-12286/2024, № А17-12285/2024 и №А1712284/2024 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, лицам, участвующим в деле и представленным доказательствам, суд определением от 18.02.2025 объединил названные дела в одно производство за № А17-12286/2024 для их совместного рассмотрения. Предварительное судебное заседание по делу № А17-12286/2024 назначено на 18.03.2025 на 15 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Заявлений, ходатайств в материалы дела не представлено.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2021, ОГРН: <***>.

26.11.2024 в 21 час. 42 мин. в МО МВД России «Кинешемский» поступило сообщение о факте реализации в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции (КУСП № 19840).

С целью проверки поступившей информации административным органом 26.11.2024 проведены проверочные мероприятия, в ходе которых в торговом киоске «Продукты» (нестационарный торговый объект), расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель ФИО2, установлен факт реализации в 21 час 35 минут алкогольной продукции, а именно – водки с этикеткой «Platinum Столичный капитал» в стеклянной таре объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 31, 2% в количестве 1 бутылки по цене 350 рублей, пива «Голд майн бир» в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 4, 6 % в количестве 1 бутылки по цене 150 рублей. Административным органом получены объяснения покупателя – гражданина ФИО3, который подтвердил, что 26.11.2024 около 21 часов 35 минут приобрел в киоске «Продукты» одну бутылку водки «Столичный капитал» и 1,5 литра пива «Голд майн бир».

Опрошенная в ходе указанных мероприятий предприниматель (осуществляющий функции продавца) факт реализации в принадлежащем ей киоске данной алкогольной продукции подтвердила, указала, что лицензии, сопроводительных документов на продажу данной продукции не имеет.

Наряду с этим, в ходе проведенного 26.11.2024 осмотра вышеуказанной торговой точки административным органом установлено наличие в помещении киоска предпринимателя алкогольной продукции: водки с этикеткой «Столичный капитал» в стеклянной таре объемом 0,5 литра в количестве 24 бутылок.

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2024 выявленная алкогольная продукция (в том числе реализованная) изъята административным органом в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

Изъятая по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов спиртосодержащая продукция «Столичный капитал» в стеклянной таре объемом 05, литра в количестве 25 бутылок передана в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Ивановской области (ЭКЦ) на исследование, с постановкой следующих вопросов: «является ли изъятая жидкость спиртосодержащей; каково содержание этилового спирта; является ли представленная на исследование продукция пищевой и не опасной для жизни и здоровья граждан; соответствует ли предоставленная жидкость по микро компонентному составу Гост 12712-2013 Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия».

МО МВД России «Кинешемский» получена справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № 2/702и от 11.12.2024, в которой в отношении представленной на исследования продукции экспертом сделаны следующие выводы: представленные на исследование жидкости из 25 бутылок объемом по 490-495 см3 с надписями на этикетках «Stolichniy Capital Platinum Столичный капитал» являются спиртосодержащими с содержанием этилового спирта по 31, 2 % об. Предоставленная на исследование жидкость соответствует по микро компонентному составу Гост 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» для водок и водок особых, приготовленных из спирта высшей очистки, «Экстра», «Люкс» и «Альфа».

На основании имеющихся материалов проверки, информации, содержащейся в справке об исследовании, должностным лицом МО МВД России «Тейковский» в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, от 18.12.2024 № 37А 530399, от 19.12.2024 № 37А 530401, от 19.12.2024 № 37А530400, где выявленные факты квалифицированы как нарушения требований подпунктов 9, 12 пункта 2, пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 1 статьи 1 Закона Ивановской области от 30.09.2014 № 63-ОЗ «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области».

На основании составленных протоколов и иных материалов административного дела административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Согласно подпункту 12 пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи Закона Ивановской области от 30.09.2014 № 63-ОЗ «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановской области» на территории Ивановской области в дополнение к ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, установленным федеральным законодательством, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 8.00 часов до 9.00 часов и с 21.00 часа до 23.00 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (п.п. 1).

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 26.11.2024 в 21 час 35 минут в торговом киоске «Продукты», расположенном по адресу: <...>, который является нестационарным торговым объектом, осуществил реализацию алкогольной продукции – водки с этикеткой «Platinum Столичный капитал» в стеклянной таре объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 31, 2% в количестве 1 бутылки и пива «Голд майн бир» в пластиковой бутылке объемом 1, 15 литра с содержанием этилового спирта 4, 6 % в количестве 1 бутылки.

Довод предпринимателя о том, что спорная алкогольная продукция приобреталась им в личных целях, и хранилась в торговой точке не для продажи, судом отклоняется, поскольку факт реализации предпринимателем алкогольной продукции подтвержден материалами дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Аналогичная правовая позиция, сформулирована и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Учитывая, что спорная алкогольная продукция находилась в торговом киоске без указаний и обозначений, свидетельствующих, что она не предназначена для продажи, административным органом сделан правомерный вывод о намерении продажи соответствующей продукции в торговой точке предпринимателя.

Оценив совокупность вышеназванных обстоятельств, суд считает установленным факт нарушения предпринимателем требований, предусмотренных подпунктами 9, 12 пункта 2, пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, пунктом 1 статьи 1 Закона Ивановской области от 30.09.2014 № 63-ОЗ (реализация алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте после 21.00 часов в отсутствие лицензии), ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, вменяемое предпринимателю нарушение, выразившееся в отсутствии на реализуемую алкогольную продукцию сопроводительных документов, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ. Данное нарушение охватывается диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве меры ответственности для предпринимателя предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть не ухудшает положение лица (в сравнении с санкцией статьи 14.17.1 части 2 КоАП РФ), в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация действий предпринимателя согласуется с положениями пункта 20 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

При таких обстоятельствах суд считает возможным переквалифицировать вменяемое ФИО2 нарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции в отсутствии сопроводительных документов с части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт осуществления ФИО2 розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, после 21.00 часов, в отсутствие лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, подтверждается протоколами об административном правонарушении № 37А530400, № 37А530401, № 37А530399, подписанными предпринимателем без возражений, протоколом осмотра от 26.11.2024, объяснениями покупателя от 26.11.2024, другими материалами административного дела.

Таким образом, совокупностью собранных административным органом доказательств, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16, правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждено надлежащим образом.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку реализуя алкогольную продукцию с нарушениями требований Закона № 171-ФЗ, предприниматель мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, определенного положениями КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы предпринимателя о том, что она не была ознакомлена с настоящим заявлением и протоколом осмотра от 26.11.2024 опровергается материалами дела. На заявлениях административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, поступивших в арбитражный суд имеется подпись ФИО2 о том, что копию заявления предприниматель получила, в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2024 также содержится подпись предпринимателя с указанием на то, что протокол прочитан ею лично.

Относительно довода о неознакомлении с результатами проведенного исследования алкогольной продукции, то в этой части следует указать на наличие соответствующей информации (выводов) в тексте заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по факту реализации алкогольной продукции в отсутствии лицензии и сопроводительных документов, полученном ФИО2 Таким образом, у предпринимателя имелась возможность ознакомиться с результатами данного исследования.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд так же не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как незаконная продажа алкогольной продукции, в том числе в отсутствие лицензии, документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение на предпринимателей административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятая по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, (территорий) и находящихся там вещей и документов от 26.11.2024 алкогольная продукция на основании абзацев первого, пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, то в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в порядке части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УИН 18880437244115304007

Наименование получателя УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН получателя 3729017713

КПП получателя 370201001

ОКТМО получателя 24705000

Счет получателя 03100643000000013300

Корреспондентский счет 40102810645370000025

КБК 18811601331019000140

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИУ/УФК ПО ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа). В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя.

3. Уничтожить изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2024 алкогольную продукцию, а именно: 25 бутылок водки с этикеткой «Столичный капитал» в стеклянной таре объемом 0,5 литра; 1 бутылку пива «Голд майн бир» в пластиковой бутылке объемом 1, 15 литра (изъятая продукция находится на ответственном хранении в МО МВД России «Кинешемский»).

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева