ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года
г. Вологда
Дело № А13-14536/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 08 сентября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» директора ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2023 года по делу № А13-14536/2022,
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик) о взыскании 4 852 руб. 32 коп., пени в размере 619 руб. 82 коп., пени по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2023 года требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 4 852 руб. 32 коп., пени в размере 577 руб. 38 коп., пени, начисленные на остаток задолженности по сумме долга 4 852 руб. 32 коп. с 12.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2022 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 1984 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.
Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на некачественное оказание услуги по водоотведению поверхностных сточных вод.
Истец в отзыве на апелляционную просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлен для подписания договор водоотведения (поверхностных сточных вод) № 3693/ЛК (ул. Предтеченская, 31), который ответчиком подписан не был.
Истец указывает, что в период ноябрь 2021 года по июнь 2022 года между сторонами сложились фактические правоотношения в части оказания услуг по водоотведению поверхностных сточных вод.
Ответчик оплату услуг за спорный период не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В обоснование объема и стоимости оказанных услуг по водоотведению истцом представлены счета-фактуры, акты.
В силу пункта 38 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
В соответствии с пунктами 40 и 41 Правил № 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.
Сторонами произведен совместный осмотр канализационных колодцев, по результатам которого составлен акт осмотра от 05.03.2023, в котором зафиксирован факт осуществления сброса поверхностных сточных вод в централизованную систему посредством колодца № 2705.
Как следует из пункта 32 Правил № 644, при заключении договоров водоотведения с лицами, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности, что и было осуществлено сторонами при заключении договора и согласовании канализационных колодцев в приложении № 8 к нему.
Доводы о ненадлежащем оказании услуги по водоотведению, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что отвод поверхностных сточных вод осуществляется иным способом, либо в иных объемах, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об оказании истцом ответчику услуг водоотведения поверхностных сточных вод в спорный период на заявленную сумму.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ предъявлено истцом обоснованно.
Суд первой инстанции, откорректировав размер неустойки, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обоснованно взыскал с ответчика пени в сумме 577 руб. 38 коп, а также неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2023 года по делу № А13-14536/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Селиванова
Судьи
Л.Н. Рогатенко
О.А. Тарасова