АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
«11» августа 2023 года Дело № А38-2283/2023 г. Йошкар-Ола
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Марий Эл
в лице судьи Петуховой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом
с участием представителей:
от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,
от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, акционерное общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании долга по кредитному соглашению в сумме 726 371 руб. 69 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 18 364 руб. 97 коп.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заемщиком условий кредитного договора № 8614EZ78D2HS2Q0SQ0QF9D от 29 октября 2019 года, заключенного путем присоединения к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя, о сроке возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Требования кредитора обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 314, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ (л.д. 5-6).
В судебное заседание истец не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 6).
Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.
По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № 8614EZ78D2HS2Q0SQ0QF9D путем присоединения к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя, по условиям которого истец как кредитор обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 152 747 руб. на срок 36 месяцев для целей развития бизнеса, а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денежных средств в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых (л.д. 13-18).
Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор оформлен путем составления документов с приложениями в электронном виде, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 и статья 820 ГК РФ.
Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику в качестве кредита денежные средства в сумме 2 152 747 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается предпринимателем (л.д. 19-21). Ответчик получил и использовал денежные средства в полном объеме по своему усмотрению.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство и предоставило денежные средства (кредит) заемщику. Это обстоятельство не оспаривается ответчиком, соответствует письменным документам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.
Исполнение договорного обязательства коммерческим банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, статьей 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между тем ответчик установленный договором срок возврата кредита и уплаты процентов не соблюдал, займ возвращен им частично, что привело к образованию задолженности в сумме 726 371 руб. 69 коп. (л.д. 7-9, 19-21).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк воспользовался своим правом и письмом от 20.04.2023 потребовал от должника досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 22 мая 2023 года (л.д. 22-24).
Доказательств погашения долга в полном объеме не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном банком, в сумме 726 371 руб. 69 коп.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу условий кредитного договора (пункт 3) заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых (л.д. 13).
Истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 18 364 руб. 97 коп. за период с 30.12.2022 по 23.05.2023 (л.д. 7-9). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным, не оспорен ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ.
Тем самым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 18 364 руб. 97 коп.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании суммы основного денежного долга и процентов за пользование кредитом (статьи 11, 12 ГК РФ).
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 17 895 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.
В связи с отказом в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска государственная пошлина за его рассмотрение относится на истца и компенсации не подлежит.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 7 августа 2023 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 11 августа 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по кредитному договору в сумме 726 371 руб. 69 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 18 364 руб. 97 коп., всего 744 736 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 895 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.
Судья А.В. Петухова