АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

18 июня 2025 года

Дело № А71-13112/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.Г.Хаматтыновой рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Муниципальному унитарному предприятию "ЗАВЬЯЛОВСКИЙ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Муниципальному образованию "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" в лице Администрации Муниципального образования "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 308 руб. 80 коп. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №2631310-746/25 от 21.02.2025, диплом,

от 1 ответчика: ФИО2– пред. по дов. от 08.01.2025, диплом,

от 2 ответчика: не явился (уведомление),

установил:

Первоначально Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "ЗАВЬЯЛОВСКИЙ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" о взыскании 44 308 руб. 80 коп. ущерба.

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.09.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное образование "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" в лице Администрации Муниципального образования "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании от 20.01.2025 представитель истца поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела), заявил ходатайство о привлечении соответчика по делу, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Определением суда от 20.01.2025 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле соответчика - Муниципальное образование "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" в лице Администрации Муниципального образования "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель 1 ответчика требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.

2 ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя 2 ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве собственности здание (жилой дом), расположенное по адресу: <...>.

Указанный объект недвижимости застрахован истцом по договорам страхования недвижимого имущества № PLP0036419 от 23.04.2022 (срок действия с 23.04.2022 по 22.04.2023), № PLP0056818 от 23.04.2023 (срок действия с 23.04.2023 по 22.04.2024), страховая сумма 1 002 400 руб., объект страхования – конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование.

В результате порыва водопровода по ул. Лесная в д. Старые Кены по улице бежала вода с сентября 2022 года, зимой вода застыла и в итоге в стенах гаража, расположенного по адресу <...> появились сковные трещины.

Согласно справке МУП "ЗАВЬЯЛОВСКИЙ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" исх. № 48 от 31.05.2023 водопровод по ул. Лесной в д. Старые Кены Завьяловского района находится в ветхом состоянии, имеются протечки указанного водопровода, которые не устранены с сентября 2022 года в виду того, что необходима полная реконструкция сети, МУП "ЗАВЬЯЛОВСКИЙ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" собственником водопровода не является, осуществляет эксплуатацию сети.

Размер ущерба определен расчетом суммы выплаты, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 44 308 руб. 80 коп.

Истец, признав событие страховым случаем, возместил ФИО3, ФИО4, ФИО5 ущерб, выплатив денежные средства в общей сумме 44 308 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 239709 от 28.09.2023, № 239715 от 28.09.2023, № 239719 от 28.09.2023.

Истцом в адрес 1 ответчика направлена претензия исх. № 746-172-4801661/23 от 01.02.2024 с требованием выплаты 44 308 руб. 80 коп. в порядке суброгации, тем не менее, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ущерб имуществу был причинен в результате противоправных действий и по вине 1 ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

В связи с привлечением в качестве соответчика Муниципальное образование "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" в лице Администрации Муниципального образования "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и уточнении истцом исковых требований исковые требования предъявлены также и к указанному лицу.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт повреждения застрахованного истцом объекта страхования в результате порыва на сетях водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения факта повреждения имущества и размера причиненных убытков в материалы дела представлены справка МУП "ЗАВЬЯЛОВСКИЙ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" исх. № 48 от 31.05.2023, акт осмотра поврежденного имущества от 06.09.2023. Размер ущерба определен расчетом суммы выплаты, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 44 308 руб. 80 коп.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесены, в частности, полномочия по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Часть 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Следовательно, лицами, обязанными обеспечить надлежащую эксплуатацию водопроводных сетей, являются их собственники либо иные законные владельцы.

Судом установлено, что собственником сетей водоснабжения, в результате повреждения которых был причинен ущерб застрахованному имуществу, является Муниципальное образование "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (2 ответчик). На основании постановления Администрации Муниципального образования "Завьяловский район Удмуртской Республики" № 1817 от 30.12.2020 указанное имущество передано МУП "ЗАВЬЯЛОВСКИЙ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с означенным Кодексом (статьи 294, 296).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения настоящих исковых требований, 1 ответчик указывает, что собственником спорного имущества не является, сети водоснабжения переданы МУП "ЗАВЬЯЛОВСКИЙ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" на праве хозяйственного ведения, при этом, в тарифе предприятия не заложены денежные средства на реконструкцию ветхих водопроводов.

Как установлено судом, на указанном участке водопровода зафиксированы многократные повреждения в период времени с июня 2022 года по май 2023 года, что подтверждается представленными в материалы дела справками о ремонте водопровода, актами выявленных дефектов, что свидетельствует об аварийном состоянии участка сети водоснабжения на территории д. Старые Кены.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, сам по себе факт передачи полномочий по содержанию имущества иным лицам не может являться основанием освобождения Муниципального образования "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" в лице Администрации Муниципального образования "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики", как собственника имущества, от ответственности за причинение имуществу вреда, в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку Администрация Муниципального образования "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе вопросов владения, пользования и распоряжения объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, суд приходит к выводу, что именно на данный орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность организовать проведение реконструкции находящегося в неудовлетворительном техническом состоянии участка сети водоснабжения. Оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на 1 ответчика не имеется.

Размер причиненного ущерба определен страховщиком на основании надлежащих документов, ответчиками не оспорен, о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено.

Доказательств, исключающих вину, 2 ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, как и не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что размер ущерба должен составлять меньшую сумму.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 44 308 руб. 80 коп. ущерба за счет 2 ответчика. В удовлетворении исковых требований к 1 ответчику следует отказать.

Возражения ответчиков, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом исковых требований, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с 2 ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" в лице Администрации Муниципального образования "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны Муниципального образования "Муниципальной округ Завьяловский район Удмуртской Республики" в пользу Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 308 руб. 80 коп. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному унитарному предприятию "ЗАВЬЯЛОВСКИЙ ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина