Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 февраля 2025 года Дело № А56-54456/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.
рассмотрев 25.11.2024 в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ПР-КТ БОЛЬШОЙ В.О. 18А ПОМЕЩ. 72-Н,ОФИС 346, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "ОСК" (адрес: Россия 197046, УЛ ЧАПАЕВА 15, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОСК" (далее – ответчик) о взыскании 3 707 981 руб. 20 коп. долга и 1 479 211 руб. 26 коп. неустойки за период с 13.02.2023 по 22.05.2024 с ее последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате по договорам возмездного оказания услуг № ПТ 70/22 от 29.11.2022 и № ПТ 73/22 от 30.11.2022.
Определением суда от 14.06.2024 дело принято к рассмотрению в общем порядке, ответчику предложено представить отзыв.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и ее снижении в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договоры возмездного оказания услуг (выполнения работ) №ПТ70/22 от 29.11.2022 и ПТ 73/22 от 30.11.2022, согласно которым истец обязуется осуществить в адрес ответчика услуги (выполнить работы) по врезке в действующий газопровод, в свою очередь ответчик обязан принять и оплатить оказанные услуги (выполненные работы).
Стоимость работ:
- По договору №ПТ70/22 от 29.11.2022 - 2 767 981, 20 рублей, в том числе НДС 461 330, 20 рублей
- По договору № ПТ 73/22 от 30.11.2022 - 2 500 000 рублей, в том числе НДС 416 666, 67 рублей.
Приемка оказанных услуг (выполненных работ) подтверждается подписанием сторонами Акт, выполненных работ (п.5.1. Договора). 13.01.2023 Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 1; 31.05.2023 Сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 136.
В соответствии с п. 6.2. Договора Исполнитель обязан в течение 5-ти дней с момента оказания услуг направить счет-фактуру (ее скан-копию) электронной почтой, а оригинал направить Заказчику почтовым отправлением.
Исполнитель 13.01.2023 выставил Заказчику счет-фактуру № 1 на сумму 2 767 981, 20, в т.ч. НДС 20%, 31.05.2023 - счет - фактуру № 143 на сумму 2 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%.
Согласно Спецификации №1 оплата осуществляется в следующем порядке:
- предварительная оплата в размере 30 % перечисляется на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации;
- Окончательный расчет перечисляется Заказчиком Исполнителю в течение 30 - ти календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.
Таким образом, Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость выполненных работ по договору №ПТ70/22 от 29.11.2022 до 12.02.2023 (включительно), по договору № ПТ 73/22 от 30.11.2022 до 30.06.2023 (включительно).
Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя в счет оплаты по Договору денежные средства в размере:
- 810 000 рублей в том числе НДС 20% (платежное поручение № 20 от 15.12.2022) по договору №ПТ70/22 от 29.11.2022,
- 750 000 рублей в том числе НДС 20% (платежное поручение № 2289 от 06.12.2022) - по договору № ПТ 73/22 от 30.11.2022.
Таким образом, размер задолженности Ответчика по Договору составляет 3 707 981, 20 рублей.
Истцом начислена неустойка в размере 1 479 211 руб. 26 коп. неустойки за период с 13.02.2023 по 22.05.2024.
Ответчику направлена претензия от 22.11.2023 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражая против исковых требований ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, просит снизить ее размер, применив положения статьи 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки.
Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт наличия у ответчика задолженности по Договорам в общем размере 3 707 981 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 7.3. Договора за нарушение сроков оплаты услуг Заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.
По расчету истца размер неустойки составляет 1 479 211 руб. 26 коп.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Заявление ответчика о снижении неустойки суд нашел обоснованным.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.
Согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Суд снижает размер неустойки, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, до суммы 516 741 руб. 89 коп.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в части.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика без учета снижения неустойки.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехнологии» (ИНН <***>) 3 707 981 руб. 20 коп. долга, 516 741 руб. 89 коп. неустойки по состоянию на 22.05.2024 с ее последующим начислением, начиная с 23.05.2024 по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате и 48 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.