АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-15336/2023 14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сухиничи Калужской области, ОГРНИП <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, о взыскании задолженности по договору- заявке № 8495/5 от 06.09.2022 в размере 55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 847,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по день погашения суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 722,31 руб., в отсутствие неявившихся лиц,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 8495/5 от 06.09.2022 в размере
55 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере 847,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по день погашения суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 722,31 руб.
Определением от 31.05.2023 по делу № А07-41364/2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за оказание услуг по договору перевозки.
Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 29 ноября 2023 года в 10 ч. 35 мин. будет открыто судебное заседание.
Стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 06 сентября 2022 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка № 8495/5 на перевозку груза автотранспортом, в котором согласован маршрут перевозки: г. Славянск на Кубани-г. Шушары Ленинградской области, стоимость перевозки 85 000 руб., которая производится через 10 банковских дней после выгрузки, транспортное средство «МАЗ Р441НЕ40, УУ774877».
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги по вышеуказанному договору на общую сумму 85 000 руб., что подтверждается транспортной накладной от 06.09.2022, УПД от 06.09.2022, актом об оказании услуг № 126 от 09.09.2022.
Ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично на основании платежного поручения от 10.11.2022 № 244 на сумму 30 000 руб., в результате чего сумма долга составила 55 000 руб.
Истец направил ответчику претензию с требованием полной оплаты оказанных услуг, которая осталась без удовлетворения.
В связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей
отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.
Факт оказания транспортных услуг подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг в установленный срок.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги подтверждена достаточными доказательствами и составила 55 000 руб.
В связи с чем требования истца о взыскании задолженности в вышеуказанном размере следует удовлетворить полностью.
Дополнительно истец просил суд взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.12.2022 в размере
847,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по день погашения суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик допустил просрочку по исполнения денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,
подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.12.2023 составил 5 934,72 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.12.2023 в размере 5 934,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16 722,31 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 12.10.2022 № СУД1/77, платежное поручение от 24.10.2022 № 767.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Ответчик не заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов.
При оценке разумности понесенных истцом судебных расходов суд учитывает время, которое затрачено специалистом на подготовку материалов по настоящему делу (иска), характер и степень сложности спора.
Расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ставропольского края в сумме 16 722,31 руб. документально
подтверждены, являются разумными и обоснованными. В связи с чем также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,
г. Пятигорск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сухиничи Калужской области, ОГРНИП <***>, основную задолженность в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.12.2023 в размере 5 934,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 16 722,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,
г. Пятигорск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 203 руб.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Стукалов