АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-13209/2025 «30» сентября 2025 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невской В.А.,
рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», Саратовская область, рп. Дергачи (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании убытков в размере 1 395 000 руб., 669,25 руб. почтовых расходов при участии в судебном заседании:
от истца – не явились, надлежаще извещены, от ответчика –не явились, надлежаще извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Межрегионторг» (далее – истец, ООО «Межрегионторг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик,
ООО «Магистраль») о взыскании убытков в размере 1 395 000 руб., 669,25 руб. почтовых расходов.
В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены в установленном законом порядке. На основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.
С учётом того, что определением суда от 18.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2025 объявлялся перерыв до 30.09.2025 до 11 час. 10 мин.
Из материалов дела следует, что 20.01.2021 между ООО «Межрегионторг» (поставщик) и ООО «Магистраль» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № 0101 (далее –договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нерудную продукцию (далее- продукция), а покупатель надлежащим образом принять и оплатить ее (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора согласованные для поставки наименование, количество, качество, сроки поставки и цена продукции устанавливаются в спецификациях, подписываемых сторонами не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до начала периода поставки.
Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора продавец обязуется совершать от своего имени, но за счет покупателя, действия по организации перевозки продукции, поставляемой в соответствии с настоящим договором, и доставки ее по адресу, указанному в заявке покупателя.
Датой поставки (момент передачи) продукции считается дача, указанная в накладной по форме ТОРГ-12, УПД.
Для выполнения своих обязательств по договору истец заключил договор поставки № 4257 от 20.03.2014 (далее – договор № 4257) с АО «ННК» (поставщик), посредством которого истцом и совершалась поставка в адрес ответчика.
В рамках договора поставки № 4257 на станцию ФИО1 в 2022 году направлялись ж/д вагоны с нерудной продукцией для ответчика по договору № 0101 от 20.01.2021.
Согласно пункту 6.5. договора № 4257 покупатель обязуется обеспечивать нахождение вагонов на станциях выгрузки, в том числе для проведения грузовых операций, в течении срока, не превышающего 48 (сорок восемь) часов, включая выходные и праздничные дни, исчисление которых начинается с момента (времени) прибытия на соответствующую станцию. В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции.
В случае простоя вагонов на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (48 часов с момента прибытия), покупатель оплачивает штраф в размере 1 800 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, а также возмещает расходы поставщика, возникшие в связи с простоем вагонов.
За период с 22.03.2022 по 31.12.2022 простой железнодорожных вагонов на станции ФИО1 составил 775 суток.
В результате чего АО «ННК» выставило в адрес истца претензию исх.б/н от 18.03.2025 об оплате штрафа за сверхнормативный простой (претензия касалась не только станции ФИО1 и содержала в себе требование на общую сумму 4 572 000 руб., из них по станции ФИО1 – 1 395 000 руб.).
Истец в свою очередь перенаправил ответчику данную претензию от АО «ННК» с расчетом убытков и требованием их возместить.
При этом, истцом дополнительно в адрес ответчика была направлена ещё одна претензия исх. № 38 от 16.07.2025, в которой был уточнен размер ущерба (размер составил 1 395 000 руб.).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как следует из разъяснений пункта 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Вместе с тем, возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. То есть по общему правилу данная мера применяется в случае любого нарушения, за которое лицо несет ответственность (в том числе за нарушение гражданско-правового договора), независимо от того, оговорено ли специально законом или договором право на взыскание убытков применительно к тому или иному конкретному правонарушению.
При этом, покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве средства доставки груза, является таким, что осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 305-ЭС16-13970.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (абзац 2 части 2 статьи 784 ГК РФ).
Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими
физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.
В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.
Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено о взыскании 669 руб. 25 коп. почтовых расходов.
Почтовые расходы истца документально подтверждены на сумму 320 руб. 51 коп.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что данные документы подтверждают факт несения истцом почтовых расходов по настоящему делу в сумме 320,51 руб.
В удовлетворении остальной части почтовых расходов отказать.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 850 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в указанном размере в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», Саратовская область, рп. Дергачи (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 395 000 руб. убытков за
сверхнормативный простой железнодорожных вагонов, 320 руб. 51 коп. почтовых расходов, 66 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.
Судья Е.И. Росляков