Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

30 января 2025 года Дело №А41-68021/24

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ИМИРОСТ" (ОГРН <***>)

к ООО "КАШИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "ЭТАЛИТ" (ОГРН <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ИМИРОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КАШИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "ЭТАЛИТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договорам - заявкам № 105/и от 25.05.2023 г., 109/и от 31.05.2023 г., 116/и от 13.06.2023 в размере 51 000 руб., проценты по договору № 105/и от 25.05.2023 г., 109/и от 31.05.2023 г., 116/и от 13.06.2023 в размере 22 815, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Протокольным определением суда от 14.01.2025г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам - заявкам № 105/и от 25.05.2023 г., 109/и от 31.05.2023 г., 116/и от 13.06.2023 в размере 51 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 105/и от 25.05.2023 г. за период с 31.05.2023 года по 03.06.2024 года в размере 3 818,92 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 109/и от 31.05.2023 г. за период с 02.06.2023 года по 14.01.2025 года в размере 6 267,71 руб. и далее до фактического исполнения денежного обязательства, проценты за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 116/и от 13.06.2023 г. за период с 15.06.2023 года по 14.01.2025 года в размере 9 446,90 руб. и далее до фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб., почтовые расходы в размере 1 545,20 руб..

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ИМИРОСТ" и ООО "КАШИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "ЭТАЛИТ" заключены договора – заявки № 105/и от 25.05.2023 г., 109/и от 31.05.2023 г., 116/и от 13.06.2023 на организацию грузоперевозок, предметом которого явилось обязательство экспедитора по оказанию услуг, направленных на организацию перевозок грузов (экспедиционные услуги), связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации и обязательство клиента по оплате экспедитору вознаграждения, а также возмещения расходов, понесенных Экспедитором в интересах Клиента.

На основании договора-заявки № 105/и от 25.05.2023 г., ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ИМИРОСТ" заключил договор-заявку с перевозчиком ООО "ТЭК ГАЛЕОН" (с участием водителя-перевозчика ФИО1) на сумму 20 000 руб., между Экспедитором и Клиентом была достигнута договорённость о доставке в адрес Клиента металлические изделия массой нетто 1,6 тонн.

На основании вышеуказанных договоров-заявок с клиентом, экспедитором также были заключены договор-заявка с перевозчиком: Договор-Заявка № 109/и от 31.05.2023 г. с перевозчиком ООО 'ТЭК ГАЛЕОН" (водитель ФИО2) на сумму 27 000 руб. о доставке в адрес клиента металлические изделия массой нетто 1,6 тонн, и Договор-Заявка №116/и от 13.06.2023г. с перевозчиком ИП ФИО3 (с участием водителя перевозчика ФИО4) о доставке в адрес клиента металлические изделия массой нетто 2 тонн, на сумму 30 000 руб..

30.05.2023г. в адрес грузополучателя - ООО " КЛЗ "Эталит" была произведена доставка груза (массой 1,6 тонн) от грузоотправителя ООО "ДЕСЯТЫЙ ПОДШИПНИКОВЫЙ ЗАВОД" далее «ГПЗ 10», водителем-перевозчиком ФИО1, что подтверждается ТТН №663, по заявке 105/и.

01.06.2023г. в адрес грузополучателя - ООО «ГПЗ 10» была произведена доставка груза (массой 1,6 тонн) от грузоотправителя ООО " КЛЗ "Эталит", водителем-перевозчиком ФИО2, что подтверждается счетом-фактурой № 183293, по заявке 109/и.

14.06.2023г. в адрес грузополучателя - ООО «ГПЗ 10» была произведена доставка груза (массой 2 тонны) от грузоотправителя ООО " КЛЗ "Эталит", водителем-перевозчиком ФИО4, что подтверждается накладной № 96, по заявке 116/и.

В связи с чем, со стороны экспедитора были оказаны услуги надлежащего качества, товар доставлен в установленные сроки, что подтверждается вышеуказанными Транспортными накладными. Претензий в адрес истца не было направлено.

Общая сумма оказанных истцом ответчику услуг по договору транспортной экспедиции составила 101 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, не произвёл оплату оказанных истцом услуг, нарушив условия договоров № 105/и от 25.05.2023г., 109/и от 31.05.2023г., и 116/и от 13.06.2023г., в которых обязался оплатить Экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клиента.

Экспедитор - ООО «УТК ИМИРОСТ», со своей стороны произвел оплату за услуги перевозки ИП ФИО5, что подтверждается платёжным поручением № 3615 от 10.07.2023 г. на сумму 30 000 руб. и ООО "ТЭК ГАЛЕОН», что подтверждается платежными поручениями № 3565 от 21.06.2023. на сумму 27 000 руб., № 3566 от 21.06. 2023г. на сумму 20 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом, 06.03.2024 г. в целях досудебного урегулирования спора была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой произвести оплату образовавшейся у задолженности в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 219 от 04.06.2024г..

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную цену.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 2726 (далее - Правила), согласно п. 6 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме, согласно приложению №4.

В соответствии с п. 26 Правил, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Согласно п. 68 Правил при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 2 указанной статьи правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, представленными в материалы дела, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги в размере 51 000 руб. подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 801 ГК РФ.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 105/и от 25.05.2023 г. за период с 31.05.2023 года по 03.06.2024 года в размере 3 818,92 руб., за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 109/и от 31.05.2023 г. за период с 02.06.2023 года по 14.01.2025 года в размере 6 267,71 руб. и далее до фактического исполнения денежного обязательства, за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 116/и от 13.06.2023 г. за период с 15.06.2023 года по 14.01.2025 года в размере 9 446,90 руб. и далее до фактического исполнения денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком в материалы дела контррасчет не представлен.

При этом ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суд не обращался, не представил соответствующих доказательств несоразмерности, следовательно, у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения суммы неустойки по договору.

Более того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 105/и от 25.05.2023 г. за период с 31.05.2023 года по 03.06.2024 года в размере 3 818,92 руб., за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 109/и от 31.05.2023 г. за период с 02.06.2023 года по 14.01.2025 года в размере 6 267,71 руб., за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 116/и от 13.06.2023 г. за период с 15.06.2023 года по 14.01.2025 года в размере 9 446,90 руб..

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 109/и от 31.05.2023 г., начиная с 15.01.2025г., начисленных на сумму долга в размере 13 000 руб., по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 116/и от 13.06.2023 г., начиная с 15.01.2025г., начисленных на сумму долга в размере 38 000 руб., по дату фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, в размере 1 545,20 руб.

Поскольку расходы на отправку претензии, а также на отправку искового заявления, уточненного искового заявления по настоящему делу, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а также при принятии судебного акта в пользу истца суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 040 руб..

В связи с уточнением исковых требований, государственная пошлина в размере 781 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "КАШИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "ЭТАЛИТ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ИМИРОСТ" (ОГРН <***>) задолженность по договорам - заявкам № 105/и от 25.05.2023 г., 109/и от 31.05.2023 г., 116/и от 13.06.2023 в размере 51 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 105/и от 25.05.2023 г. за период с 31.05.2023 года по 03.06.2024 года в размере 3 818,92 руб., за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 109/и от 31.05.2023 г. за период с 02.06.2023 года по 14.01.2025 года в размере 6 267,71 руб., за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 116/и от 13.06.2023 г. за период с 15.06.2023 года по 14.01.2025 года в размере 9 446,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 109/и от 31.05.2023 г., начиная с 15.01.2025г., начисленных на сумму долга в размере 13 000 руб., по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по договору-заявке на организацию перевозки № 116/и от 13.06.2023 г., начиная с 15.01.2025г., начисленных на сумму долга в размере 38 000 руб., по дату фактического исполнения обязательства, а также почтовые расходы в размере 1 545,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб..

Взыскать с ООО "КАШИРСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "ЭТАЛИТ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 781 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина