АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-15636/2025
город Нижний Новгород 22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 15 августа 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Безруковой Елены Николаевны (шифр дела 49-91)
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ОБС ИмпЭкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 394 850,52 руб. страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 324 845,02 руб. страхового возмещения по страховому случаю от 03.12.2024, 8 971,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2025 по 21.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства; 70 005,50 руб. страхового возмещения по страховому случаю от 20.01.2025, 684,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 по 21.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02 июня 2025 года исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором заявлены ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства; о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр – Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассматривая ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Каких-либо доказательств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке, ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр – Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Суд не находит оснований для привлечения в дело общества с ограниченной ответственностью «Центр – Сервис» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты его права или законные интересы.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор (полис) по страхованию автотранспортных средств № АС376017980 в отношении транспортного средства Porsche Cayenne, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Застрахованные риски: ущерб (мультидрайв), угон ТС без документов и ключей. Период страхования: с 21.09.2024 по 20.09.2025. Форма возмещения: натуральная. Система возмещения: новое за старое.
В период действия договора страхования, 03.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). По факту страхового случая открыто выплатное дело №71-432994/24-1 от 03.12.2024.
Ответчику выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «Центр-Сервис» (повреждения: облицовка заднего бампера). На СТОА организован осмотр транспортного средства, акт осмотра от 16.12.2024 истцу не выдан.
В период действия договора страхования, 20.01.2025 произошел страховой случай (дорожно-транспортное происшествие). По факту страхового случая открыто выплатное дело №71-30132/25-1 от 27.01.2025.
Ответчику выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «Центр-Сервис» (повреждения: облицовка заднего бампера; спойлер заднего бампера; фонарь противотуманный левый). На СТОА организован осмотр транспортного средства, акт осмотра от 26.01.2025 истцу не выдан.
Согласно Правилам страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом от 28.11.2024 (далее – Правила страхования) максимальный срок рассмотрения дел по убыткам с натуральной формой страхового возмещения составляет 50 рабочих дней: по делу №71-432994/24-1 срок истек 04.03.2025 (с даты осмотра); по делу №71-30132/25-1 срок истек 04.04.2025 (с даты осмотра).
Истец обратился в ООО «Декрапро» с целью оценки размера ущерба. Согласно заключению № 011120250416103714 от 16.04.2025, стоимость восстановительного ремонта Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <***> по страховому случаю от 03.12.2024 без учета износа запасных частей составила 324 845,02 руб., с учетом износа запасных частей – 246 355,11 руб.
Согласно заключению ООО «Декрапро» № 011120250416105153 от 16.04.2025, стоимость восстановительного ремонта Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак <***> по страховому случаю от 20.01.2025 без учета износа запасных частей составила 70 005,50 руб., с учетом износа запасных частей – 52 403,23 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2025 о выплате страхового возмещения по двум страховым случаям в денежной форме, об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 943 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 68 Правил страхования максимальный срок ремонта ТС не может превышать 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений ТС). При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ либо «дефектовки» ТС скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, из указанного срока ремонта ТС исключается период согласования страховщиком способов устранения скрытых повреждений. Период согласования исчисляется следующим образом: начало срока согласования – дата направления ремонтной организацией страховщику уведомления о необходимости согласования; окончание срока согласования – дата направления страховщиком в ремонтную организацию ответа на данное уведомление. При этом указанный срок согласования не может превышать 3 (трех) рабочих дней на каждое уведомление, полученное от ремонтной организации.
Срок ремонта начинается со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений ТС).
По результатам рассмотрения заявлений о наступлении страховых случаев ответчик выдал направления на ремонт ТС на станцию технического обслуживания автомобилей - ООО «ЦентрСервис» (далее - СТОА), тем самым была выбрана натуральная форма возмещения, предусмотренная условиями договора страхования.
16 апреля 2025 года СТОА известило истца о поступлении запасных частей, предложило передать ТС для проведения ремонта.
Как следует из материалов дела, транспортное средство истцом в ремонт не передавалось.
Доказательств отказа СТОА выполнить ремонт, как и доказательства невозможности выполнить ремонт автомобиля на станциях технического обслуживания страховщика не имеется.
В нарушение правил страхования истец не передал поврежденный автомобиль на выбранную страховщиком СТОА для выполнения ремонтно-восстановительных работ, что свидетельствует об отказе принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение обязательств по договору страхования. На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на представителя в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства; о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр – Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "ОБС ИмпЭкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 75 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №652 от 22.05.2025.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Безрукова