Решение по делу № А43-40538/2024 от 07.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40538/2024

г. Нижний Новгород 07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-903),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРИТ-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей (явка 19.02.2025 не обеспечена):

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕРРИТ-НН» обратилось в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области с иском о взыскании 231260 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 12529 руб. 75 коп. процентов за период с 05.09.2024 по 13.12.2024.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы внесением арендатором платы за использование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020049:79 в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, в материалы дела представил дополнительные документы; просил предоставить дополнительное время для проверки расчета.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 10.01.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.02.2025 до 19.02.2025.

После перерыва стороны не явились.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и ООО «ФЕРРИТ-НН» (арендатор) заключен договор аренды № 18-5931г от 11.12.2019 земельного участка, местоположение: г. Нижний Новгород, Московский р-он, ул.Маршала Воронова, д.1А, расположен в границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения (III пояс) и санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов (ПАО «Международный аэропорт Нижний Новгород»), зона «А», с кадастровым номером 52:18:0020049:79, площадью 1248+/-12 кв.м., для использования под административно-бытовой корпус и хозяйственный двор.

Участок передан по акту приема-передачи от 11.12.2019.

Согласно пункту 2.1 договора срок окончания аренды 11.12.2068, в связи с чем договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области.

В силу пункта 4.1 договора годовая арендная плата начисляется согласно Приложению №3 «Расчет арендной платы».

В соответствии с пунктами 3.4.4, 4.3 договора арендатор обязался своевременно, ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца перечислять арендную плату за текущий месяц.

Дополнительным соглашением от 10.02.2020 стороны заменили слова «д.1А» словами «1Б».

Письмом №Б-581/23 от 19.12.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора, поскольку на основании договора купли-продажи от 27.10.2023 не является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Письмом от 20.12.2023 №Исх-326-689647/23 Министерство сообщило о прекращении начисления арендной платы с 14.12.2023 и о наличии по указанному договору задолженности.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 04.04.2024 по делу №3а-275/2024 (№3а-1072/2023) кадастровая стоимость земельного участка (кадастровый номер 52:18:0020049:79) площадью 1248+/-12 квадратных метров установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 20.04.2023 в размере 6606000 рублей. Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости является 15.06.2023.

Из искового заявления следует, что у Общества имеется переплата по арендным платежам в размере 219945 руб. 44 коп. за период с 21.04.2023 по 15.12.2023.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить сумму излишне уплаченных арендных платежей, а также уплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истцом по договору аренды земельного участка внесены арендные платежи за период с 01.01.2023 по 14.12.2023 (дата расторжения договора) в размере 558000 руб. по платежным поручениям №717 от 24.05.2023, №1021 от 14.07.2023, №1069 от 24.07.2023, №1181 от 02.08.2023, №1233 от 07.08.2023, №1453 от 31.08.2023, №1589 от 18.09.2023, №1816 от 19.10.2023, №2011 от 26.10.2023, №2401 от 07.12.2023, №2222 от 18.12.2023.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Предметом договора от 11.12.2019 № 18-5931г, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный участок, находящийся в публичной собственности, в связи с чем плата за его пользование является регулируемой, что регламентировано в пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и ее размер зависит от волеизъявления сторон договора, а устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247 утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, которой определен порядок расчета арендной платы.

Согласно вступившему в законную силу решению Нижегородского областного суда от 04.04.2024 по делу №3а-275/2024 (№3а-1072/2023) и публичным данным размер кадастровой стоимости с 2023 года составляет 6606000 руб.

Проверив представленный истцом расчет переплаты по договору применительно к Методике и отсутствия доказательств возврата внесенных арендных платежей, суд приходит к выводу, что расчет не нарушает права и законные интересы ответчика.

Таким образом, излишне уплаченная арендная плата в размере 231260 руб. 02 коп. подлежит возврату ООО «ФЕРРИТ-НН».

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 231260 руб. 02 коп.

Также истец просит взыскать 12529 руб. 75 коп. процентов за период с 05.09.2024 по 13.12.2024.

В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие на стороне Министерства переплаты в виде излишне полученных арендных платежей подтверждается материалами дела.

В данном случае факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно расчету истца за период с 05.09.2024 по 13.12.2024 размер процентов составляет 12529 руб. 75 коп.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 12529 руб. 75 коп. признано судом правомерным, документально обоснованным, в связи с чем оно подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРИТ-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 12529 руб. 75 коп. процентов, а также 17189 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Л.Р. Ахметова