РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

02 декабря 2025 года

Дело №А40-85199/25-52-715

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭДВАНССТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо: ГКУ Г. МОСКВЫ "УДМС" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 58 754 253,90 руб., неустойки в размере 8 965 899,15 руб. за период с 29.08.2024г. по 03.04.2025г., далее с 04.04.2025г. по день фактической оплаты

встречный иск о взыскании неустойки в размере 541 433 273,16 руб.

при участии:

от истца - ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2025), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 08.04.2025),

от ответчика - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 04.08.2025), ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 24.03.2025)

от третьего лица - ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭДВАНССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МИСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 303/8-3 от 28.02.2020 в размере 58 754 253,90 руб., неустойки в размере 8 965 899,15 руб. за период с 29.08.2024г. по 03.04.2025г., далее с 04.04.2025г. по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Между тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялась претензии от 03.07.2024 № 427, что подтверждается квитанцией и описью вложения почтового отправления за номером 80110497355494.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора в части взыскания убытков, напротив, между сторонами имеется спор. Из поведения стороны не следует, что спор мог быть урегулирован во внесудебном порядке, так как ответчик выражает принципиальное несогласие с позицией истца.

Заявленное ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку не представлено доказательств невозможности самостоятельного истребования доказательств, кроме того, суд считает, что рассмотрение спора возможно по имеющимся в деле доказательствам.

К рассмотрению совместно с первоначальным принято встречное исковое заявление АО "МИСК" о взыскании с ООО "ЭДВАНССТРОЙ" неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 303/8-3 от 28.02.2020 в размере 541 433 273 руб. 16 коп.

Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал в полном объеме.

Третьим лицом представлены пояснения., указано, что работы приняты и оплачены ответчику в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, по доводам встречного иска третье лицо указало, что ответственность к генеральному подрядчику по данному объекту не применялась, основания для начисления неустойки субподрядчику отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "МИСК" (подрядчик) и ООО "ЭДВАНССТРОЙ"(субподрядчик,) заключен договор от 28.02.2020 № 303/8-3 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройство инженерных коммуникаций на участке отул.Маршала ФИО6 до Павелецкого направления Московской железной дороги» (далее - участок ЮВХ-8 этап 2.2).

Договор заключен в целях исполнения обязательств АО "Мосинжпроект" и АО "МИСК" по государственному контракту от 25.11.2019 № 230-р-1 (п.2.4 договора).

Цена договора составляет 1 241 819 433,85 руб. с учетом НДС (приложение №2 к договору в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению от 31.03.2022 №7).

Результат работ по договору - построенные в соответствии с проектной и рабочей документацией, разрешением на строительство объекты (этапы строительства объектов/ подэтапы строительства объектов/ пусковые комплексы), по которым выполнен весь комплекс работ (услуг), обеспечивающий их ввод в эксплуатацию (п. 1.36 договора).

Подрядчик производит оплату выполненных работ в пределах, не превышающих 95% от стоимости выполненных работ за отчетный период, отраженных в акте по форме № КС-2, а сумма гарантийного удержания отображается в справке по форме № КС-3 (п.3.6 договора).

Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику за фактически выполненные работы в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии получения Подрядчиком соответствующих денежных средств от Генерального подрядчика, а также предоставления Субподрядчиком надлежаще оформленных счетов на оплату и счет-фактур, сведений о получателе средства (по форме приложения № 6 к договору), с учетом условий п.3.9 и 3.4.1 договора (п.3.5 договора).

Субподрядчиком выполнены работы в полном объеме, в том числе работы по подготовке и передаче комплекта исполнительной документации в полном объеме на сумму 61 846 583,06 руб. (поз. 19 протокола договорной цены в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2022 № 7).

Таким образом, стоимость выполненных работ с учетом гарантийного удержания составляет 58 754 253,90 руб. с учетом НДС, исходя из расчета:

1) 61 846 583,05 * 5% = 3 092 329,15 руб. (сумма гарантийного удержания);

2) 61 846 583,05 - 3 092 329,15 = 58 754 253,90 руб.

Субподрядчик письмом от 03.07.2024 № 427 направил в адрес Подрядчика оформленные надлежащим образом и подписанные со своей стороны акт о приемке выполненных работ от 03.07.2024 № 14 по форме КС-2 на сумму 61 846 583,05 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 03.07.2024 № 14 по форме КС-3 на сумму 58 754 253,90 руб. с учетом НДС, счет-фактуру от 03.07.2024 № 10 и счет на оплату от 03.07.2024 № 9 для подписания Подрядчиком.

В ответ на указанное обращение Подрядчик письмом от 30.07.2024 № ИСХ-8007-6227/ЮВХ-8 отказался от подписания документов о приемке выполненных работ, мотивировав отказ непредставлением Субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации, и вернул документы в адрес Субподрядчика.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании задолженности, ответчик ссылается на отсутствие доказательств выполнения спорных работ, непредставление исполнительной документации.

Отклоняя доводы ответчика и признавая требования обоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствие со ст.753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В качестве доказательств выполнения работ Субподрядчик (Истец) представил следующие документы:

-акт выполненных работ от 04.07.2024 № 14 по форме КС-2 за отчетный период с 12.12.2023 по 22.12.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 58 754 253,90 рублей с учетом НДС, подписанные в одностороннем порядке (п.4 ст.753 ГК РФ);

-заключение от 21.04.2023 № 272 13-Р/ЗОС о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (далее -ЗОС);

-разрешение от 14.08.2023 № 77-05-2164-20233МС на ввод объекта в эксплуатацию (далее - РВ).

Вместе с тем выполнение спорных работ подтверждается исполнительной документацией, переданной в адрес Ответчика следующими накальными и письмами: Расположение в хронологическом порядке (приложение № 2, 3, 5 к пояснениям):

-накладная от 12.04.2022 № 8;

-накладная от 05.05.2022 № 10;

-накладная от 05.05.2022 № 11;

-письмо от 06.05.2022 № 322 о передаче комплекта исполнительной документации для получения ЗОС и РВ.

На каждой накладной стоит отметка о приемке Ответчиком исполнительной документации, согласно перечню, указанному в накладной.

Более того, передача полного комплекта исполнительной документации подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.01.2024 № 20/2.2 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2024 № 20/2.2 по форме КС-3, подписанными между Генеральным подрядчиком АО "Мосинжпроект" и Подрядчиком АО "МИСК" (Ответчиком) без замечаний во исполнение договора от 06.02.2020 № 653-1219-ОК-1/Н.

В указанных документах о приемке отражены работы по предоставлению исполнительной документации на построенный объект - участок ЮВХ-8 этап 2.2.

Приложением к справке о стоимости выполненных работ и затрат от 15.01.2024 № 20/2.2 по форме КС-3 следует реестр субподрядных организаций, привлеченных к выполнению соответствующих работ, предъявленных к оплате.

В указанном реестре числится ООО "ЭдвансСтрой" и договор, на основании которого последнее привлечено к выполнению работ на объекте.

Также суд учитывает, что выполненные работы имели для ответчика потребительскую ценность.

Объект введен в эксплуатацию на основании разрешения от 14.08.2023 № 77-05-2164-20233МС на ввод объекта в эксплуатацию.

Выполнение работ в соответствии с технической документацией подтверждается заключением от 21.04.2023 № 272-13-Р/ЗОС о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (далее - ЗОС).

При этом отказы ответчика от подписания направленных актов о приемке работ, мотивированные непредставлением исполнительной документации, датированы периодом с 19.04.2024 по 30.07.2024, когда объект уже был введен и передан в эксплуатацию.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие финансирования со стороны третьего лица не является основанием для освобождения заказчика по договору (ответчика) от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате исполненных обязательств, а оплата по возмездному договору не может быть поставлена в зависимость от перечисления ответчику денежных средств от третьих лиц.

Таким образом, поскольку ООО "ЭдвансСтрой" выполнило в полном объеме обязательства по предоставлению исполнительной документации, достаточной для получения ЗОС и РВ на построенный объект, мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ признаются судом необоснованными, результаты работ переданы ответчику и имеют для него потребительскую ценность, стоимость работ в размере 58 754 253,90 руб. в отсутствие у суда доказательств ее погашения подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, рассмотрен судом, с учетом пояснений представленных истцом относительно срока давности и подлежит отклонению, поскольку срок давности истцом по первоначальному иску не пропущен, дата истечения срока 05.06.2025г.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ за период с 29.08.2024 по 03.04.2025 в размере 8 965 899,15 руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.7 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центробанка от не уплаченной в срок суммы. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки по п. 12.7 договора за период с 04.04.2025г. по день фактической оплаты.

В обоснование встречных требований ответчик ссылается на допущенные подрядчиком нарушения сроков окончания работ.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 5 от 17.05.2021 к договору срок выполнения работ по Договору - не позднее 31.08.2021.

Датой фактического окончания работ по Объекту является дата Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), (далее - КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (далее - КС-3), отражающих выполнение объема работ на сумму, предусмотренную Приложением № 2 к Договору.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 13 ООО "ЭдвансСтрой" выполнены работы (нарастающим итогом) лишь на 11.12.2023.

В связи с изложенным, ответчик (истец про встречному иску) просит взыскать неустойку по п. 12.6. Договора в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки, расчет неустойки за период с 01.10.2022 по 10.12.2023 с учетом моратория составил 541 433 273,16 руб.

Между тем, суд не усматривает оснований для начисления неустойки, поскольку просрочка выполнения работы вызвана несвоевременным исполнением подрядчиком встречных обязательств, неоказанием субподрядчику необходимого содействия по вопросам, связанным с предметом договора.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (п.1 и 2 ст.747 ГК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч.2 ст.51 ГрК РФ).

В силу ст.51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство лежит на заказчике по договору строительного подряда (п.6 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Подрядчик передал разрешение на строительство № 77-161000-019261-2020 только 26.11.2020.

Период просрочки встречных обязательств в части передачи разрешения на строительство составляет с 28.02.2020 по 26.11.2020 (273 календарных дня).

Подрядчик передал частями неподготовленную строительную площадку по соответствующим актам только 11.06.2020.

Замечания (препятствия к использованию) строительной площадки, переданной по актам 11.06.2020 устранены только в апреле 2021 года, что подтверждается актом выполненных работ от 31.05.2021 № 5 по форме КС-2 за отчетный период с 01.04.2021 по 31.05.2021.

Период действия обстоятельств, препятствующих выполнению работ в обычном темпе и завершению их в установленные договором срок, составляет с 11.06.2020 по 01.04.2021 (295 календарных дней).

Согласно п. 1 Ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. Аналогичное условие установлено п. 6.5 Договора.

Часть первоначальной проектной и рабочей документация со штампом «В производство работ» была передана Ответчиком Истцу только 19.10.2020 , что подтверждается письмом Генерального подрядчика от 19.10.2020 № 1-801-85545/2020 и накладной № 1329ИМ-МИСК.

Вместе с тем в ноябре 2020 года ПАО "Россети Московский регион" выдало в адрес Субподрядчика предписание приостановить производство работ до предоставления тома рабочей документации РД ИМ-19-4-4-Р-3Э-КЛ, схем фазирования проектируемых кабельных линий 110-220 кВ, согласованных с эксплуатирующей организацией.

В связи с данным обстоятельством Субподрядчик письмом от 13.11.2020 №1390 уведомил Подрядчика о приостановке работ до предоставления согласованной вышеуказанной документации.

В ответ на приостановку работ и по инициативе ГКУ "УДМС" от 20.11.2020 внесены изменения в технические условия, что подтверждается письмом ПАО "Россети Московский регион" от 02.12.2020 № 153-13/10/2854.

Для выполнения работ Субподрядчику передана техническая документация «в производство работ» только 20.05.2021, что подтверждается накладной № 1709ИМ-МИСК.

Период просрочки выполнения встречных обязательств в части передачи проектно-сметной документации составляет с 20.02.2020 по 20.05.2021 (456 календарных дней).

В последующем, в проектно-сметную документацию вносились корректировки, что подтверждается письмом Генерального подрядчика от 24.05.2021 № 1-801-42041/2021, что также повлияло на срок выполнения работ.

Откорректированная проектная и сметная документация подготовлена к направлению для прохождения государственной экспертизы только в августе 2021 года, что подтверждается письмом Подрядчика от 28.08.2021 № 2806-4373/ювх-8.

Однако, в дальнейшем корректировка технической документации продолжилась, о чем свидетельствует письмо Генерального подрядчика от 15.11.2022 № 1-144294128/2022 в адрес Подрядчика.

Повторное положительное заключение государственной экспертизы № 77-1-1-2009164-2023 получено только 28.02.2023, передано Генеральным подрядчиком в адрес Подрядчика письмом от 01.03.2023 № 1-1442-13179/2023 с приложением проектной и сметной документации.

Период, когда проектная документация корректировалась, составляет с 28.08.2021 по 01.03.2023 (551 календарный день), что исключало возможность выполнения Субподрядчиком Работ в установленный в Договоре срок и сдвигает этот срок в сторону его увеличения на 551 календарный день.

Кроме того, в ходе производства работ выявлена необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической и сметной документации, а также необходимость исправления ошибок при проектировании.

Комплект откорректированной рабочей документации для производства дополнительных работ, без выполнения которых невозможно было достичь цели контракта, в составе томов с шифрами ИМ-19.4-Р-2.2Э-108-ВОЛС, ИМ-19-4-Р-2.2Э-110-ТК-1, ИМ-19-4-Р-2.2Э-ВПП-ЭП, ИМ-19-4-Р-2.2Э-КЛ, ИМ-19-4-Р-2.2Э-330-ВЛ2 передан только 06.07.2021 года, что подтверждается отметкой «В производство работ» на каждом из указанных томов откорректированной рабочей документации.

Завершить основные виды работ не представлялось возможным без выполнения дополнительных работ. Дополнительные работы завершены и сданы 22.12.2022 года.

Период выполнения дополнительных работ составляет с 06.07.2021 по 22.12.2022 (535 календарных дней).

Кроме того, в период с 10.04.2020 по 12.05.2020 действовала приостановка работ в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, что подтверждается не только общеизвестными Указами Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указами Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», от 10.04.2020 № 42-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ» и от 07.05.2020 № 55-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ», но и Приказами Государственного заказчика ГКУ «УДМС» (приложение № 16 к отзыву на встречный иск):

-от 10.04.2020 №№ ПР-66/20 «О мерах по исполнению указа Мэра от 10 апреля 2020 № 42-УМ»;

-от 20.04.2025 № ПР-72/20 «О внесении изменений в приказ ГКУ «УДМС» от 10.04.2020 № Пр-66/20»;

-от 08.05.2020 № ПР-79/20 «О мерах по исполнению указа Мэра от 7 мая 2020 № 55-УМ».

Согласно Приказам ГКУ "УДМС" с 13.04.2020 по 12.05.2020 объявлена временная приостановка на объектах строительства.

Следовательно, в период с 10.04.2020 по 12.05.2020 Субподрядчик не мог исполнять обязательства в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы (ст.401 ГК РФ).

Таким образом, Субподрядчиком - ООО "ЭдвансСтрой" документально подтверждены обстоятельства, препятствующие выполнению Работ, а также создающих невозможность их выполнения в следующие периоды:

-с 28.02.2020 по 26.11.2020 в количестве 273 календарных дня;

-с 10.04.2020 по 12.05.2020 в количестве 33 календарных дней ;

-с 11.06.2020 по 01.04.2021 в количестве 295 календарных дней ;

-с 13.11.2020 по 02.12.2020 в количестве 20 календарных дней ;

-с 20.02.2020 по 20.05.2021 в количестве 456 календарных дней;

-с 06.07.2021 по 22.12.2022 в количестве 535 календарных дней;

- с 28.08.2021 по 01.03.2023 в количестве 551 календарный день.

Совокупный период действия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, составляет 1 518 календарных дней.

Период просрочки, заявленный Ответчиком, с 01.10.2022 по 10.12.2023 составляет 436 календарных дней и полностью исключается периодом действия названных выше обстоятельств, препятствовавших выполнению работ.

Довод ответчика по встречному иску о пропуске срока давности подлежит отклонению с учетом представленных по делу доказательств, в данном случае суд соглашается с доводами истца по встречному иску.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов встречного иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика (истца по встречному иску).

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭДВАНССТРОЙ" (ИНН:<***>) долг в размере 58 754 253,90 руб., неустойку в размере 8 965 899,15 руб. за период с 29.08.2024г. по 03.04.2025г., далее с 04.04.2025г. по день фактической оплаты, госпошлину в размере 829 062 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Е. Галиева