АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3708/2024
02 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 670 220,85 руб.
при участии:
от истца:
не явились;
от ответчика:
не явились;
установил:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, адрес: 684000, Камчатский край, <...>) о взыскании долга по оплате электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды, поставленных в незаселенные (пустующие) помещения за период с июня 2021 года по январь 2024 года в размере 1 275 603,69 руб., пени, начисленных за период с 28.04.2024 по 31.07.2024 в размере 56 862,49 руб., со взысканием пени по день фактической оплаты долга.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 215, 382, 438, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником незаселенных помещений по оплате коммунальных услуг.
До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Истец и ответчик извещены о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с июня 2021 года по январь 2024 года (далее – спорный период) осуществлял поставку коммунальных ресурсов (электрической энергии, тепловой энергии и горячей воды) в многоквартирные жилые дома: № 7 по ул. 40 лет Октября, № 18, 20, 26а по ул. Виталия К-ны, № 3 по ул. Ватутина, № 5 по ул. Взлетная, № 12, 13 по ул. Геофизическая, № 122 по ул. Завойко, № 2 по ул. Звездная, № 5а по ул. Красноярская, № 8 по ул. Крашенинникова, № 34 по ул. Ленина, № 6 по ул. Мячина, № 2 по пер. Радужный, № 18, 53, 59 по ул. Рябикова, в г. Елизово Камчатского края, собственниками которых принято решение о выборе непосредственной формы управления, либо приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией или договоры ресурсоснабжения расторгнуты в одностороннем порядке, в отношении части МКД управляющая компания назначена органом местного самоуправления.
Ссылаясь на то, что в спорных жилых домах находятся незаселенные (пустующие) квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, истец, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку коммунального ресурса.
Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных жилых домах, возникшие правоотношения регулируются положениями ГК РФ и ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.
При осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ, абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Спорные жилые помещения принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому поселению, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Судом установлено, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривался.
В ходе рассмотрения дела истец, принимая доводы ответчика о заселенности в спорный период спорных жилых помещений, а также порядка начисления объемов коммунальных ресурсов, уменьшил размер долга до 641 619,43 руб., исключив из расчета начисления по ряду квартир, а также скорректировав период расчета задолженности в отношении кв. 24 <...> кв. 1 и кв. 11 <...> до заселения граждан. Оснований для исключения из расчета указанных позиций не имеется, ввиду отсутствия доказательств предоставления жилых помещений гражданам в уточненный период.
Возражения ответчика в отношении кв. 27 д. 2 пер. Радужный подлежат отклонению судом на основании следующего.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество,от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственностипо иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению.
Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).
В соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности.
Таким образом, право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникает у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.
Следовательно, не включенные в состав приватизируемого имущества объекты отнесены законом к муниципальной собственности, и на органе местного самоуправления лежит обязанность по его принятию.
Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 объекты, указанные в приложении № 3к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
С учетом приведенных разъяснений и установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего ранее), частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Принимая во внимание указанные положения, государственная регистрация имеет правоудостоверяющий и правоподтверждающий (не правоустанавливающий характер).
Как следует материалов дела, на спорное жилое помещение кв. 27 <...> право собственности физических и юридических лиц не зарегистрировано, дом построен в 1980 году.
Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что государственная регистрация права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не осуществлена, суд приходит к выводу, что кв. 27 <...> в соответствии с пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 являются собственностью Елизовского городского поселения в силу прямого указания закона, в связи с чем возражения ответчика в указанной части являются необоснованными, требования истца заявлены правомерно.
Из пояснений истца следует, что имеются разногласия в отношении кв. 20 дома № 5 по ул. Взлетная. Оценив представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования по оплате коммунального ресурса в отношении спорной квартиры за период с 25.03.2023 по 31.12.2023, поскольку согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником спорного помещения с 02.07.2018, документы проживания гражданина на законном основании в спорной квартире, равно как и доказательства признания права собственности по наследованию по закону за частным лицом не представлено.
Рассмотрев разногласия сторон в части оплаты ГВС в отношении МКД № 2 по ул. Звездная, № 26а по ул. Виталия К-ны, № 8 по ул. Крашенинникова, № 122 по ул. Завойко, № 3 по ул. Ватутина, № 12 по ул. Геофизическая суд приходит к следующему.
Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.
Решениями Арбитражного суда Камчатского края в отношении МКД № 2 по ул. Звездная по делам № А24-1302/2023, А24-1908/2023, № А24-2406/2024, в отношении МКД № 26а по ул. Виталия К-ны по делам № А24-2618/2020, № А24-5087/2022,№ А24-5662/2021, № А24-5686/2023, № А24-3262/2023,А24-5686/2023, № А24-219/2024, № А24-724/2024, № А24-619/2024, в отношении МКД № 8 по ул. Крашенинникова и МКД № 122 по ул. Завойко по делу № А24-6149/2023, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения в указанных МКД.
Доказательств в подтверждение того факта, что после вступления в силу вышеуказанных судебных актов в МКД № 2 по ул. Звездная, № 26а по ул. Виталия К-ны, № 122 по ул. Завойко в г. Елизово Камчатского края была проведена модернизация системы горячего водоснабжения, материалы дела не содержат, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
По многоквартирному дому № 3 по ул. Ватутина в г. Елизово в материалы дела представлен технический паспорт, согласно которому сведения о системе ГВС отсутствуют; согласно акту обследования от 29.01.2025 система централизованного горячего водоснабжения отсутствует (отсутствует подающий и обратный трубопровод горячей воды), в связи с чем акты включения от 17.10.2022 и от 13.10.2023 о подключении к системе ГВС (водоразбор) не может быть принят судом в качестве доказательства наличия системы центрального горячего водоснабжения. На сайте Фонда капитального ремонта Камчатского края в отношении указанного дома также отсутствуют сведения о наличии системы горячего водоснабжения.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходитк выводу о недоказанности факта наличия во внутридомовых инженерных системах МКД № 2 по ул. Звездная, № 26а по ул. Виталия К-ны, № 122 по ул. Завойко, № 3 по ул. Ватутина в г. Елизово Камчатского края отдельного подключения к обратному и подающему трубопроводам, позволяющего централизованно отбирать воду из открытой системы теплоснабжения (открытая система горячего водоснабжения с отбором горячей воды из системы теплоснабжения).
Поскольку отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения свидетельствует о не предоставлении и не потреблении коммунального ресурса «горячая вода» в МКД № 2 по ул. Звездная, № 26а по ул. Виталия К-ны, № 122 по ул. Завойко, № 3 по ул. Ватутина в г. Елизово Камчатского края, данное обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать плату за коммунальный ресурс «горячая вода» указанных многоквартирных домов. Согласно информационному расчету истца стоимость указанного коммунального ресурса составляет 20 216,17 руб. Таким образом, требование истца о взыскании долга по указанным домам в сумме 20 216,17 руб. удовлетворению не подлежит.
Возражения ответчика по МКД № 8 по ул. Крашенинникова не принимаются ввиду не выставления истцом коммунального ресурса к оплате.
Довод ответчика об отсутствии в <...> ГВС судом отклоняется, поскольку решениями суда по делам № А24-5730/2021 № А24-855/2022, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено наличие централизованной системы горячего водоснабжения в указанном МКД. Кроме того, актом включения от 11.10.2023 подтверждается подключение спорного МКД к централизованному горячему водоснабжению.
Арифметический расчет истца по долгу в остальной части документально ответчиком не опровергнут, произведен истцом как по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов, так и на основании данных индивидуальных приборов учета с применением установленных тарифов для населения, признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истцао взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 621 403,26 руб. (641 619,43 руб. – 20 216,17 руб.) на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за периодс 28.04.2024 по 31.07.2024 в размере 28 601,42 руб. со взысканием пени на сумму долгапо день фактического исполнения обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса за спорный период.
Поскольку требования истца признаны обоснованными частично, то расчет неустойки подлежит корректировке.
Согласно информационному расчету истца сумма пени за период с 28.04.2024 по 31.07.2024 в части отклоненных судом требований составляет 901,17 руб.
Таким образом, обоснованный размер пени за период с 28.04.2024 по 31.07.2024 составляет 27 700,25 руб. (28 601,42 руб. – 901,17 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного коммунального ресурса судом установлено и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории Елизовского городского поселения осуществляет Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.
Поэтому требования о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 887 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 517 руб. относятся на истца.
С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9921 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 621 403,26 руб. долга, 27 700,25 руб. пени, 15 887 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 664 990,51 руб.
Производить взыскание с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 621 403,26 руб. начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9921 руб., перечисленную платежным поручением от 22.07.2024 № 2539.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Кущ