ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2023 года

Дело №А56-49368/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Герасимовой Е.А., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.06.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35267/2023) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат питания №1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-49368/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аврора"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания №1"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аврора" (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания №1" (далее– ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 071 583,68 рубля, неустойки за период с 15.05.2022 по 26.05.2023 в размере 727 965,33 рублей, неустойки за период с 27.05.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Комбинат питания №1" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем ООО "Комбинат питания №1" было лишено права в том числе заявить ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки; ответчик исковое заявление с приложенными документами не получал.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2021 между ООО "Торговый дом "Аврора" (поставщик) и ООО "Комбинат питания №1" (покупатель) заключен договор поставки №43/12, в соответствии с которым поставщиком принимает на себя обязательство по поставке покупателю продуктов питания (далее – продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях договора.

Во исполнение условий договора поставщик в адрес покупателя за период с 30.03.2022 по 20.05.2022 поставил товар, который ответчиком оплачен частично. в связи с чем сумма задолженности перед поставщиком составила 3 071 583,68 руб.

15.12.2022 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт поставки истцом ответчику товара в рамках исполнения договора, на основании представленных в материалы дела товарных накладных, что возлагает на ответчика обязанность по его оплате, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о судебном взыскании суммы долга и договорной неустойки с ответчика в пользу истца.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 31.05.2023 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания направлено судом первой инстанции ООО "Комбинат питания №1" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 199155, Санкт – Петербург, пер. Каховского д. 10 литер А, пом. 2Н.

Судебное заказное письмо с почтовым идентификатором 19085480632468 вручено адресату 13.06.2023, согласно отчету об отслеживании отправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ определено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал ООО "Комбинат питания №1" надлежащим образом, извещенным о принятии искового заявления к производству, и рассмотрел дело по существу 20.07.2023 по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик также ссылается на неполучение от истца документов, приложенных к исковому заявлению.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению истцом приложена почтовая квитанция от 26.05.2023 с номером РПО: 19003181212772. Исходя из сведений, представленных в сервисе по отслеживанию отправлений с официального сайта Почта России, письмо отправителя, которым являлся истец, было принято в отделении почтовой связи 28.05.2023, прибыло в место вручения 30.05.2023 и не было получено адресатом, в связи с чем, 18.07.2023 было возвращено отправителю.

Таким образом, почтовая квитанция, приложенная к исковому заявлению, является надлежащим доказательством направления искового заявления и приложений к нему.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 по делу № А56-49368/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.А. Герасимова

Н.А. Мильгевская