ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-11755/2021 19 мая 2025 года 15АП-3801/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Чеснокова С.С., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2025 по делу № А32-11755/2021 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании расходов и вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>);
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция, уполномоченный орган) вознаграждения в размере 50 000,00 рублей (за две процедуры банкротства) и судебных расходов в размере 19 948,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2025 по делу № А32-11755/2021 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю в пользу финансового управляющего ФИО1 взысканы денежные средства в размере 44 948,00 рублей, в том числе 25 000,00 рублей в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества должника, 19 948,00 рублей в счет возмещения
судебных расходов за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. В остальной части требований арбитражному управляющему ФИО1 отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 23.01.2025, просила его отменить, производство по заявлению прекратить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права. Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе невыплаченного вознаграждения, 07.11.2024, то есть с пропуском установленного пунктом 2
статьи 112 АПК РФ процессуального срока (почти 18 месяцев). Ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов арбитражным управляющим заявлено не было.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 2 195 624,69 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 (резолютивная часть объявлена 11.08.2021) требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю признаны обоснованными, индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО1 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО1 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2023 производство по делу о банкротстве ИП ФИО2 прекращено по заявлению
уполномоченного органа в связи с отсутствием финансирования и имущества у должника.
07 ноября 2024 года (направлено посредством почтового отправления 30.10.2024) арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве суммы вознаграждения в размере 50 000,00 рублей и понесенных расходов в процедурах банкротства должника в размере 19 948,00 рублей.
Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями
статей 20.6, 20.7, 59, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывая на наличие доказательств фактического несения судебных расходов, а также право на получение вознаграждения.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника или заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).
В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В связи с этим, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который начал течь после 30.09.2020, исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 01.10.2020 и составляет 3 месяца.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как указано в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, если последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение о прекращении производства по делу, то шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу данного определения.
Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (пункт 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2, 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение Краснодарского края от 10.01.2023, которое вступило в законную силу 10.02.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что последним днем срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является 10.05.2023. Обратившись в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 30.10.2024, заявитель пропустил трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.
При этом, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указания на причины пропуска срока.
В данном случае заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, соответствующее требование в заявлении отсутствует, какие-либо уважительные причины пропуска срока не приведены.
Поскольку после принятия заявления к производству судом установлено, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением, ходатайство о его восстановлении не заявлено, производство по заявлению подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Рассмотрение судом первой инстанции заявления управляющего о взыскании судебных расходов по существу не соответствует требованиям процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что при принятии определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2025 по делу № А32-11755/2021 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по заявлению.
Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2025 по делу № А32-11755/2021 отменить.
Прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю расходов и вознаграждения финансового управляющего.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи С.С. Чесноков
Н.В. Шимбарева