РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-128130/25-112-1107

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 11 августа 2025 года

Мотивированное решение по апелляционной жалобе Ответчика изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Сидоровой Я.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению истца: ИП ФИО1: (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2018)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНДЕГ-РЕЦИКЛИНГ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2021, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 274 715,50 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГРАНДЕГ-РЕЦИКЛИНГ» (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по Договору № Б12-2024 от 06.03.2024 в размере 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей, пени в порядке п. 4.6 договора за период с 22.10.2024 по 20.05.2025 в размере 22 500 (двадцати двух тысяч пятисот) рублей, а также процентов в порядке п. 4.14 договора за период с 27.10.2024 по 20.05.2025 в размере 27 215 (двадцати семи тысяч двухсот пятнадцати) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, поскольку, несмотря на фактически оказанные ему истцом услуги, обозначенные услуги оплачены Ответчиком не были, что повлекло за собой ущемление прав и законных интересов Истца как исполнителя в рамках рассматриваемых правоотношений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, правовую позицию по рассматриваемому спору не представил, доводов и требований Истца не опроверг.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует в настоящем случае из материалов дела, 06 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор № Б12-2024 (далее по тексту - Договор).

При этом, как указывает в рассматриваемом случае истец, подписанный экземпляр договора Ответчиком не возвращен. Вместе с тем, стороны приступили к исполнению договора, что подтверждается платежами по договору, ранее произведенными Ответчиком.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25.12.2018 № 49 №О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора№, в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, как указывает в рассматриваемом случае истец, обязательства сторон действуют на условиях Договора № Б12-2024.

Согласно пункта 1.1. Договора, в течение срока его действия Исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортировке отходов, относящихся к 5 классу опасности, в бункерах, являющихся собственностью Исполнителя, по адресам Заказчика на условиях, указанных в Приложениях к договору, а Заказчик принимает на себя обязательства по приемке и полной своевременной оплате услуг, оказанных Исполнителем.

В соответствии с п. 1.3. Договора, для выполнения обязательств по нему исполнитель вправе привлекать сторонние подрядные специализированные организации, имеющие все необходимые документы и лицензии на осуществление деятельности.

В рассматриваемом случае, как указывает предприниматель, оказанные истцом услуги со стороны ответчика полностью оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность по Договору в размере 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

В этой связи 04.03.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 17-03 от 04.03.2025 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Факт надлежащей отправки претензии подтверждается отметкой электронного документооборота, что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как указывает Истец, несмотря на получение Ответчиком обозначенной претензии, каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, последним предпринято не было, что, в свою очередь, обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц. в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается в настоящем случае из материалов судебного дела, факт оказания истцом ответчику услуг в рамках заключенного договора, а также наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами ГСБ00000206 от 30 июля 2024, ГСБ00000202 от 21 июля 2024, ГСБ00000196 от 14 июля 2024, ГСБ00000191 от 07 июля 2024, ГСБ00000186 от 30 июня 2024, ГСБ00000181 от 23 июня 2024, ГСБ00000176 от 16 июня 2024, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.03.2025, контрольными талонами по вывозу мусора.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Заказчик производит 100% предоплаты исполнителю перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, до начала оказания услуг.

В соответствии с п. 3.3. Договора, по окончанию месяца Исполнитель предоставляет Заказчику Универсальный Передаточный Документ (далее - УПД) в двух экземплярах за фактически оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.4. Договора, в срок до 3 (трех) рабочих дней со дня получения УПД Заказчик подписывает его и передает исполнителю или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания УПД с указанием причин отказа в письменном виде. В случае направления мотивированного отказа стороны в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней составляют и подписывают Протокол согласования разногласий с указанием действий, направленных на устранение причин отказа.

В соответствии с п. 3.5. Договора, если в срок до 3 (трех) рабочих дней со дня получения УПД Заказчик не передает исполнителю подписанный УПД или не представляет мотивированный отказ от подписания УПД, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3.6. Договора, отсутствие подписанного УПД Заказчиком не освобождает его от оплаты фактически оказанных услуг исполнителем.

Согласно п. 3.8. Договора, исполнитель предоставляет Заказчику УПД в двух экземплярах за фактически оказанные услуги по почте России, курьером оригиналы документов или посредством системы электронного документооборота (ЭДО).

В срок до 3 (трех) рабочих дней со дня получения УПД Заказчик подписывает его и передает исполнителю или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания УПД с указанием причин отказа в письменном виде. В случае направления мотивированного отказа, стороны в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней, составляют и подписывают Протокол согласования разногласий с указанием действий, направленных на устранение причин отказа.

В соответствии с п. 3.10 Договора контрольные талоны оказания услуг являются приложением к путевому листу спецавтомобиля исполнителя и подписываются Заказчиком (уполномоченным представителем Заказчика) непосредственно после каждого факта оказания услуги. Форма контрольного талона согласована сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 3.11. обязательство исполнителя по оказанию услуги считается исполненным с момента подписания контрольного талона.

Между тем, как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов рассматриваемого дела, направленные посредством электронного документооборота (ЭДО) в адрес ответчика УПД подписаны не были, в срок, предусмотренный договором, возвращены не были, мотивированный отказ от подписания УПД не направлялся, в связи с чем оказанные услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и принятыми ответчиком в полном объеме, в соответствии с п. 3,8 Договора.

Указанные обстоятельства ответчиком в рассматриваемом случае не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание документально подтвержденный Истцом факт возникновения у Ответчика требуемой ко взысканию задолженности по обозначенному договору на заявленную ко взысканию сумму, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, суд отмечает, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В то же время, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки и в том случае, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 4.6. Договора, за просрочку выполнения своих обязательств по оплате услуг Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от неоплаченной стоимости.

При указанных обстоятельствах, согласно представленному Истцом и не опровергнутому Ответчиком расчету сумма пени за период с 22.10.2024 по 20.05.2025 с учетом предусмотренного договором максимального ограничения составила 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, о чрезмерном и завышенном характере требуемой Истцом ко взысканию суммы пени должник не заявлял, в то время как представленный Истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, логически правильным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Более того, согласно, ст. 4.14. стороны договорились, о том, что Исполнитель может начислить проценты за использование денежных средств согласно положению ст. 317.1 ГК РФ помимо неустойки, предусмотренной пунктом 4.6 договора.

В рассматриваемом случае, согласно представленному предпринимателем расчету, за период с 22.10.2024 по 20.05.2025 им были начислены проценты на сумму основной задолженности и пени в порядке п. 4.6 договора, размер которых в настоящем случае составил 27 215 (двадцать семь тысяч двести пятнадцать) рублей 50 (пятьдесят копеек).

Указанный расчет судом также проверен и признан обоснованным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание документально подтвержденный Истцом факт оказания Ответчику услуг по обозначенному договору на заявленную ко взысканию сумму, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного должником в рассматриваемом случае не представлено.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии с положениями АПК РФ и в настоящем случае относится на Ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРАНДЕГ-РЕЦИКЛИНГ» (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) задолженность по договору № Б12-2024 от 06.03.2024 в размере 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей, пени в порядке п. 4.6 договора за период с 22.10.2024 по 20.05.2025 в размере 22 500 (двадцати двух тысяч пятисот) рублей, проценты в порядке п. 4.14 договора за период с 27.10.2024 по 20.05.2025 в размере 27 215 (двадцати семи тысяч двухсот пятнадцати) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 736 (восемнадцати тысяч семисот тридцати шести) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Я.И. Сидорова