ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 января 2025 года
Дело №А56-40330/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33335/2024) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 по делу № А56-40330/2024, принятое
по иску ПАО "Россети Ленэнерго"
к АО "АБЗ-Дорстрой"
о взыскании
установил:
публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 66 912,32 руб. убытков.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 09.09.2024 истцу в заявленных требованиях отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что расторжение договора на технологическое присоединение по инициативе Сетевой организации не лишает Истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий и выполнению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.
От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор от 30.12.2020 № ОД-СПБ-514938-20/525767-Э-20 (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - вводное распределительное устройство в совокупности с питающей, распределительной и групповой сетями объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 8,31 кВт; категория надежности - первая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,22 кВ; максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора (пункт 1 Договора).
Пунктами 2 и 3 Договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «система мониторинга в составе объекта "Реконструкция Приморского шоссе. 2-й этап. Подключение делового квартала "Лахта-Центр". Этап 2.2 - строительство эстакадных съездов к Приморскому шоссе (северный съезд) и к Приморскому пр. и ул. Савушкина (южный съезд)».
Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Сумму аванса, внесенного по Договору, составила 30 362,47 руб., что подтверждают платежные поручения от 16.06.2021 №1343, 16.06.2021 №1344, от 30.12.2020 №7301.
Истец уведомлением от 18.11.2021 известил ответчика о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению.
Соглашением от 29.06.2022 Договор между сторонами расторгнут.
Истец, указывая на то, что им понесены убытки в виде затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 66 912,32 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В пункте 7 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.
Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.
К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.
Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.
Сетевая организация, подготовив и выдав заказчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках Договора, понеся определенные производственные издержки. Данные издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.
Заявитель в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.
Размер понесенных истцом затрат на подготовку технических условий составляет 4 437 руб. 54 коп.
Вместе с тем, в данном случае необходимо учитывать сумму не возвращенного истцом аванса в размере 30 362,47 руб. Ответчиком представлены платежные поручения от 16.06.2021 №1343, 16.06.2021 №1344, от 30.12.2020 №7301, подтверждающие факт перечисления истцу денежных средств по Договору.
С учетом расторжения Договора у ответчика возникает право требования возврата указанной суммы с истца в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, однако аванс не возвращен.
Учитывая, что размер перечисленного ответчиком аванса по Договору превышает сумму убытков в размере 4 437,54 руб., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на подготовку и выдачу технических условий не имеется.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 62 474,78 руб., связанных с выполнением сетевой организацией технических условий по Договору.
В подтверждение факта несения затрат в размере 62 474,78 руб. истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 30.09.2023 № 1, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2023 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2023 № 1, акт от 30.09.2023 № 60.
Как видно из материалов дела, сторонами 29.06.2022 подписано соглашение о расторжении Договора, то есть работы в соответствии с актами от 30.09.2023 (отчетный период с 01.09.2023 по 30.09.2023) выполнены спустя 1 год и 3 месяца после расторжения Договора.
При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, истец не обосновал необходимость проведения работ, указанных в актах после расторжения Договора.
Доводы истца о том, что это оформление документов имело место спустя время, а работы были выполнены в период действия Договора, не находят своего подтверждения в материалах дела. Относимость представленных документов, датированных 30.09.2023, к работам, выполняемым сетевой организацией в период действия Договора, документально не подтверждена. Уведомление от 18.11.2021 о выполнении сетевой организацией технических условий со своей стороны не подтверждает факт несения расходов истцом.
Ходатайство о проведении экспертизы истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.
Учитывая, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт несения расходов, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 по делу № А56-40330/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Н.А. Мельникова