АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2023 года

№ дела

А46-8736/2023

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Л.Д. ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевым М.В., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец, ПАО Страховая компания «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 149 500 руб. 00 коп. задолженности.

Определением от 15.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено к участию в деле третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ФИО3.

Определением от 04.08.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Hilux, гос. N О676ВО154, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Кluger, гос. № Т277УС54, находившегося под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО5

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Toyota Hilux, гос. N О676ВО154 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность при управлении Toyota Hilux была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ № 70113059888), Ответчику на основании поданного заявления и приложенного договора цессии № 627 от 04.05.2022, была произведена выплата страхового возмещения в сумме 149 500,00 руб. что подтверждается платежным поручением № 95802 от 02.06.2022.

16.06.2022 в адрес Истца поступила претензия от потерпевшей ФИО3 с требованием произвести выплату страхового возмещения по факту ДТП от 03.05.2022, было указано на то, что документы в ПАО СК «Россгострах» были поданы через аварийного комиссара, договоров уступки права требования ФИО3 ни с кем не заключала.

Не получив страховой выплаты ФИО6 обратилась с заявлением к уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения размере 149 500,00 руб., по рассмотрению данного заявления 08.08.2022 Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3

Не согласившись с данным решением ФИО3 подала исковое заявление в Первомайский районный суд г. Новосибирска. В связи с чем судьей Первомайского районного суда г. Новосибирска было вынесено решение от 22.03.2023 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора цессии №627 от 04.05.2022 незаключенным, взыскания денежных средств.

Данным решением договор цессии № 627 от 04.05.2022 был признан незаключенным, а с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано: 149500,00 руб. сумма страхового возмещения, компенсация морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В связи с тем, что договор цессии №627 от 04.05.2022 был признан судом не заключенным, у Истца появились основания права требования к Ответчику на взыскание суммы страхового возмещения 149 500,00 руб., а также в следствии недобросовестного поведения ИП ФИО2, предоставлении недостоверных сведений, что привело к нарушению сроков выплаты страхового возмещения потерпевшей ФИО3, Истец имеет право требования к Ответчику понесенных расходов связанных с разрешением данного дела.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке от 16.06.2022 № 01-6/1246.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как предусмотрено статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьи 10 ГК РФ, не допускается осушествление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По утверждению истца, ответчиком был нарушен данный принцип при предоставлении заявления в ПАО СК «Россгострах» о страховом случае, так как вместе с пакетом документов был предоставлен договор цессии №627 от 04.05.2022. который в последствии был признан незаключенным по решению суда.

По правилам статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать вину, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между наличием убытков и противоправностью поведения ответчика.

Как указано в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых основании приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Правила, предусмотренные цитируемой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из диспозиции указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вышеуказанным решением договор цессии № 627 от 04.05.2022 был признан незаключенным, а с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано 149500,00 руб. суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что договор цессии №627 от 04.05.2022 был признан судом не заключенным, у Истца появились основания права требования к Ответчику ИП ФИО2 на взыскание суммы страхового возмещения 149 500,00 руб. Истец имеет право требования к Ответчику понесенных расходов связанных с разрешением данного дела.

Истом доказан факт получения ответчиком по настоящему делу неосновательного удержания денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в размере 149 500,00 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 500, 00 руб. неосновательного обогащения, а также 5 485, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. ФИО1