Решение по делу № А40-148993/2024 от 10.06.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-148993/24-80-1023

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119034, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР ПОМЕРАНЦЕВ, Д. 8, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 35 969 939 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.04.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 42-392Д от 11.11.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании неустойки в размере 35 969 939 руб. 10 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и ФГУП «ГУСС» (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт (далее - контракт) на корректировку проектной документации 3 и 4 этапов и выполнение строительно-монтажных работ первого пускового комплекса 3 и 4 этапов объекта: «Военный госпиталь на 300 коек филиала № 3 ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России».

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2021 г. к контракту) составляет 832 648 420 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет корректировку проектной документации и разработку рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

· выполнение проектных работ - 20.09.2021 г.;

· выполнение строительно-монтажных работ - 20.12.2021 г.;

· подписание итогового акта приемки выполненных работ - 21.02.2022 г.

Обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Согласно пункту 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Согласно расчету истца, произведенного методологически и арифметически верно, соответствуя условиям контракта и действующему законодательству, сумма неустойки составила 35 969 939 руб. 10 коп., а именно:

- за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение проектных работ»: (832 648 420,00 - 101 415 501,60) х 1/300 х 9,50% х 91 (количество дней просрочки с 21.09.2021 по 20.12.2021) = 21 071 695 руб. 27 коп.

- за нарушение срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ»: (832 648 420,00 - 127 801 786,80) х 1/300 х 9,50% х 63 (количество дней просрочки с 21.12.2021 по 21.02.2022) = 14 061 690 руб. 33 коп.

- за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту: (832 648 420,00 - 172 211 444,40) х 1/300 х 9,50% х 4 (количество дней просрочки с 22.02.2022 по 25.02.2022) = 836 553 руб. 50 коп.

Однако судом в части расчета неустойки принят обоснованный довод ответчика, согласно которому оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта у истца отсутствуют.

Поскольку подписание итогового акта – это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки в размере 836 553 руб. 50 коп. неправомерно.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, составляет 35 133 385 руб. 60 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Довод ответчика о том, что на дату заключения контракта у него отсутствовала информация о земельном участке, выделенном для производства работ несостоятелен.

Ответчик на объекте впервые приступил к выполнению работ в 2019 году, в рамках государственного контракта на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Военный госпиталь на 300 коек филиала № 3 ФГКУ «1602 ВКГ» Минобороны России».

Информация о расположении объекта и земельных участках на которых возводился объект у ответчика на дату заключения спорного контракта имелась.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2.23 контракта генподрядчик обязан принять от заказчика строительную площадку по акту передачи строительной площадки.

Согласно п. 7.1.11 контракта заказчик передает строительную площадку по акту передачи строительной площадки исключительно до начала производства строительно-монтажных работ.

При этом, в соответствии с п. 8.2.20 контракта генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы по контракту в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства. Следовательно, в отсутствии разработанной проектной документации ответчик не имеет права выполнять строительно-монтажные работы на объекте.

В соответствии с разделом 5 контракта, ответчик приступает к выполнению СМР - 21.09.2021 г.

Согласно п. 7.1.12 контракта при отсутствии подписанного акта передачи строительной площадки, фактическое использование генподрядчиком с согласия заказчика строительной площадки является ее приемкой генподрядчиком для производства работ, при этом, акт передачи строительной площадки должен быть подписан не позднее 3 (трех) месячного срока со дня начала фактического использования генподрядчиком строительной площадки.

Стройплощадка была передана ответчику по акту приема-передачи. При этом акт приема-передачи строительной площадки был направлен ответчику заблаговременно до начала выполнения СМР по контракту - за 8 месяцев), как об этом указывает в своем отзыве сам ответчик. Направление заказчиком ответчику такого акта свидетельствует о выполнении заказчиком своей обязанности по передаче ответчику строительной площадки.

Необходимость в предоставлении дополнительного земельного участка для целей строительства линии электропередачи возникла позднее, в ходе проектных проработок, которые выполнялись ответчиком (приложение № 5 - копия письма от 09.12.2021 г. исх. № ФКП/ЮВО/11/6940). Земельный участок для выполнения работ по проектированию и строительству линии электропередачи ответчику был предоставлен.

Довод ответчика о несвоевременном представлении разрешения на строительство несостоятелен.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению на получение разрешения на строительство прилагается, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Государственной экспертизой неоднократно выдавались замечания по проектной документации № ФКП/ЮВО/3/5948 от 25.10.2021 г., № ФКП/ЮВО/3/856 от 24.02.2022 г., которые длительный период времени устранялись ответчиком.

Положительные заключения государственной экспертизы МО РФ, в соответствии с разработанной ответчиком проектной документацией, были получены:

29.10.2021 (3 этап 1 пусковой комплекс);

01.03.2022 (3 этап 2 пусковой комплекс);

16.03.2022 (4 этап 1 пусковой комплекс).

Разрешение на строительство получено 10.11.2021 г. № 15-15301000-1828-2021-153 (имеется в материалах дела).

Срок получения разрешения на строительство в уполномоченном органе исполнительной власти полностью зависел от срока разработки ответчиком проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о позднем получении разрешения на строительство по вине истца является не обоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. В позднем получении разрешения на строительство виноват сам ответчик, так как своевременно не выполнил свои обязательства по корректировке проектной документации и прохождения государственной экспертизы.

Более того, ответчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ 29.12.2020 г. - ранее срока установленного п. 5.2 контракта, что подтверждает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 14.07.2021 №1 на общую сумму 64 690 452 руб.

Таким образом, позднее получение разрешения на строительство не являлось препятствием для выполнения работ ответчиком.

Довод ответчика о выполнении строительно-монтажных работ в установленные контрактом сроки несостоятелен.

Согласно тексту искового заявления истец просит о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на корректировку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ первого пускового комплекса 3 и 4 этапов.

Пунктом 5.2 контракта установлена дата окончания строительно-монтажных работ - 20.12.2021 г.

Ответчик в своих возражениях сам признает, что работы им выполнены частично только по 3 этапу 1 пускового комплекса.

Однако при этом ответчик утверждает, что подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14).

Данный довод ответчика является не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт, на который ссылается ответчик не был утвержден истцом (в лице ДС МО РФ), а были утверждены только заказчиком (ВрИО заместителем генерального директора). Данный акт считается предварительным (в нем не была указана стоимость выполненных и принятых работ). А окончательным такой акт считается подписанным с указанием стоимости выполненных и принятых работ только после его утверждения истцом (в лице ДС МО РФ).

А согласно п. 13.6 контракта сдача законченного строительством объекта генподрядчиком и его приемка осуществляется в разумный срок и оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии.

Следовательно, работы считаются выполненными в момент составления этого акта в полном объеме с указанием стоимости выполненных и принятых работ, чего не имеется.

Более того, выше изложенные доводы истца, также подтверждаются подписанными актами и справками по форме КС-2 и КС-3 № 27 от 12.08.2024 г. Ответчик продолжает выполнять строительно-монтажные работы на объекте по 12.08.2024 г. включительно.

Таким образом, довод ответчика о выполнении им всех своих обязательств по контракту не соответствует действительности.

Ответчиком не представлено доказательств о своевременном выполнении в соответствии с разделом 5 Контракта - выполнение проектно-изыскательских работ - 20.09.2021 г.

Проектная документация представлена ответчиком только по 3 этапу 1 пусковой комплекс 15.02.2022 (письмо № Исх42-417-119 от 15.02.2022 г.).

Довод ответчика о том, что сроки выполнения работ продлены заключенными сторонами дополнительными соглашениями, является не обоснованным по следующим обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно дополнительным соглашениям от 29.11.2022 г. № 7 и 29.03.2024 г. № 10 к контракту, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 19.1 контракта, согласно которому срок действия контракта был продлен сначала до 30.11.2024 г., позднее до 20.12.2025 г. С учетом буквального толкования положений дополнительных соглашений, стороны продлили действие контракта, а не сроки выполнения работ, установленных разделом 5 контракта.

Указание в контракте срока его действия (даты вступления в силу и даты окончания его действия) не является согласованием начального и конечного сроков выполнения работ. Изменение сроков выполнения работ, как существенного условия государственного контракта прямо запрещено ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно исковому заявлению, оснований для уменьшения расчета неустойки пропорционально выполненным обязательствам отсутствуют, так ка работы к приемке ответчиком не предъявлялись. Таким образом, утверждение ответчика о том, что неустойка начислена без учета надлежащего исполнения части работ является необоснованным.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ неустойку в размере 35 133 385 (Тридцать пять миллионов сто тридцать три тысячи триста восемьдесят пять) руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 195 340 (Сто девяносто пять тысяч триста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.