АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,
http://www.penza.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-11061/2024
«13» января 2025 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «РКОН» (ФИО1 <...>, Пенза г., 440008; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Городские аптеки» (Циолковского ул., д. 22, Пенза г., 440028; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 771441 руб. 80 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РКОН» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Городские аптеки» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 496485 руб. за период с 02. 10. 2022 года по 25. 10. 2023 года, начисленных на размер стоимости недвижимого имущества в сумме 5310000 руб., проданного по договору купли-продажи от 05. 08. 2022 года, заключенному между АО «Городские аптеки» и ООО «РКОН», о взыскании убытков в сумме 274956 руб. 80 коп., из которых: 88000 руб. – убытки в виде государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию договора купли-продажи от 05. 08. 2022 года, заключенного между АО «Городские аптеки» и ООО «РКОН» (платежные поручения № 231 от 12. 08. 2022 года, № 232 от 12. 08. 2022 года № 233 от 12. 08. 2022 года, № 234 от 12. 08. 2022 года), 3000 руб. – убытки в виде государственной пошлины, взысканной с ООО «РКОН» в доход федерального бюджета решением Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2023 года по делу №А49-10009/2022 (платежное поручение № 397 от 01. 02. 224 года), 53530 руб. 68 коп. – убытки в виде расходов за проведение судебной экспертизы, взысканных дополнительным решением Арбитражного суда Пензенской области от 02. 06. 2023 года по делу №А49-10009/2022 (платежное поручение № 350472 от 07. 09. 2023 года), 130426 руб. – убытки в виде стоимости коммунальных услуг, оказанных ООО «ЖилКомСервис г. Пензы», ПАО «Т Плюс», ООО «Управляющая компания «Милана», ООО «Уютный дом». Требования заявлены на основании ст. 15, 210, 309, 310, п. 1, 2 ст. 393, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 421, 431.2, п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28. 10. 2024 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ). В определении также указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).
Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 19. 11. 2024 года представить письменный мотивированный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.
Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 10. 12. 2024 года.
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 28. 10. 2024 года размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 29. 10. 2024 года.
О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства ответчик извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 2 л.д. 101).
Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.
По правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
23. 12. 2024 года по делу №А49-11061/2024 принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24. 12. 2024 года.
Указанным судебным актом исковые требования ООО «РКОН» к АО «Городские аптеки» о взыскании 771441 руб. 80 коп. оставлены без удовлетворения, судебные расходы отнесены на истца.
26. 12. 2024 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А49-11061/2024.
Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Обращение истца с заявлением о составлении мотивированного решения и подача данного заявления в установленный законом срок, являются основаниями для составления мотивированного решения по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из смысла названных норм следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 05. 08. 2022 года между АО «Городские аптеки» (Продавец) и ООО «РКОН» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого АО «Городские аптеки» продало ООО «РКОН» следующие нежилые помещения: 1) нежилое помещение в литере А1, назначение: нежилое, общая площадь 51,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 36-41, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Лядова, д. 30, кадастровый номер 58:29:1007010:10692; 2) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 96,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 13, 17, 19, 21, 22, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. Ватутина, д. 8, кадастровый номер 58:29:3004005:763; 3) нежилое помещение в литере А., назначение: нежилое, общая площадь 71,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 25, 27, 28, 31, 31а, 32, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, Первомайский район, ул. Терновского, 21 А, кадастровый номер 58:29:3005001:117; 4) нежилое помещение в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 58,3 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 17-19, 19а, 196, адрес (местонахождение) объекта: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Каракозова, д. 75, кадастровый номер 58:29:2013003:403 (т. 1 л.д. 31-32).
Согласно пункту 2.1 договора цена указанных нежилых помещений составляет 5310000 руб., из которых: 1180000 руб. – стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:1007010:10692, 1950000 руб. – стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:3004005:763, 1150000 руб. - стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:3005001:117, 1030000 руб. - стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:2013003:403.
Право собственности ООО «РКОН» на нежилые помещения с кадастровыми номерами 58:29:3005001:117, 58:29:1007010:10692, 58:29:2013003:403, 58:29:3004005:763 зарегистрировано 18. 08. 2020 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации № 58:29:3005001:117-58/059/2022-2, № 58:29:1007010:10692-58/059/2022-2, № 58:29:2013003:403-58/059/2022-2, № 58:29:3004005:763-58/059/2022-2 (т. 1 л.д. 43-54).
Из материалов дела также следует, что 16. 09. 2022 года Администрация г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Городские аптеки» и ООО «РКОН» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05. 08. 2022 года, заключенного между АО «Городские аптеки» и ООО «РКОН» на основании ч. 2 ст. 174 ГК РФ, поскольку сделка совершена на заведомо и значительно невыгодных условиях для АО «Городские аптеки», и применении последствий недействительности сделки. Делу присвоен номер А49-10009/2022.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14. 11. 2022 года по делу №А49-10009/2022 принято встречное заявление ООО «РКОН» к Администрации г. Пензы о признании добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2023 года по делу №А49-10009/2022 договор купли-продажи недвижимого имущества от 05. 08. 2022 года, заключенный между АО «Городские аптеки» и ООО «РКОН» признан недействительным на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО «РКОН» обязанности возвратить АО «Городские аптеки» спорные объекты недвижимости, а на АО «Городские аптеки» обязанности вернуть ООО «РКОН» денежные средства в сумме 5310000 руб. Кроме того, с ООО «РКОН» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Указанным судебным актом встречный иск ООО «РКОН» к Администрации г. Пензы и муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества оставлен без удовлетворения. Судебные расходы по встречному иску отнесены на ООО «РКОН» (т. 2 л.д. 3-10).
Дополнительным решением Арбитражного суда Пензенской области от 02. 06. 2023 года по делу №А49-10009/2022 между сторонами распределены судебные расходы по делу, с АО «Городские аптеки» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 900 руб., с АО «Городские аптеки» в пользу муниципального образования г. Пенза в лице Администрации г. Пензы взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 28050 руб. С ООО «РКОН» в пользу муниципального образования г. Пенза в лице Администрации г. Пензы взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 28050 руб., с АО «Городские аптеки» в пользу АНО «Институт судебных экспертиз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 53530 руб. 68 коп. Кроме того, с ООО «РКОН» в пользу АНО «Институт судебных экспертиз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 53530 руб. 68 коп. (т. 2 л.д. 11-13)
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26. 07. 2023 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2023 года и дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 02. 06. 2023 года по делу № А49-10009/2022 оставлены без изменения (т. 2 л.д. 14-21).
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25. 10. 2023 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2023 года, дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области от 02. 06. 2023 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26. 07. 2023 года по делу № А49-10009/2022 оставлены без изменения (т. 2 л.д. 25-37).
Определением Верховного Суда РФ № 306-ЭС23-30287 от 15. 02. 2024 года отказано ООО «РКОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (т. 2 л.д. 38).
Для принудительного исполнения решения от 15. 05. 2023 года арбитражным судом по делу №А49-10009/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 044473961 от 26. 09. 2023 года о понуждении ООО «РКОН» возвратить спорные нежилые помещения АО «Городские аптеки», на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по г. Пензе возбуждено исполнительное производство № 210406/23/58051-ИП от 06. 10. 2023 года, а также исполнительный лист серии ФС № 044473954 от 23. 08. 2023 года о взыскании с АО «Городские аптеки» в пользу ООО «РКОН» денежных средств в сумме 5310000 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по г. Пензе возбуждено исполнительное производство № 190390/23/58051-ИП.
В ходе исполнительного производства нежилые помещения с кадастровыми номерами 58:29:3005001:117, 58:29:1007010:10692, 58:29:2013003:403, 58:29:3004005:763 возвращены АО «Городские аптеки» на основании актов приема-передачи недвижимого имущества от 20. 10. 2023 года (т. 2 л.д. 39-42).
Денежные средства в сумме 5310000 руб. возвращены ООО «РКОН» платежными поручениями № 3684 от 25. 10. 2023 года на сумму 1000000 руб., № 6977 от 25. 10. 2023 года на сумму 1000000 руб., № 8597 от 26. 10. 2023 года на сумму 1000000 руб., № 8603 от 26. 10. 2023 года на сумму 500000 руб., № 8607 от 26. 10. 2023 года на сумму 810000 руб., № 8622 от 26. 10. 2023 года на сумму 1000000 руб. (т. 2 л.д. 49-54).
В связи с чем, постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по г. Пензе от 20. 10. 2023 года и 30. 10. 2023 года исполнительные производства № 210406/23/58051-ИП, № 190390/23/58051-ИП окончены (т. 2 л.д. 43).
Ссылаясь на то, что в результате заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 05. 08. 2022 года, признанного недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2023 года по делу №А49-10009/2022, ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца в сумме 5310000 руб., полученными в результате продажи нежилых помещений, а также на то, что истцом понесены убытки в виде государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию договора купли-продажи от 05. 08. 2022 года, государственной пошлины, взысканной с ООО «РКОН» в доход федерального бюджета решением Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2023 года по делу №А49-10009/2022, расходов за проведение судебной экспертизы, взысканных дополнительным решением Арбитражного суда Пензенской области от 02. 06. 2023 года по делу №А49-10009/2022, убытки в виде стоимости коммунальных услуг, оказанных ООО «ЖилКомСервис г. Пензы», ПАО «Т Плюс», ООО «Управляющая компания «Милана», ООО «Уютный дом», в период нахождения помещений в собственности истца, ООО «РКОН» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Городские аптеки» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 496485 руб. за период с 02. 10. 2022 года по 25. 10. 2023 года и убытков в общей сумме 274956 руб. 80 коп.
В подтверждение факта несения убытков в сумме 88000 руб. в виде государственной пошлины, уплаченной за государственную регистрацию договора купли-продажи от 05. 08. 2022 года и перехода права собственности на указанные нежилые помещения, истцом представлены платежные поручения № 231 от 12. 08. 2022 года на сумму 22000 руб., № 232 от 12. 08. 2022 года на сумму 22000 руб., № 233 от 12. 08. 2022 года на сумму 22000 руб., № 234 от 12. 08. 2022 года на сумму 22000 руб. (т. 2 л.д. 55-56 оборот).
В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., взысканной с ООО «РКОН» в доход федерального бюджета решением Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2023 года по делу №А49-10009/2022, истцом представлено платежное поручение № 397 от 01. 02. 2024 года (т. 2 л.д. 47 оборот).
Факт несения расходов в сумме 53530 руб. 68 коп., взысканных с ООО «РКОН» в пользу АНО «Институт судебных экспертиз» за проведение судебной экспертизы дополнительным решением Арбитражного суда Пензенской области от 02. 06. 2023 года по делу №А49-10009/2022, подтверждается платежным поручением № 350472 от 07. 09. 2023 года) (т. 2 л.д. 48).
В подтверждение факта несения убытков 130426 руб. в виде стоимости коммунальных услуг, оказанных ООО «ЖилКомСервис г. Пензы», ПАО «Т Плюс», ООО «Управляющая компания «Милана», ООО «Уютный дом», в период нахождения помещений в собственности истца, истцом представлены договор управления многоквартирным домом от 12. 08. 2022 года, заключенный между ООО «Уютный дом» и ООО «РКОН», оборотно-сальдовые ведомости по лицевому счету ООО «РКОН» за период с августа 2022 года по октябрь 2023 года, с августа 2022 года по февраль 2024 года, платежные поручения № 284 от 16. 02. 2023 года на сумму 12022 руб., № 286 от 17. 02. 2023 года на сумму 5097 руб., № 293 от 23. 03. 2023 года на сумму 2283 руб., № 297 от 14. 04. 2023 года на сумму 2120 руб., № 310 от 17. 05. 2023 года на сумму 2274 руб., № 311 от 17. 05. 2023 года на сумму 918 руб., № 322 от 23. 06. 2023 года на сумму 2320 руб., № 335 от 28. 07. 2023 года на сумму 2274 руб., № 342 от 24. 08. 2023 года на сумму 2140 руб., № 365 от 26. 10. 2023 года на сумму 2205 руб., № 373 от 22. 11. 2023 года на сумму 2443 руб., № 392 от 17. 01. 2024 года на сумму 2040 руб., № 393 от 17. 01. 2024 года на сумму 7350 руб., акт сверки взаимных расчетов между ООО «ЖилКомСервис города Пензы» и ООО «РКОН» за период с января 2022 года по сентябрь 2023 года, платежные поручения № 356 от 29. 09. 2023 года на сумму 11371 руб. 32 коп., № 387 от 17. 01. 2024 года на сумму 14180 руб., акт сверки взаимных расчетов между ООО «Управляющая компания «Милана» и ООО «РКОН» за период с 01. 08. 2022 года по 06. 03. 2024 года, акт сверки взаимных расчетов между ПАО «Т Плюс» в лице филиала Пензенский» и ООО «РКОН» за период с 01. 01. 2023 года по 05. 03. 2024 года, платежные поручения № 290 от 23. 03. 2023 года на сумму 39527 руб., № 298 от 14. 04. 2023 года на сумму 8025 руб., № 309 от 17. 05. 2023 года на сумму 5137 руб., № 332 от 11. 07. 2023 года на сумму 742 руб. 80 коп., № 372 от 22. 11. 2023 года на сумму 5957 руб. (т. 2 л.д. 57-79).
В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2023 года по делу №А49-10009/2022 истцу отказано в удовлетворении встречного иска о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05. 08. 2022 года. В связи с чем, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 496485 руб. за период с 02. 10. 2022 года по 25. 10. 2023 года и убытков в рамках настоящего спора отсутствуют. Так же отсутствуют основания и для взыскания убытков в виде судебных расходов, взысканных с ООО «РКОН» в рамках дела №А49-10009/2023, поскольку заявление указанных требований фактически направлено на пересмотр судебного акта в части взыскания с истца судебных расходов путем возложения обязанности по их уплате на ответчика. Просит в иске отказать.
Арбитражный уд признает исковые требования ООО «РКОН» необоснованными исходя из следующего.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2023 года по делу №А49-10009/2022 установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 05. 08. 2022 года заключен на заведомо и значительно невыгодных условиях, поскольку по результатам проведенной по делу №А49-10009/2022 судебной экспертизы (заключение эксперта АНО «Институт судебных экспертиз» ФИО2 № 03/А49-10009/ЗЭ/2023 от 10. 03. 2023 года) установлено, что рыночная стоимость нежилых помещений с учетом улучшений, произведенных после оценки рыночной стоимости помещений ООО «Центр Бизнес-планирования», составила 10200000 руб. Нежилые помещения проданы АО «Городские аптеки» за 5310000 руб. Расхождение цены спорной сделки с рыночной стоимостью, определенной экспертным путем в ходе рассмотрения дела, составляет 92%, что является значительным и свидетельствует о существенном расхождении цены сделки с рыночной стоимостью спорных нежилых помещений.
В связи с чем решением Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2023 года по делу №А49-10009/2022 договор купли-продажи недвижимого имущества от 05. 08. 2022 года, заключенный между АО «Городские аптеки» и ООО «РКОН», признан недействительным в силу п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28. 04. 2022 года № 305-ЭС21-21196(2) по делу № А41-70837/17, при кратном отклонении покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.
Действия лица, приобретающего имущество по цене, явно ниже рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22. 12. 2016 года № 308-ЭС16-11018, от 28. 04. 2022 года № 305-ЭС21-21196(2), от 11. 08. 2022 года № 305-ЭС21-21196(5).
Как указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25. 10. 2023 года № Ф06-9465/2023 по делу № А49-10009/2022 истец является риелторским агентством, то есть организацией, специализирующейся на купле-продаже объектов недвижимого имущества, то есть, профессиональной организацией на данном рынке услуг, и, соответственно, в силу осуществляемых видов деятельности обязано знать положения законодательства, регламентирующие заключение и оформление договоров купли-продажи объектов недвижимости (т. 2 л.д. 25-37).
В силу диспозиции абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ во взаимосвязи с правовой позицией Верховного Суда РФ и Арбитражного суда Поволжского округа, истец не считается действовавшим добросовестно.
В связи с чем решением Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2023 года по делу №А49-10009/2022 встречный иск ООО «РКОН» о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества оставлен без удовлетворения.
По правилам ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку отсутствие оснований для признания ООО «РКОН» добросовестным приобретателем при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05. 08. 2022 года установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2023 года по делу №А49-10009/2022, в котором участвовали те же лица, то, следовательно, данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21. 12. 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствие с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
В данном случае, истец, осведомленный о противоправной цели заключения сделки по заниженной стоимости и заключивший данный договор, при признании указанного договора недействительным, не вправе требовать от ответчика возмещения убытков.
Поскольку факт недобросовестного поведения ООО «РКОН» при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05. 08. 2022 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 15. 05. 2023 года по делу №А49-10009/2022, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обращение с указанным иском является злоупотреблением правом со стороны истца и направлено на извлечение преимущества из своего недобросовестного поведения, а потому исковые требования ООО «РКОН» удовлетворению не подлежат.
По правилам ст. 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.
Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РКОН» к акционерному обществу «Городские аптеки» о взыскании 771441 руб. 80 коп. оставить без удовлетворения.
Судебные расходы отнести на истца.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.Е. Гук