Решение по делу № А33-11638/2025 от 30.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года Дело № А33-11638/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«СибСульфур» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МФЦ Выборг Лес» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне истца: - публичное акционерное общество «Газпром Нефть» (ИНН <***>), при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2024,

личность удостоверена паспортом, представлен диплом, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МФЦ Выборг Лес» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков, причиненных штрафными санкциями в размере 118 500 руб.

Определением от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 30 / МФЦ ВЛ-013-21 от 26.08.2021, п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю серу техническую, другие нефтепродукты (далее - Товар), в ассортименте и на условиях, предусмотренных в спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В целях исполнения договора поставки № 30 / МФЦ ВЛ-013-21 от 26.08.2021 между истцом и ПАО "Газпром нефть" были заключены договоры поставки № ГПН-18/27110/00009/Д от 12.01.2018 и № ГПН22/27110/00792/Д от 17.03.2022 с идентичными условиями в соответствии с которыми поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать Продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

На основании отгрузочных разнарядок поставщик отгрузил в адрес покупателя нефтепродукты.

В соответствии с п. 3.9 договоров покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии, либо переадресовку без разгрузки с оформлением новых перевозных документов в адрес иного грузополучателя покупателя, в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанную в отгрузочной разнарядке. Фактически порожние цистерны были сданы перевозчику позднее указанного срока, таким образом, в нарушение условий договоров возврат порожних вагонов был осуществлен покупателем несвоевременно.

Согласно п. 5.3 договора при нарушении срока выгрузки продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждые сутки, в том числе и неполные, нарушения в отношении каждого вагона. При этом поставщик определяет дату прибытия груженого вагона на станцию, указанную покупателем в отгрузочной разнарядке и дату сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки согласно справке автоматизированного банка, данных ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными относительно даты прибытия груженого или отправления порожнего вагона, покупатель предоставляет надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных и квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.

В рамках договора № ГПН-18/27110/00009/Д от 12.01.2018 в адрес ООО "СибСульфур" направлены претензии на сумму 603 000 руб. неустойки.

В рамках договора № ГПН-22/27110/00792/Д от 17.03.2022 в адрес ООО "СибСульфур" направлены претензии на сумму 849 250 руб. неустойки.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-81883/2024 от 03.12.2024 с общества с ограниченной ответственностью "СИБСУЛЬФУР" взыскано в пользу публичного акционерного общества "Газпром Нефть" 1 452 250 руб. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-81883/2024 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По претензии № 408 от 18.04.2022 - 15 000 рублей:

- вагон 62002613 (накладная ЭЕ 774940) – на сумму 4 500 рублей за 3 суток простоя.

- вагон 62003868 (накладная ЭЖ 153694) – на сумму 10 500 рублей за 7 суток простоя. Претензия была направлена ответчику (получена 04.05.2022г.) - ответ не получен до настоящего времени.

Претензия оплачена истцом 23.04.2025 (п/п № 838). По претензии № 409 от 18.04.2022 - 117 000 рублей:

- вагон 53756243 (накладная ЭЗ 648982) – на сумму 6 000 рублей за 4 суток простоя.

- вагон 61931135 (накладная ЭИ 070967) – на сумму 13 500 рублей за 9 суток простоя.

- вагон 56127152 (накладная ЭИ 184346) – на сумму 3 000 рублей за 2 суток простоя. - вагон 60621505 (накладная ЭИ 310576) – на сумму 6 000 рублей за 4 суток простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 04.05.2022г.) - ответ не получен. Претензия оплачена истцом 23.04.2025 (п/п № 838). По претензии № 498 от 23.05.2022 - 45 000 рублей:

- вагон 61815049 (накладная ЭМ 461342) – на сумму 15 000 руб. за 10 суток простоя. - вагон 52488681 (накладная ЭЛ 488333) – на сумму 15 000 руб. за 10 суток простоя. - вагон 58754227 (накладная ЭК 956974) – на сумму 15 000 руб. за 10 суток простоя. Претензия была направлена ответчику (получена 06.06.2022) – ответ не получен до

настоящего времени. Претензия оплачена истцом 23.04.2025 (п/п № 838). По претензии № 573 от 21.06.2022 - 19 500 рублей:

- вагон 54733167 (накладная ЭМ 577229) – на сумму 13 500 рублей за 9 суток простоя - вагон 56127152 (накладная ЭМ 673162) – на сумму 6 000 рублей за 4 суток простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 30.06.2022) – ответ не получен. Претензия оплачена истцом 23.04.2025г. (п/п № 838). По претензии № 681 от 20.07.2022г. – 2 400 рублей:

- вагон 53554937 – на сумму 1 200 рублей за 1 сутки простоя. - вагон 52514890 – на сумму 1 200 рублей за 1 сутки простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 04.08.2022) – ответ не получен.

Претензия оплачена истцом (письмо о зачете № 254 от 11.05.2023).

По претензии № 610 от 04.07.2022 – 2 400 рублей: - вагон 52509056 (накладная ЭП

776359) – на сумму 1 200 рублей за 1 сутки простоя.

- вагон 56189327 (накладная ЭП 776359) – на сумму 1 200 рублей за 1 сутки простоя.

Претензия была направлена ответчику (получена 14.07.2022г.) – ответ не получен.

Претензия оплачена истцом.

По претензии № 997 от 08.11.2022г. – 5 700 рублей: - вагон 55717003 (ж/д накладная

ЭТ 194360) – на сумму 5 700 рублей за 3 суток простоя. Претензия была направлена

ответчику (получена 23.11.2022) – ответ не получен. Претензия оплачена истцом

23.04.2025 (п/п 838)

В соответствие с п. 3.1. договора № 30 / МФЦ ВЛ-013-21 от 26.08.2021покупатель

обязан обеспечить выгрузку полувагона (вагона) в течение 48 часов после его прибытия

на станцию назначения и вернуть его на станцию в очищенном порожнем состоянии.

Согласно п. 4.6. договора № 30 / МФЦ ВЛ-013-21 от 26.08.2021г «В случае

несвоевременного возврата либо простоя полувагонов (вагонов) Покупатель несет

ответственность перед Поставщиком в размере штрафных санкций, предъявленных

владельцем подвижного состава или иным лицом, имеющим полномочия по его

распоряжению».

Требования истца об оплате убытков ответчиком в добровольном порядке и в

установленный срок не исполнены, что послужило основанием обращения истца в

арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующее: - по требованиям № 408 от 18.04.2022, № 409 от 18.04.2022, № 498 от 23.05.2022, №

573 от 21.06.2022 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности;

- требования по претензиям № 610 от 04.07.2023, № 681 от 20.07.2023, № 997 от

08.11.2022 признает, платежным поручением № 1730 от 27.05.2025 требования исполнил.

Истец уменьшил иск до 108 000 руб. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство

осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 30 / МФЦ ВЛ-013-21 от 26.08.2021г., п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю серу техническую, другие нефтепродукты (далее - Товар), в ассортименте и на условиях, предусмотренных в спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец полагает, что оплата неустойки по вступившему в законную силу решению суда по делу № А56-81883/2024 от 03.12.2024. является убытками, которые возникли по вине ответчика и предъявляет их ко взысканию с ответчика.

Предметом спора являются требования о взыскании с ответчика 108 000 руб. убытков понесенных истцом в размере предъявленных и уплаченных штрафных санкций.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер убытков, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела претензиями № 408 от 18.04.2022, № 409 от 18.04.2022, № 498 от 23.05.2022, № 573 от 21.06.2022 на общую сумму 108 000 руб.

Каждая из претензий сформирована в претензионное досье, в котором изложены фактические обстоятельства причинения ущерба, причины возникновения, вина ответчика.

Однако ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям претензий № 408 от 18.04.2022, № 409 от 18.04.2022, № 498 от 23.05.2022, № 573 от 21.06.2022.

По характеру правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования относятся к перевозочным и регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав). Устав железнодорожного транспорта определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Согласно статье 104 Устава при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» если при рассмотрении иска перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона, контейнера установлено, что вагон, контейнер поврежден третьим лицом, не являющимся ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, следует исходить из того, что соответствующий спор возник не в связи с осуществлением перевозки груза. Поэтому к таким искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу статьи 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и

индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Ответчик является владельцем путей необщего пользования, повреждение вагонов произошло при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожных путях необщего пользования порта.

Спорные отношения сторон регулируются статьей 104 Устава, поэтому на требования истца распространяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 Кодекса и статьей 126 Устава.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу статей 1, 125, 126 Устава железнодорожного транспорта годичный срок исковой давности распространяется на отношения, регулируемые данным законом.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд (24.04.2025 направлено исковое заявление через систему «Мой Арбитр», канцелярией суда зарегистрирован иск в АИС Судопроизводство 24.04.2025) о взыскании убытков, в виде предъявленных и уплаченных штрафных санкций за нарушение срока возврата вагона, однако:

- по претензии № 408 от 18.04.2022, вагон № 62002613 прибыл 06.11.2021- сдан ответчиком порожним 11.11.2021, следовательно, истец узнал о нарушении срока возврата вагона 11.11.2021, исходя из этого срок исковой давности начинает течь 11.11.2021.

- по претензии № 409 от 18.04.2022:

- вагон № 53756243 прибыл 27.11.2021, дата сдачи вагона порожним - 03.12.2021 следовательно, срок исковой давности начинается 03.12.2021;

- вагон № 61931135 прибыл 06.12.2021, дата сдачи вагона порожним -17.12.2021 следовательно, срок исковой давности начинается 17.12.2021;

- вагон № 56127152 прибыл 06.12.2021, дата сдачи вагона порожним- 10.12.2021 следовательно, срок исковой давности начинается 10.12.2021;

-вагон № 60621505 прибыл 10.12.2021, дата сдачи вагона порожним -16.12.2021 следовательно, срок исковой давности начинается 16.12.2021.

по претензии № 498 от 23.05.2022:

- вагон № 61815049 прибыл 16.02.2022, дата сдачи вагона порожним -28.02.2022 следовательно, срок исковой давности начинается 28.02.2022;

- вагон № 52488681 прибыл 16.02.2022, дата сдачи вагона порожним -28.02.2022 следовательно, срок исковой давности начинается 28.02.2022;

- вагон № 58754227 прибыл 03.02.2022, дата сдачи вагона порожним -15.02.2022 следовательно, срок исковой давности начинается 15.02.2022.

по претензии № 573 от 21.06.2022:

- вагон № 54733167 прибыл 22.02.2022, дата сдачи вагона порожним - 05.03.2022 следовательно, срок исковой давности начинается 05.03.2022;

- вагон № 56127152 прибыл 27.02.2022, дата сдачи вагона порожним - 05.03.2022 следовательно, срок исковой давности начинается 05.03.2022.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы сторон и обстоятельства дела не могут повлиять на выводы суда по существу, поскольку в силу п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, заявленные требование истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 925 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 925 руб. платежным поручением от 20.05.2025 № 961. Учитывая результат рассмотрения дела, частичной оплаты ответчиком исковых требований в период рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 967 руб. 95 коп. подлежат отнесению на ответчика в части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МФЦ Выборг Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСульфур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 967 руб. 95 коп. судебных расходов по уплате государственно пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская