Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-931/2023

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Д.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180016, <...>)

о взыскании 266162 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» (далее – Общество) о взыскании 266162 руб. 28 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №35 от 05.06.2018 за период 01.11.2018 -22.10.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; полагает, что общество обязательства по контракту выполнило с нарушением согласованных сторонами сроков, что является основанием для начисления неустойки, при этом оснований для списания не имеется, поскольку ответчик не подтвердил наличие начисленных и неуплаченных сумм неустоек.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов заявлений, отзыва по существу спора, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя от ответчика в суд не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между Управлением (заказчик) и Обществом (исполнитель) по результатам открытого аукциона в электронной форме 05.06.2018 был заключен муниципальный контракт №35 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту балконов жилого дома №1/3 по ул.Советской в городе Пскове (далее - Объекту) в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием (Приложение №1 к контракту). Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 3204200 руб. 82 коп. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2019).

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ установлен до 31.10.2018.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта результаты работ считаются принятыми со дня подписания акта выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме №КС-3.

Пунктом 7.1 контракта стороны согласовали ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств. В частности, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.1.2 контракта).

Во исполнение условий контракта ответчик работы выполнил с нарушением установленных сроков, передав их заказчику на общую сумму 3204200 руб. 82 коп. по акту №1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2019.

В связи с просрочкой выполнения работ 24.10.2022 в адрес ответчика заказным была направлена письменная претензия с требованием об оплате начисленной неустойки в соответствии с пунктом 7.1.2 контракта. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требований Управления, указанных в претензии по уплате неустойки, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ, а также, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Закон №44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закон №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела между Сторонами был заключен Контракт на выполнение подрядных работ со сроком исполнения до 31.10.2018.

Факт выполнения работ с нарушением сроков согласованных сторонами, подтверждается представленным в дело актом приемки №1 от 22.10.2019 и не оспаривается сторонами. Таким образом довод истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ по Контракту имеет документальное подтверждение, в связи с чем истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями контракта на общую сумму 3204200 руб. 82 коп. за период 01.11.2019 по 22.10.2019, что согласно расчету истца со составило 266162 руб. 28 коп. При этом истцом была при расчете была применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату наступления правовой определенности в отношениях сторон, то есть на дату сдачи работ - 22.10.2019.

Ответчик факт нарушения срока выполнения работ по контракту не оспорил. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Вместе с тем позиция истца сводятся к невозможности списания предъявленной неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила №783) ввиду отсутствия со стороны ответчика факта признания начисленной неустойки и частичной оплаты.

Суд, рассмотрев доводы истца, исходит из следующего.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ, вступившего в силу 30.12.2021, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в последующем.

Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 19.04.2022 №302-ЭС21-25561.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. №783» пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены.

Пунктом 2 Правил №783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, в частности: б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

Пунктом 4 Правил №783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 5 Правил №783 установлен перечень документов, являющихся основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями пункта 11 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

В настоящем случае, размер неустойки составляет 266162 руб. 28 коп. (8,3% от цены контракта), что более 5%, но не превышает 20% от цены контракта (3204200,82 x 20% = 640840,16 руб.). Ответчик претензионные требования истца об оплате неустойки оставил без ответа и удовлетворения.

Между тем, в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 по делу №А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Аналогичный правовой подход приведен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 04.07.2019 №305-ЭС19-1626, от 15.05.2019 №306-ЭС18-23601).

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что отсутствие решения заказчика о списании начисленной суммы неустойки не препятствует судебной защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки. Это соответствует законодательному запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Таким образом, именно на заказчиков возложено исполнение Правил №783 как одного из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики Российской Федерации. Поэтому при наличии материально-правовых оснований для списания неустойки и (или) ее отсрочки соответствующая субъективная обязанность заказчика должна быть исполнена, и заказчик не вправе в обоснование своего бездействия ссылаться на обстоятельства, находящиеся в сфере его контроля.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В данном случае размер начисленных истцом пеней более 5%, что не позволяет списать неустойку в полном объеме. Вместе с тем, поскольку начисленная сумма неустойки не превышает 20% цены контракта, исполнение обязательств по контракту в полном объеме состоялось в 2019 году, имеются основания для применения судом подпункта «б» пункта 3 Правил №783, в связи с чем, начисленные истцом пени подлежат списанию в размере 50% от начисленной и неуплаченной суммы неустойки, что составляет 133081 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия Контракта, установив исполнение ответчиком предусмотренных обязательств в 2019 году, констатировав, что размер неустойки в сумме 266162 руб. 28 коп., рассчитанной истцом, не превысил предельного размера санкции (20% цены контракта), указанного в Правилах №783, учитывая возложенную на заказчика Правилами №783 обязанность по списанию в рассматриваемом случае 50% неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика факта добровольной уплаты оставшихся 50% от начисленной неустойки, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 133081 руб. 14 коп. пеней следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению; в остальной части иска следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4161 руб. 50 коп. (50% от госпошлины 8323,00 руб.).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» в пользу Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Пскова 133081 руб. 14 коп. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-ИК» в доход федерального бюджета 4161 руб. 50 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель