АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-2673/2023

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Халайчевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору аренды № Д160-197-1/03/2021 от 01.03.2021 в сумме 162 000 руб., об обязании освободить занимаемое помещение общей площадью 36,9 кв.м, находящееся на 6 этаже многоэтажного офисного здания, распложенного по адресу: <...> путем вывоза расположенного имущества (медицинское оборудование, офисная техника, офисная мебель), расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 02.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды № Д160-197- 1/03/2021 от 01.03.2021 в сумме 162 000 руб., об обязании освободить занимаемое помещение общей площадью 36,9 кв.м, находящееся на 6 этаже многоэтажного офисного здания, распложенного по адресу: <...> путем вывоза расположенного имущества (медицинское оборудование, офисная техника, офисная мебель), расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела и исследования дополнительных доказательств 19.04.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.05.2023 судебное разбирательство по делу было назначено на 02.08.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 02.08.2023 был объявлен перерыв до 08.08.2023 до 09 часов 30 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда.

Ответчик, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №Д160-197-1/03/2021 от 01.03.2021, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение №197, указанное на поэтажном плане, общей площадью 36,9 кв.м, находящееся на 6 этаже многоэтажного офисного здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащее Арендодателю на праве собственности. Арендодатель обязуется передать помещение согласно акту приема-передачи.

Срок аренды помещения исчисляется с момента подписания акта приема-передачи и устанавливается до 31 января 2022 года. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении, то он считается пролонгированным на срок 11 (одиннадцать) месяцев (п. 4.1 договора).

01.03.2021 по акту приема-передачи к договору аренды №Д160-197-1/03/2021 от 01.03.2021 помещение было передано истцом ответчику.

Согласно пп. «в» п. 2.2 договора арендатор обязуется своевременно вносить договором арендную плату в соответствии с п. 3.2 договора.

Из п.3.1 договора следует, что стороны установили стоимость аренды помещения в размере 18 000 рублей в месяц, без НДС. Арендная плата включает в себя оплату коммунальных услуг, а именно счета за охрану и ТО (производимые Управляющей компанией), электроэнергию в офисе и электроэнергию мест общего пользования, тепловую энергию, воду, канализацию.

Стороны пришли к соглашению, что второй, третий и четвертый месяцы аренды стоимость будет изменена и составит 8 000 рублей за один месяц (п. 3.1.1 договора).

Платежи, предусмотренные п. 3.1 договора, арендатор обязуется осуществлять ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Как указывает истец, задолженность ответчика по договору аренды №Д160-197-1/03/2021 от 01.03.2021 составляет 162 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.11.2022 с требованием о погашении задолженности.

Требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил, свою позицию по существу рассматриваемого спора не выразил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, в силу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Судом установлено, что помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2021. Факт передачи имущества в пользование ответчику по договору аренды №Д160-197-1/03/2021 от 01.03.2021 также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, ИП ФИО2 не оспорен.

За период с 01.03.2021 по 30.11.2022 сумма начисленной арендной платы составляет 320 000 руб. Ответчиком согласно платежным поручениям №91 от 16.07.2021, №100 от 23.08.2021, №119 от 21.10.2021, №128 от 08.11.2021, №133 от 25.11.2021, №144 от 22.12.2021, №3 от 22.02.2022, №9 от 20.07.2022, №13 от 03.08.2022 оплачено 158 000 руб.

Остаток задолженности ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 162 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты вышеуказанной суммы суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 162 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ИП ФИО1 также заявлено требование об обязании ответчика освободить занимаемое помещение общей площадью 36,9 кв.м, находящееся на 6 этаже многоэтажного офисного здания, распложенного по адресу: <...> путем вывоза расположенного имущества (медицинское оборудование, офисная техника, офисная мебель).

Согласно п.п. 6.2, 6.2.3 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор в течение двух месяцев не вносит арендную плату, предусмотренную п. 3.1.

Из п. 6.3.3 договора следует, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке по письменному уведомлению не менее чем за 30 календарных дней. В этом случае договор считается расторгнутым со дня, указанного в письменном предупреждении, направленном другой стороне по юридическому адресу согласно данных выписки из ЕГРЮЛ.

Уведомление о расторжении договора аренды №Д160-197-1/03/2021 от 01.03.2021 направлено в адрес ИП ФИО2 10.11.2022 заказным письмом и согласно отслеживанию официального сайта Почты России вручено ответчику 23.11.2022.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд договор аренды расторгнут.

Как указал истец, нежилое помещение арендатором не освобождено, принадлежащее ИП ФИО2 имущество из него не вывезено, в подтверждение представлен фотоматериал.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут, а иных правовых оснований для владения спорным помещением у ответчика не имеется, требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое помещение путем вывоза из него имущества подлежат удовлетворению.

ИП ФИО1 также просит о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 ст. 2 КАС РФ).

Из представленных документов установлено, что в целях оказания юридической помощи при разрешении возникшего спора ИП ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг №02/02-23 от 02.02.2023 с ИП ФИО3

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и подать в Арбитражный суд Ставропольского края в отношении должника заказчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, представлять интересы заказчика после принятия искового заявления к производству, принять все возможные меры, направленные на юридическую защиту заказчика.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей.

Услуги ИП ФИО3 оплачены истцом платежным поручением №6 от 07.02.2023.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание информацию о ценах на предоставление юридических услуг в 2023 году, изложенную в решении Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.01.2023 «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год» (далее - Рекомендации). Пунктом 1.3 указанных Рекомендаций предусмотрено, что стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 15 000 руб. Согласно п. 2.1 Рекомендаций участие в качестве представителя доверителя в гражданском, арбитражном и административном судопроизводствах, а также по делам об административных правонарушениях в суде первой инстанции – от 60 000 рублей.

Определение подлежащей возмещению суммы судебных расходов с учетом объема проделанной представителями работы в сфере процессуальных правоотношений и степенью сложности дела производится судом первой инстанции в рамках его дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов.

Исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, продолжительности рассмотрения дела, характера и объема выполненных представителем работ, степени сложности рассматриваемого спора, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 860 рублей платежными поручениями №9 от 17.02.2023, №10 от 17.02.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 860 руб. относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРНИП <***> задолженность по арендной плате по договору аренды № Д160- 197-1/03/2021 от 01.03.2021 в размере 162 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 860 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> освободить объект недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 36,9 кв.м, находящееся на 6 этаже многоэтажного офисного здания, распложенного по адресу: <...> путем вывоза расположенного имущества (медицинское оборудование, офисная техника, офисная мебель).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Пузанова