ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир Дело № А43-29152/2024 06 мая 2025 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митропан И.Ю.
рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2024 по делу № А43-29152/2024,
принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ФИО2 о взыскании 108 210 руб., без вызова сторон в судебное заседание,
установил:
Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (далее - Союз «СОАУ«Альянс», Союз, СРО) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 (далее - ФИО2) о взыскании 108 210 руб. долга по оплате членских взносов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением от 15.11.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказал; взыскал с ФИО2 в пользу Союза 108 180 руб. долга, 4 245 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2024 по делу А43-29152/2024 в полном объеме, рассмотреть дело по правилам первой инстанции ввиду не полного исследования фактических обстоятельств дела судом Нижегородской области. По мнению ФИО2, Союз в соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был уведомить последнюю о наличии долга по целевому взносу и о
предстоящем исключении ее из членов Союза. Заявитель жалобы указывает на недобросовестное поведение Союза, выразившееся в непоследовательном поведении по отношении к своим членам, непоследовательном поведении, бездействии по взысканию задолженности длительный период времени.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству, в том числе, путем публичного уведомления на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда http://1aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10
«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела и проверив в порядке, предусмотренном статьей 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решение Арбитражного суда Нижегородской области ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из реестра арбитражных управляющих ФИО2 в период с 29.06.2006 по 19.11.2023 являлась членом Союза «СОАУ «Альянс».
Членство ответчика в Союзе «СОАУ «Альянс» прекращено на основании личного заявления (протокол заседания Совета № 324 от 19.11.2023).
Советом Союза «СОАУ «Альянс» принято решение об обязании каждого арбитражного управляющего - члена Союза «СОАУ «Альянс» перечислить на расчетный счет Союза в срок до 31.12.2021 целевой членский взнос в сумме 100 000 руб. (протокол заочного заседания Совета № 287 от 11.11.2021, 2-й вопрос повестки дня).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 по делу № А43-37091/2021 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным вышеуказанного решения Совета Союза «СОАУ «Альянс», как принятого с превышением компетенции, в удовлетворении исковых требований отказано.
В связи с наличием задолженности по оплате вышеуказанного членского взноса, а также ежеквартальных членских взносов (апрель, май, июнь, 3, 4 кварталы 2023 года), истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия от 22.02.2024, которая оставлена последним без удовлетворения.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы ела доказательства и доводы сторон, руководствуясь статьей 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), положениями Устава саморегулируемой организации Союз «СОАУ «Альянс», в соответствии с пунктами 1.2, 6.4, 6.6, 6.9, 7.1 Положения о членстве в Союзе «СОАУ «Альянс», основываясь на решении Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 по делу № А43-37091/2021, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, определив период пребывания ответчика в Союзе с 29.06.2006 по 19.11.2023, исковые требования удовлетворил частично, взыскал задолженность в сумме 108 180 руб. по оплате целевого членского взноса и ежеквартальных членских взносов, в остальной части иска отказал.
Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о СРО) членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Согласно части 2 этой же статьи порядок регулярных поступлений членов определяется учредительными документами некоммерческой организации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона о СРО источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются: регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой
организации (вступительные, членские и целевые взносы).
В силу пункта 3 статьи 12 Закона о СРО порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации.
Исходя из смысла статьи 12 Закона о СРО, апеллянт при вступлении в члены Ассоциации, действуя своей волей и в своем интересе, принял на себя обязательства по своевременной уплате всех установленных взносов.
Согласно части 3 статьи 20 Закона о банкротстве)условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является, в том числе, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Уставом Союза прописано взносы должны оплачиваться денежными средствами (пункт 8.2 Устава).
Согласно пункту 5.2.5 Устава Союза «СОАУ «Альянс» члены Союза обязаны вносить установленные взносы.
Согласно пункту 6.1 Положения о членстве в Союзе «СОАУ «Альянс», утвержденного Общим собранием Союза «СОАУ «Альянс» 23.11.2015 (далее-Положение), в Союзе установлены следующие виды взносов: 1) вступительные членские взносы; 2) взносы в компенсационный фонд; 3) ежеквартальные членские взносы; 4) дополнительные членские взносы; 5) целевые взносы.
Согласно пункту 6.4 Положения основной ежеквартальный членский взнос в размере 12 000 руб. уплачивается арбитражным управляющим, осуществляющим процедуры банкротства в организациях всех категорий, за исключением процедур банкротства отсутствующих должников и/или граждан; временный ежеквартальный членский взнос в размере 90 руб. уплачивается арбитражным управляющим, осуществляющим процедуры банкротства отсутствующих должников и/или граждан, либо вообще не осуществляющим процедуры банкротства.
Начисление ежеквартальных членских взносов начинается с месяца принятия решения Советом Союза о принятии нового члена и заканчивается месяцем принятия решения Советом Союза об исключения члена.
Ежеквартальные членские взносы уплачиваются арбитражным управляющим авансом; сроки оплаты: за 1 квартал - не позднее 25 декабря предыдущего года, за 2 квартал - не позднее 25 марта текущего года, за 3 квартал - не позднее 25 июня текущего года, за 4 квартал - не позднее 25 сентября текущего года.
Освобождение от уплаты ежеквартальных членских взносов не допускается.
Согласно пункту 6.6 Положения целевые членские взносы - это разовые взносы, уплачиваемые арбитражными управляющими Союза для решения конкретной цели деятельности Союза. Конкретная цель, порядок, сроки уплаты и сумма взноса по каждому целевому взносу определяются отдельным решением Совета Союза.
Согласно пункту 6.9 Положения при прекращении членства в Союзе вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд, ежеквартальные членские взносы, дополнительные членские взносы, целевые членские взносы, а также внесенное имущество возврату не подлежат. Сумма неоплаченных членских взносов в обязательном порядке вносится на расчетный счет или в кассу Союза.
При наличии задолженности по всем видам членских взносов Союз оставляет за собой право обратиться в суд с иском о принудительном ее взыскании.
Согласно пункту 7.1 Положения членство в Союзе прекращается в случае: подачи арбитражным управляющим заявления о выходе из Союза; исключения арбитражного управляющего из членов Союза в связи с нарушением условий членства в Союзе; исключения арбитражного управляющего из членов Союза в связи с нарушением требований действующего законодательства, Устава и внутренних положений Союза.
Член Союза, несоответствующий условиям членства в Союзе, исключается из членов Союза в течение 1 месяца с даты выявления такого несоответствия (пункт 7.4 Положения).
Согласно пункту 1.2 Положения данные правила обязательны для всех членов Союза.
Согласно пункту 5.16 Правил (стандартов) профессиональной деятельности членов Союза «СОАУ «Альянс», утвержденных Общим собранием Союза «СОАУ «Альянс» 10.03.2016 (далее - Правила), арбитражный управляющий может быть исключен из членов Союза в случае нарушения требований действующего законодательства, Устава и внутренних положений Союза в порядке, установленном Уставом и внутренними положениями Союза. В случае исключения арбитражного управляющего из членов Союза он обязан уплатить членские взносы за время пребывания в Союзе.
В силу пункта 2.15 Правил в целях обеспечения соответствия условиям членства в саморегулируемой организации, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные внутренними положениями Союза.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2022 по делу № А43-37091/2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2023, подтверждена законность решения Совета Союза «СОАУ «Альянс» об уплате в срок до 31.12.2021 целевого членского взноса в сумме 100 000 руб.
Как усматривается из указанного решения, 11.11.2021 состоялось заочное заседание Совета Союза «СОАУ «Альянс», оформленное протоколом № 287, на котором принято решение по второму вопросу повестки дня: «Обязать каждого арбитражного управляющего-члена Союза «СОАУ «Альянс» перечислить целевой членский взнос на расчетный счет Союза «СОАУ «Альянс» до 31.12.2021 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей».
Как следует из информации и материалов ко второму вопросу повестки дня, данный вопрос обусловлен необходимостью пополнения компенсационного фонда Союза «СОАУ «Альянс» в связи со значительными выплатами из средств компенсационного фонда в счет взысканных по решению судов убытков с арбитражных управляющих и в целях обеспечения соответствия размера компенсационного фонда Союза требованиям Закона о несостоятельности, что в противном случае может повлечь исключение СРО из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с решением Совета Союза «СОАУ «Альянс» от 29.06.2006, оформленным протоколом № 36, ФИО2 была принята в состав членов Союза «СОАУ «Альянс».
В соответствии с решением Совета Союза «СОАУ «Альянс» от 19.11.2023, оформленным протоколом № 324, ФИО2 была исключена из состава членов Союза на основании личного заявления.
Время пребывания ответчика в Союзе - с 29.06.2006 по 19.11.2023. Таким образом, для ответчика в указанный период его членства в Союзе исполнение требований учредительных документов СРО было обязательно.
В нарушение положений закона и внутренних документов саморегулируемой организации, членом которой являлся ответчик, не оплачивал своевременно и в установленном размере членские взносы, в результате чего у него образовалась задолженность по единовременным и ежемесячным членским взносам за осуществление обязанностей конкурсного
управляющего в делах о банкротстве. Факт осуществления ответчиком деятельности в процедурах банкротства в 2022-2023 годах подтверждается соответствующими судебными актами по делам № А60 -58476/2016, № А60-58520/2016, № А60-30045/2019.
По данным бухгалтерского учета Союза «СОАУ «Альянс», за период членства в Союзе за ФИО2 образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 108 210,00 руб., из которых: 100 000 руб. - задолженность по целевому членскому взносу, установленному решением Совета Союза «СОАУ «Альянс» от 11.11.2021г., оформленным протоколом № 287, со сроком уплаты до 31.12.2021; 8 210 руб. - задолженность по ежеквартальным членским взносам, в том числе 4 000 руб. за апрель 2023 (со сроком уплаты до 25.03.2023), 4 000 руб. за май 2023 (со сроком уплаты 25.03.2023), 30 руб. за июнь 2023 (со сроком уплаты 25.03.2023), 90 руб. за 3 квартал 2023 (со сроком уплаты до 25.06.2023), 90 руб. за 4 квартал 2023 (со сроком уплаты до 25.09.2023). Факт наличия у ФИО2 задолженности по членским взносам в указанном размере подтверждается справкой главного бухгалтера Союза «СОАУ «Альянс» от 16.08.2024. Размер членских взносов ответчиком не оспорен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для взыскания начисленного ежеквартального членского взноса за 4 квартал 2023 года в размере, большем, чем за 2 месяца (октябрь, ноябрь 2023 года), что составляет 60 руб., не имеется - с учетом его авансового характера и пункта 6.4.4 Положения, пункта 5.16 Правил.
Выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованны в размере взыскания долга в сумме 108 180 руб.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Позиции ответчика о недобросовестности действий СРО в связи с тем, что Союз, зная о задолженности, в течение длительного промежутка времени не предпринимал разумных мер к взысканию сумм просроченной задолженности в судебном порядке или исключению ФИО2 из состава членов СРО, тем самым способствовал увеличению размера взносов, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, что недопустимо с добросовестности, судом апелляционной инстанции признается необоснованной.
В данном случае суд не усматривает злоупотребления со стороны истца, поскольку в силу положений статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Вместе с тем, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, ссылаясь на непринятие СРО мер по исключению его из числа членов саморегулируемой организации в связи с имеющейся задолженностью по членским взносам, сама ФИО2 заявление о
добровольном выходе из СРО вплоть до 25.10.2023 не подавала, предпочитая наращивать задолженность по членским взносам.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 7-ФЗ условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее определяется в учредительных документах.
Из Положения не следует, что Союз обязан незамедлительно принять решение об исключении из членов Союза его члена, в том числе в случае неоднократного нарушения срока оплаты членских взносов.
Таким образом, принятие решения об исключении членов СРО является правом истца, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации Союз, исходя из обстоятельств конкретной ситуации разрешает данный вопрос.
Следовательно, то обстоятельство, что истец не воспользовался данным правом в отношении ФИО2 не свидетельствует о недобросовестном поведении истца и о наличии у него намерения увеличить размер долга.
В этой связи апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о наличии вины Союза в возникновении задолженности ФИО2 по оплате членских взносов.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проанализировав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования Совета Союза «СОАУ «Альянс», суд первой инстанции принял правомерное решение.
Относительно довода ФИО2 о переходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции поясняет следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении
дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
Суд апелляционной инстанции при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
При указанных обстоятельствах, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Кроме того, рассмотрев ходатайство апеллянта о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении ответчиком доказательств в силу следующего.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по
правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В рамках настоящего дела соответствующие основания для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2024 по делу № А43-29152/2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Ю. Митропан