Решение по делу № А65-14894/2021 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14894/2021

Дата принятия решения – 25 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2023года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Казметрострой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным и отмене постановления №43-08-2021-855 от 31.05.2021,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2022 №Д-290-30;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Казметрострой», г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (далее – ответчик, Управление), о признании незаконным и отмене постановления №43-08-2021-855 от 31.05.2021.

Определением суда от 28.06.2021 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13 сентября 2023 года производство по делу №А65-14894/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8833/2021.

Определением суда от 11.08.2023 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года по делу №А65-8833/2021.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; огласила пояснения по делу, просила учесть письменные пояснения, представленные в прошлом судебном заседании, указала, что часть пунктов отменена, часть пунктов не подлежит применению, просила признать нарушение малозначительным или заменить административный штраф на предупреждение, указала, что по части оспариваемых пунктов административным органом дана неверная квалификация совершенного правонарушения, настаивала, что заявитель является только исполнителем контракта, документацию разрабатывает заказчик, в связи с чем, Общество не может быть привлечено к административной ответственности по ряду выявленных нарушений по разработке технической документации, отметила, что часть нарушений была устранена в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, огласил пояснения по делу, возражал в части признания правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение, указав, что выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Приволжским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения №РП-290-27-о от 14.01.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Казметрострой». Проверка проведена на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации следующего опасного производственного объекта: Участок транспортного строительства – Первый участок второй линии метрополитена в г. Казани от ст. метро «Улица Юлиуса Фучика» до ст. метро «Улица Академика Сахарова», в ходе которой Управлением были выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

№ п/п

Характер нарушения, изложенный в соответствии с формулировкой закона, нормативно-технического документа

Наименование нормативного документа и номер его пункта (статьи), требования которых нарушены (не соблюдены)

Не проведена экспертиза, в соответствии с законодательством РФ, проектной документации объектов ведения горных работ.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Отсутствует согласованный в установленном порядке проект производства маркшейдерских работ.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «е» пункта 5 Положения о лицензировании маркшейдерских работ, утвержденного постановлением Правительства от 16.09.2020 №1467.

Не оформлены в установленном порядке документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 9 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505.

Не представлена в территориальный орган Ростехнадзора декларация промышленной безопасности на объект, на котором ведутся горные работы.

Статья 14 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Пункт 8 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505.

Организацией, эксплуатирующей ОПО, на котором ведутся горные работы, в территориальный орган Ростехнадзора не представлена заверенная копия положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности.

Статьи 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 10 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505.

Отсутствует договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (службами), время прибытия подразделения которых на командный пункт (место аварии) позволит оперативно приступить к выполнению аварийно-спасительных работ, предусмотренных оперативной частью плана мероприятий по локализации и ликвидации аварий. Не установлено в плане ликвидации аварий нормативное время прибытия ПАСС (Ф) на объект.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

Пункт 10 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505.

Отсутствует финансовое обеспечение по локализации и ликвидации аварии.

Пункт 11 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1437.

На предприятии, эксплуатирующем опасный производственный объект II класса опасности не разработана система управления промышленной безопасностью.

Пункт 1 статьи 9, пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

10.

Не согласован в установленном порядке план мероприятий по локализации и ликвидации аварий на опасном производственном объекте

Пункт 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1437

11.

Не составлены вентиляционные планы с нанесением на них движения струй, мест расположения вентиляторных установок, вентиляционных и противопожарных устройств. Изменения в расположении вентиляторов, вентиляционных устройств не отмечаются на планах не позднее, чем на следующий день.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

пункт 12.5.2 Правил безопасности при строительстве подземных сооружений (ПБ 03-428-02)

12.

Не осуществляется не реже одного раза в месяц контроль за объемами поступления свежего воздуха, его расхода по выработкам и температурой в выработках участками вентиляции или лицом ответственным за вентиляцию.

пункт 12.5.3 Правил безопасности при строительстве подземных сооружений (ПБ 03-428-02)

13.

Не разработаны мероприятия по недопущению аварий на опасный производственный объект на основе оценки опасности на каждом рабочем месте и объекте в целом.

Пункт 12 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 №505

14.

Не создана система позиционирования работников, позволяющая контролировать их местонахождение.

Статьи 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

пункт 76 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 №505

15.

Установлен факт курения и пользования открытым огнем в неотведенных местах.

Статьи 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

пункт 73 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505

16.

Не разработан для каждого производственного процесса в организации, эксплуатирующей объект ведения горных работ, технологический регламент.

Пункт 26 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505

17.

Не обеспечена подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности, а именно: отсутствует аттестация главного маркшейдера в области промышленной безопасности.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

пункт 28 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505

18.

Не ограждены и обозначены предупредительными знаками горные выработки и проезды к ним в местах, представляющие опасность падения в них людей, машин и механизмов.

пункт 39 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505

19.

Не утвержден маршрут передвижения людей по территории объектов ведения горных работ по специально устроенным пешеходным дорожкам.

пункт 46 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505

20.

Не выполнены рабочие площадки из рифленого металла.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

пункт 50 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505

21.

Не выполнена сплошная обшивка по низу перил на высоту не менее 0.14 м

пункт 51 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505

22.

Не предусмотрены специальные места для хранения материалов, отходов производства оборудованными средствами автоматического пожаротушения.

пункт 54 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505

23.

Не выдаются исправные изолирующие самоспасатели перед спуском в шахту всем работникам и другим лицам.

пункт 68 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505

24.

Не обеспечена маркшейдерской службой проведение АО «Казметрострой» инструментальных наблюдений за процессами сдвижения на земной поверхности, а также зданий и сооружений на поверхности.

пункт 569 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505

25.

Не указаны на горно-графической документации работниками маркшейдерской службы, опасные зоны строящегося подземного сооружения на основании проектной документации.

пункт 570 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505

26.

Не оборудованы опломбированными и предохранительными клапанами, отрегулированными на давление, превышающее рабочее не более чем на 10% пневнобетононагнетатели (растворанасосы) и трубопроводы.

пункт 751 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, утвержденных приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 №505

27.

Не представлена стадия П проекта временного электроснабжения строительства проходческих работ от ст. метро «Сахарова» до ст. метро «100-летие ТАССР».

Пункт 1.3.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 13.02.2003 №6

28.

Пояснительная записка рабочего проекта временного электроснабжения строительства проходческих работ от ст. метро «Сахарова» до ст. метро «100-летие ТАССР» не соответствует однолинейной схеме электроснабжения (в части марки и сечения питающих кабелей от РП-10кВ до КРУН-10кВ до КТПН).

Пункт 1.8.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 13.02.2003 №6

29.

В техническом отчете по монтажу электрооборудования в актах технической готовности не указаны технические характеристики КТПН и КРУН, в ведомости смонтированного электрооборудования допущены описки

Пункт 2.3.15. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 №242

В техническом отчеты по монтажу кабельных сетей в акте приемки траншей не указано для каких целей проложена траншея и сколько; в протоколе осмотра и проверки сопротивления изоляции кабелей на барабане перед прокладкой показаны не все кабели; в журнале прокладке кабелей и акте осмотра кабельной канализации в траншеях перед закрытием допущены ошибки, отсутствуют акты на скрытые работы по прокладке кабелей и закрытии траншей

Пункт 4.1.18. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 №242

31.

Не представлены паспорта на кабельные линии

Пункт 2.4.5 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 13.02.2003 №6

32.

Не все открыто приложенные кабели снабжены бирками, указывающие марку, напряжение, сечение, наименовании линии

33.

В перегонном тоннеле за отметкой 850 не установлены защитные решетки светильников, предусмотренные проектом

Пункт 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 13.02.2003 №6

34.

Электроустановки временного электроснабжения строительства станции метро «Сахарова» по адресу: г. Казань, пересечение улиц пр. Победы и пр. ФИО9 не приняты в эксплуатацию в установленном порядке (КЛ, КТПН, КРУН).

Пункт 1.3.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 13.02.2003 №6

35.

В ходе проверки по распоряжению и.о. заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 14.01.21 МРП-290-27 государственным инспектором ФИО3 в АО «Казметрострой» было направлено требование от 21.01.2021 о предоставлении по описи в канцелярию Приволжского управления до 12 часов 00 минут 04.02.2021 документов по используемым при строительстве на пересечении Проспекта Победы и ФИО9 подъемным сооружениям. В ходе рассмотрения документов предоставленных нарочно 03.02.2020 государственному инспектору Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 установлено;

- В графе паспортов сведений о местонахождении кранов паспортов подъемных сооружений:

автомобильного крана QY 100K-I учетный номер 43-13-02049-11 - зав. №ПCLXGDPA555BA002124;автомобильного крана КС-45717К-1учетный номер 43-12-02165-12-ПС зав.№4214;

автомобильного крана LTM 1200-5.1 учетный номер 43-13- 02188-12-ПС зав №069951; гусеничного крана СКГ-бЗ 1 учетный номер 43-13-02076-12-ПС зав №252; автомобильного крана КС-45717К-1 учетный номер 43-13-02031-11-ПС зав. №4095 внесены сведения о местонахождении кранов по адресу <...> не соответствует юридическому адресу юридического лица АО «Казметрострой». Также в паспортах выше перечисленных подъемных сооружений внесен последний приказ №36 от 09.03.2017 о назначении инженерно технического работников, ответственных за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии (ФИО4), в который не вписаны изменения об увольнении и принятие на работу инженерно - технического работников.

пункт 5, пункт 8, пункт 112, пункт 137 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461.

часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса (с изменениями и дополнениями) от 29.12.2004 №190-ФЗ,

36.

Не предоставлено удостоверение о проверке знаний по промышленной безопасности у разработчика проекта производства работ на проходку правого перегонного тоннеля от станции «ул. Академика Сахарова» до станции «100-летие ТАССР» ФИО5

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 5, 8, подпункт «в» пункта 25 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461

37.

В вахтенном журнале крановщика инженерно-техническими работниками, ответственными за безопасное производство работ с применением ПС ФИО6, ФИО7, ФИО8 сделаны записи о разрешении установки автомобильного крана QY 100K-1 учетный номер 43-13-02049-11-зав. MICLXGDPA555BA002124;

автомобильного крана КС-45717К-1 учетный номер 43-12-02165-12-ПС зав.№4214;

автомобильного крана LTM 1200-5.1 учетный номер 43-13-02188-12-ПС зав №069951;

гусеничного крана СКГ-631 учетный номер 43-13-02076-12-ПС зав №252;

автомобильного крана КС-4571Ж-1 учетный номер 43-13-02031-11-ПС зав. №4095 на строительстве при отсутствии разрешения на строительство «Первого участка второй линии метрополитена г. Казани от станции «Фучика» до станции «Сахарова» ПСУ «Главное инвестиционно – строительное управление РТ», кроме этого отсутствует приказ о назначении ФИО8 инженерно-техническим работником, ответственным за безопасное производство работ с применением ПС.

пункты 5, 8, подпункт «и» пункта 25, пункт 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461

38.

АО «Казметрострой» допущены к эксплуатации ПС: автомобильный кран QY 100К-1 учетный номер 43-13-02049-Ц-зав. №ПCLXGDPA555BA002124;

автомобильного крана КС-45717К-1 учетный номер 43-12-02165-12-ПС зав.№4214; автомобильного крана LTM 1200-5.1 учетный номер 43-13-02188-12-ПС зав №069951; гусеничного крана СКГ-631 учетный номер 43-13-02076-12-ПС зав №252; автомобильного крана КС-45717К-1 учетный номер 43-13-02031-11-ПС зав. №4.095 на объекте строительства (РФ, РТ, г. Казань, пересечение проспекта Победы и проспекта ФИО9 эксплуатировались 21.01.2021 при отсутствии разрешения на строительство объекта.

пункты 5, 8, 141, 100 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461

39.

На месте производства работ кранами: автомобильный кран QY 100К-1 учетный номер 43-13-02049-11-зав. №ПCLXGDPA555BA002124; автомобильного крана КС-457Г7К-1 учетный номер 43-12-02165-12-ПС зав.№4214; автомобильного крана LTM 1200-5.1 учетный номер 43-13-02188-12-ПС зав №069951; гусеничного крана СКГ-бЗ 1 учетный номер 43-13-02076- 12-ПС зав №252; автомобильного крана КС-45717К-1 учетный номер 43-13-02031-11-ПС зав. №4095 при строительстве на пересечении Проспекта победы и ФИО9 21.01.2021находилисьбнеработоспособные стропы.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5, пункта 8, подпункт «в» пункта 22, пункта 100, пункта 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461.

40.

Должностные инструкции иженерно -технических работников, инструкция по безопасной эксплуатации металлических грузоподъемных приспособлений и тары, инструкция, инструкция по действию работников в аварийных ситуациях на подъемных сооружения АО «Казметрострой» непересмотрены после утверждения в новой редакции Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5, пункта 8, подпункты «И, П» пункта 22 пункта 252, пункта 100 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461.

41.

Опасные зоны, где проводились работы 21.01.2021 с применением втомобильного крана QY 100К-1 учетный номер 43-13-02049-11-зав. ПCLXGDPA555BA002124; автомобильного крана КС-45717К-1 учетный номер 43-12-02165-12-ПС зав.№4214;

автомобильного крана LTM 1200-5.1 учетный номер 43-13-02188-12-ПС зав.№069951;гусеничного крана СКГ-631 учетный номер 43-13-02076-12-ПС зав №252; автомобильного крана КС-45717К-1 учетный номер 43-13-02031-11-ПС зав. №4095 с целью исключения в них попадания в них третьих лиц иобеспечения безопасности технологических процессов с ПС, при работе были не ограждены сигнальными лентами и ограждениями.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5, пункта 8, подпункт «п» пункта 22, пункта 100 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461.

42.

При эксплуатации подъемных сооружений 21.01.2021:

автомобильного крана QY 100К-1 учетный номер 43-13-02049-11-зав. №ПCLXGDPA555BA002124;

автомобильного крана КС-45717К-1 учетный номер 43-12-02165-12-ПС зав.№4214;

автомобильного крана LTM 1200-5.1 учетный номер 43-13-02188-12-ПС зав №069951; гусеничного крана СКГ-631 учетный номер 43-13-02076-12-ПС зав №252;

автомобильного крана КС-45717К-1 учетный номер 43-13-02031-11-ПС зав. №4095 стропальщики на месте производства работ не имели специальные отличительные знаки.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5, пункте 8, подпункта «Д» пункта 25 пункта 100 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11. 2020 №461.

43.

21.01.2021 на грузозахватном органе автомобильного крана КС-45717К-1 учетный номер 43-13-02031-11-ПС зав. №4095 по окончании работ и при отсутствие крановщика находился подвешенный груз.

пункт 5, пункт 8, пункт 100, пункт 114 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461.

44.

Автомобильные краны: без заземления автомобильный кран QY 100К-1 учетный номер 43-13-02049-11-зав. №ПCLXGDPA555BA002124; автомобильного крана КС-45717К-1 учетный номер 43-12-02165-12-ПС зав.№4214; автомобильного крана LTM 1200-5.1 учетный номер 43-13-02188-12-ПС зав №069951; гусеничного крана СКГ-631 учетный номер 43-13-02076-12-ПС зав №252; автомобильного крана КС-45717К-1 учетный номер 43-13-02031-11-ПС зав. №4095 эксплуатировались 21.01.2021 без выставленного заземления рамы кранов.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5, пункта 8, пункта 38, пункта 100 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461

По данным фактам в отношении Общества составлен акт проверки №43-08-92-001 от 12.02.2021, протокол об административном правонарушении №43-08-2021-855 от 26.05.2021 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением №43-08-2021-855 от 31.05.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.; заявителю выдано предписание о принятии мер по устранению выявленных нарушений №43-08-92-001 от 12.02.2021.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении №43-08-2021-855 от 31.05.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просил признать его незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие нарушений, установленных обжалуемым постановлением.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные ответчиком материалы административного производства, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ч.2 ст.208 АПК РФ).

В данном случае из представленных документов следует, что оспариваемое постановление получено представителем заявителя 31.05.2021, о чем свидетельствует подпись представителя по доверенности ФИО10 в обжалуемом постановлении (л.д.108 т.1).

Заявление Общества об отмене оспариваемого постановления подано в Арбитражный суд Республики Татарстан 09.06.2021 (согласно уведомлению о направлении почтовой корреспонденции – л.д.106 т.4), то есть в установленный законом срок.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ).

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (далее – ОПО), обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 «Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных п.4 ст.3 настоящего Федерального закона);

- обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации";

- обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

- допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

- обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

- предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

- обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

- разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

- приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

- осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются требования промышленной безопасности или условия лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Судом установлено, что по результатам проверки, которая послужила основанием для вынесения оспариваемого постановления по настоящему делу, Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было вынесено предписание №43-08-92-001 от 12.02.2021.

Указанное предписание №43-08-92-001 от 12.02.2021 (пункты 1-28, 34-38) было обжаловано заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023 по делу №А65-8833/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2023 (резолютивная часть оглашена 02.11.2023) заявление удовлетворено частично: признаны недействительными пункты 2, 11, 12, 13, 15, 20, 22 предписания Приволжского Управления Ростехнадзора №43-08-92-001 от 12.02.2021.

Указанным решением по делу №А65-8833/2021 рассмотрены факты нарушения Обществом Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, которые содержатся и в оспариваемом постановлении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2023 установлен факт отсутствия нарушений, которые содержатся в пунктах 2, 11, 12, 13, 15, 20, 22 предписания №43-08-92-001 от 12.02.2021, и которые соответствуют нумерации пунктов в оспариваемом по настоящему делу постановлении. Указанным решением суда по делу №А65-8833/2021 событие правонарушений по эпизодам, описанным в пунктах 2, 11, 12, 13, 15, 20, 22 оспариваемого постановления, признаны недоказанными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 №ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8833/2021 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение.

Кроме того, требования об оспаривании предписания от 12.02.2021 и постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 31.05.2021 №43-08-2021-855 связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам (основаны на результатах одной проверки). При этом в качестве основания привлечения заявителя к административной ответственности административный орган ссылался на те же нарушения Обществом, на устранение которых указано и в оспариваемом постановлении Управления.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу №А65-8833/2021, нарушения, указанные в пунктах 2, 11, 12, 13, 15, 20, 22, нельзя признать установленными и подтвержденными материалами административного дела, в связи с чем Общество не может быть привлечено к административной ответственности за нарушения, вмененные названными пунктами.

Нарушения, описанные в пунктах 27-34 оспариваемого постановления, а именно: не представлена стадия П проекта временного электроснабжения строительства проходческих работ от ст.метро «Сахарова» до ст.метро «100 летие ТАССР»; пояснительная записка рабочего проекта временного электроснабжения строительства проходческих работ пот ст.метро «Сахарова» до ст.метро «ЮОлетие ТАССР» не соответствует однолинейной схеме электроснабжения (в части марки и сечения питающих кабелей от РП-10 кВ до КРУН-10 кВ и от КРУН-10 кВ до КТПН); в техническом отчете по монтажу электрооборудования в актах технической готовности не указаны технические характеристики КТПН и КРУН, в ведомости смонтированного электрооборудования допущены описки; в техническом отчете по монтажу кабельных сетей в акте приемки траншей не указано для каких целей проложена траншея и сколько; в протоколе осмотра и проверки сопротивления изоляции кабелей на барабане перед прокладкой показаны не все кабеля; в журнале прокладке кабелей и акте осмотра кабельной канализации в траншеях перед закрытием допущены ошибки, отсутствуют акты на скрытые работы по прокладке кабелей и закрытии траншеи; не представлены паспорта на кабельные линии; не все открыто проложенные кабели снабжены бирками, указывающие марку, напряжение, сечение, наименование линии; в перегонном тоннеле за отметкой 850 не установлены защитные решетки светильников, предусмотренные проектом; электроустановки временного электроснабжения строительства станции метро «Сахарова» не приняты в эксплуатацию в установленном порядке (КЛ, КТПН, КРУН), представляют собой нарушение различных пунктов Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 13.02.2003 №6, а также Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 №242.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком неверно квалифицированы допущенные Обществом нарушения, указанные в пунктах 27-34 рассматриваемого постановления, поскольку нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, в силу специальной нормы образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Следовательно, выявленные заявителем правонарушения, указанные в пунктах 27-34 оспариваемого постановления, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса и подлежат квалификации по статье 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

При этом, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности для привлечения к административной ответственности за допущенные правонарушения, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения спора истек, вопрос о виновности лица, допустившего правонарушение, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за нарушения, вмененные Обществу в пунктах 27-34 постановления №43-08-2021-855 от 31.05.2021, оно не может быть подвергнуто административному наказанию, и данные пункты подлежат исключению из оспариваемого постановления.

В связи с чем, оспариваемое постановление в данной части является незаконным и необоснованным.

Аналогичные выводы содержатся в решении Вахитовского районного суда города Казани от 22.07.2021 по делу №12-2273/2021, вступившим в законную силу, которым постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору нефтедобывающей промышленности и государственного горного надзора Приволжского управления Ростехнадзора от 21.05.2021 №43-08-2021-688 о привлечении должностного лица ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, изменено; действия ФИО11 по допущению аналогичных нарушений переквалифицированы на ст.9.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В остальной части нарушения, указанные в пунктах 1, 3-10, 14, 16-19, 21, 23-26, 35-44 оспариваемого постановления, суд с учетом вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-8833/2021, находит доказанными и подтвержденными материалами административного дела, а соответственно, считает, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за нарушения, указанные в названных пунктах и правомерности включения их в оспариваемое постановление.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с учетом положения ст.2.1 Кодекса заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований в области промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как установлено статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в области промышленной безопасности, за нарушение которых частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя просила признать совершенное правонарушение малозначительным или заменить штраф на предупреждение, указав на отсутствие наступивших негативных последствий и отсутствия причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

Представитель ответчика возражал относительно признания совершенного правонарушения малозначительным, а также замены назначенного административного наказания на предупреждение, указав, что допущенное нарушение представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенного нарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него Законом №116-ФЗ обязанностей по соблюдению правил промышленной безопасности на опасном производственном объекте, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Применение института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения со стороны административного органа отсутствуют.

Административное наказание в виде штрафа назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа ниже установленного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ размера.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание в таком порядке назначается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица, и в случае, если минимальный размер штрафа по соответствующей статье или части статьи раздела II КоАП РФ составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер назначенного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Поскольку Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере 200 000 руб., оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, повлекших совершение административного правонарушения, не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в сфере публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения и его общественная опасность, общее количество допущенных нарушений, данные о юридическом лице, конкретные обстоятельства дела

При этом, в ходе рассмотрения дела заявитель документального подтверждения исключительности для снижения суммы штрафа обстоятельств не представил; документального подтверждения наличия тяжелого материального положения Обществом в материалы дела также не представлено. Доводы заявителя о том, что за последние три года в отношении Общества направлены и рассматриваются исковые требования на общую сумму более 682 000 000 руб. отклоняются судом, поскольку дела с 2021 года по 2023 год прекращены ввиду заключения мировых соглашений, дела о несостоятельности (банкротстве) прекращены.

Назначенный административным органом штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, высокой степени его общественной опасности, а также степени вины правонарушителя.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ является в части пунктов 1, 3-10, 14, 16-19, 21, 23-26, 35-44 законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина