ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
13 мая 2025 года
Дело №А56-113470/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 23.10.2024,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4465/2025) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 по делу № А56-113470/2024,
принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга»
о взыскании задолженности по договору,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Курортного раи?она Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 437 347,56 руб. задолженности по договору водоотведения от 01.03.2022 № 38-145832-ПС-ВО за период с 01.08.2024 по 31.08.2024, а также 37 998 руб. пеней за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 11.10.2024, с последующим начислением пеней в соответствии с частью 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), начиная с 12.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности.
Решением суда от 20.01.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом юридически значимых обстоятельств, указывает, что предусмотренные бюджетом денежные средства на 2023 год фактически до распорядителя в лице администрации Курортного района Санкт-Петербурга не доведены, ввиду отсутствия полномочий по обеспечению водоотведения поверхностных сточных вод. В Законе Санкт-Петербурга от 29.11.2023 № 714-144 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» расходы по целевой статье 072008007 для администрации района не предусмотрены. Ответчик отмечает, что отвечает по принятым на себя обязательствам денежными средствами, выделенными из бюджета, между тем, поскольку для администрации Курортного района Санкт-Петербурга денежные средства для оплаты водоотведения поверхностных сточных вод бюджетом не предусмотрены, администрация, как распорядитель, не имеет возможности выделить соответствующие денежные средства для исполнения ответчиком обязательств перед истцом. Об указанной ситуации осведомлен истец, однако от расторжения договора от 01.03.2022 № 38-145832-ПС-ВО отказался.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2025.
Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение от 20.01.2025 без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонентом) 01.03.2022 заключен договор водоотведения № 38-145832-ПС-ВО (далее – Договор).
По условиям Договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать от абонента в централизованную систему водоотведения сточные воды, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, нормативы по объему отводимых сточных вод и нормативы состава сточных вод, оплачивает соответствующие услуги в порядке и сроки, определенные Договором.
Стоимость фактического объема соответствующего коммунального ресурса согласно условиям раздела III Договора рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, и оплачивается абонентом на основании платежного документа, выставленного организацией водопроводно-канализационного хозяйства, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Сведения о нормативах состава сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, содержатся в приложении № 5.1 к Договору.
В соответствии с пунктом 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оплата производится на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.08.2024 по 31.08.2024, Предприятие направило Учреждению претензию с требованием об оплате 2 437 347,56 руб. задолженности и неустойки, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда исковые требования полностью удовлетворены.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
Согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).
Согласно пункту 2 Правил № 644, к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.
В силу пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных названными Правилами.
Как следует из пункта 39 Правил № 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.
Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В настоящем случае между сторонами заключен Договор, который в спорный период не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.
Согласно приложенным к иску счетам-фактурам и расшифровкам к ним, истец в период с 01.08.2024 по 31.08.2024 ответчику услуги по приему поверхностных сточных вод. Наличие задолженности подтверждено материалами дела, ответчиком документально не оспорено.
Доводы ответчика о том, что финансирование расходов по оплате приема сточных вод бюджетом Санкт-Петербурга на 2024 и 2025 годы не предусмотрено, ввиду отсутствия у распорядителя бюджетных средств в лице администрации Курортного района Санкт-Петербурга соответствующий полномочий по обеспечению отведения поверхностных сточных вод, подлежат отклонению, поскольку в данном случае абонентом по Договору является ответчик. Условиями Договора, в свою очередь, предусмотрена обязанность абонента оплатить оказанные услуги в полном объеме. Недоведение бюджетных средств, вопреки позиции подателя жалобы, не освобождает ответчика от исполнения принятых по Договору обязательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
Отсутствие финансирования и пределы лимитов бюджетных средств не освобождают ответчика от несения расходов на оплату оказанных истцом услуг по водоотведению поверхностных сточных вод в полном объеме.
Отклоняя позицию ответчика, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пункта 3 статьи 2 ГК РФ, а также правовой подход, сформированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 №310-ЭС20-6179, по смыслу которых наличие у ответчика статуса субъекта бюджетных правоотношений не отменяет его гражданско-правовых обязательств, правовой режим которых в данном случае регулируется нормами статьями 307, 309, 420 ГК РФ.
По изложенным мотивам, ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 по делу № А56-113470/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Д.А. Кузнецов
Е.М. Новикова