Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-2077/2025 12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2025 года. Полный текст решения изготовлен 12.08.2025 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Наутилус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании в неосновательного обогащения в размере 1 200 689 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 по 16.04.2025 в размере 31 086 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины,
при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 03.03.2025
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Наутилус» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в неосновательного обогащения в размере 1 200 689 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 по 16.04.2025 в размере 31 086 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2025 по день вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что во исполнение договора № 12-08/24 на изготовление модульных конструкций (пост-охраны 9шт) от 12.08.2024, истец перечислил ответчику аванс в размере 5 700 689,15 рублей. В связи с неисполнением обязательств по выполнению работ в установленный срок, между сторонами подписано соглашение от 13.01.2025 о расторжении договора. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате полученного аванса, удовлетворена частично. Задолженность на сумму 1 200 689,15 рублей ответчиком не погашена.
Определением суда от 18.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-2077/2025.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 12-08/24 на изготовление модульных конструкций (пост-охраны 9 шт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству (изготовлению) модульных конструкций (пост-охраны 9 шт) (далее – объекты), согласно Локальному сметному расчету № 1 – Приложение № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Строительство дома производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в порядке, предусмотренном договором. Каркасно-модульная конструкция № 1-2,0*2,5 м с проходным коридором - шт., Каркасно-модульная конструкция № 2-2,0*3,0 м (наблюдение) – 2 шт., Каркасно-модульная конструкция № 3-2,5*3,5 м с проходным коридором и крыльцом – 2 шт. (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора строительство объектов осуществляется на территории подрядчика по адресу в <...> с целью их дальнейшей передаче заказчику.
Согласно п. 4.1 договора, срок выполнения работ – 6 (шесть) месяцев. Срок начинает исчисляться с 13 августа 2024 года.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 5 700 689 рублей 15 копеек, НДС не начисляется в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.
Согласно п. 5.2 договора оплата производится в следующем порядке: денежные средства в сумме 5 700 689 рублей 15 копеек в течение 3 (трех) дней после подписания Актов выполненных работ (УПД).
Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по мотивированному письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным законодательством, направленному почтовым отправлением с уведомлением либо врученным лично.
Платежным поручением № 449 от 04.12.2024, заказчиком произведена оплата по договору в размере 5 700 689,15 рублей.
13 января 2025 года между сторонами подписано соглашение, согласно которому стороны договорились расторгнуть договор № 12-08/24 на изготовление модульных конструкций (пост-охрана 9 шт) от 12.08.2024 с 13 января 2025 года.
Согласно п. 2 соглашения подрядчик обязуется возвратить заказчику в срок до 15.01.2025 денежную сумму в размере 5 700 689 рублей 15 копеек, уплаченную 04.12.2024 заказчиком по договору.
Согласно п. 3 соглашения подрядчик обязуется возвратить заказчику денежную сумму в размере 5 700 689 рублей 15 копеек, в следующие сроки: в размере 2 500 000 рублей в срок до 13.01.2025; в размере 3 200 689 рублей 15 копеек в срок до 15.01.2025 года.
Согласно п. 4 соглашения заказчик и подрядчик договорились признать недействительными акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.11.2024 (счет-фактура № 94 от 26.11.2024) и КС-3 № 1 от 26.11.2024, в виду того, что фактически подрядчиком строительство (изготовление) модульных конструкций –пост охраны в количестве 9 штук, согласно локальному сметному расчету № 1 (Приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью договора) не произведены и подрядчик свои обязательства пред заказчиком по договору не выполнит в полном объеме.
Гарантийным письмом от 13.01.2025 ответчик обязался вернуть заказчику сумму в размере 5 700 689 рублей 15 копеек двумя платежами: 1-й платеж 2 500 000 рублей –
13.01.2025, 2-й платеж – в сумме 3 200 689 рублей 15 копеек в срок до 15.01.2025 включительно.
А также указал, что акты выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.11.2024 и КС-3 № 1 от 26.11.2024 просил считать недействительными, в виду не выполнения ответчиком обязательств по договору.
Платежным поручением № 1 от 13.01.2025 в пользу истца возвращены 2 500 000 рублей.
Поскольку денежные средства в полном объеме не были возвращены истцу, последний направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2025 № 1-Н с требованием возвратить денежные средства. Претензия вручена ответчику 21.01.2025
Платежными поручениями № 2 от 28.02.2025 на сумму 850 000 рублей, № 3 от 02.03.2025 на сумму 1 150 000 рублей, ответчиком частично возвращены денежные средства истцу на общую сумму 2 000 000 рублей.
Поскольку, обязательства по возврату аванса ответчиком не исполнены в полном объеме, истец и обратился в суд с указанным иском.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Кодекса.
В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 200 689 рублей 15 копеек, которые ответчиком не возвращены.
Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 689 рублей 15 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2025 по 16.04.2025 в размере 31 086 рублей 33 копейки, а также процентов за период с 17.04.2025 по день вынесения решения суда.
Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность по возврату суммы аванса ответчиком не исполнена, наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, статьи 395 ГК РФ.
Проверив расчет суммы процентов - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, требования о взыскании процентов на сумму 31 086 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК
РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Во исполнение указанных разъяснений, определяя сумму процентов на день вынесения решения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисленные за период с 17.04.2025 по дату вынесения решения суда (08.08.2025), из расчета:
Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
1 200 689,15 р.
17.04.2025
08.06.2025
53
21,00
1 200 689,15 × 53 × 21% / 365
36 612,80 р.
1 200 689,15 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
1 200 689,15 × 49 × 20% / 365
32 237,68 р.
1 200 689,15 р.
28.07.2025
08.08.2025
12
18,00
1 200 689,15 × 12 × 18% / 365
7 105,45 р.
Сумма основного долга: 1 200 689,15 р.
Сумма процентов: 75 955,93 р.
Таким образом, по расчетам суда, общий размер процентов за пользование чужими
денежными средствами составил 107 042 рубля 26 копеек.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Наутилус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 200 689 рублей 15 копеек неосновательного обогащения, 107 042 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 953 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 369 684 рубля 41 копейку.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 279 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья П.Б. Мисилевич