Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

город Брянск Дело №А09-4121/2023

13 июля 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области, г.Брянск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Мета», г.Липецк (ИНН <***>),

о взыскании 367 руб. 50 коп.,

367 руб. 50 коп. – неустойка за период с 01.12.2022 по 30.12.2022 по государственном контракту №086-2022 от 13.09.2022,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее – фонд) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Мета» (далее – общество) о взыскании 367 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственном контракту № 086-2022 от 13.09.2022 с 01.12.2022 по 30.12.2022.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, срок для представления ответчиком отзыва на иск установлен до 26.05.2023, срок для представления сторонами иных документов, пояснений и возражений – до 19.06.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном процессуальным законодательством, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено законом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Судебное извещение в адрес истца направлено судом по юридическому адресу и получено последним, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

Согласно имеющейся в деле Выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.04.2023 ответчик зарегистрирован по адресу: 398902, г.о.город Липецк, <...>, помещ.5.

По указанному адресу судом направлено определение о принятии искового заявления к производству в упрощенном порядке от 03.05.2023, определение об уменьшении исковых требований от 18.05.2023.

Согласно почтовым отправлениям 24105062150059, 24105062224873 извещения ответчиком не получены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата (отметка органа почтовой связи на конвертах).

Указанные определения опубликованы в сети Интернет, на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что сторона не обеспечила получение судебной корреспонденции по адресу своего места нахождения, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, является процессуальным риском ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд располагает данными о надлежащем извещении ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ, поскольку в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ч.1 и 2 ст.227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (ч.2 ст.232.3 ГПК РФ, ч.2 ст.228 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.5 ст.232.2 ГПК РФ, ч.6 ст.227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Суд в ходе рассмотрения дела, с учетом надлежащего извещения истца и ответчика, не установил наличие предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2023 по делу №А09-4121/2023, принятым в порядке главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу фонда взыскано 367 руб. 50 коп. неустойки, а также 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (размещено 27.06.2023 по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/f6d1699d-c772-47cc-a301-e611e77fc35a).

28.06.2023 в арбитражный суд поступило заявление фонда об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение, течение пяти дней с даты поступления заявления.

Мотивированное решение арбитражного суда может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения, кроме случаев смерти судьи, прекращения полномочий судьи.

В случае временного отсутствия судьи, подписавшего резолютивную часть решения, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течении пяти дней с момента истечения периода его отсутствия (абз.3 ч.2 ст.229 АПК РФ, абз.1 п.42 постановления Пленума ВАС РФ от 18.04.2017 № 10).

В связи с нахождением судьи Прокопенко Е.Н. в очередном запланированном ежегодном отпуске по 09.07.2023 включительно, течение указанного пятидневного срока надлежит исчислять с 10.07.2023.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.09.2022 между фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 086-2022 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по разработке проектно-сметной документации установки систем охранной, пожарной сигнализации в административном здании ОПФР по Брянской области, расположенном по адресу: <...>.

Срок выполнения работ определён сторонами: с даты заключения контракта и не позднее 30.11.2022. Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п.п.1.1., 3.1, 15.1 контракта, т. 1 л.д. 12-28).

В соответствии с п. 2.1 контракта цента контракта является твёрдой, определена на весь срок его исполнения и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 49 000 руб. в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракт НДС не облагается.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пни ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом контракта) и фактически исполненных подрядчиком (п.п. 11.3-11.4 контракта).

Согласно п. 13.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства (п. 13.5 контракта).

В сроки, установленные контрактом, общество принятые на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации надлежащим образом не исполнило, в связи с чем, фондом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение от 20.12.2022 № 4901/9767, т.1 л.д. 11, 8).

18.01.2023 фонд направил в адрес общества требование об уплате 367 руб. 50 коп. неустойки за период просрочки исполнения обязательств по контракту с 01.12.2022 по 30.12.2022 (т. 1 л.д. 9-7).

Констатируя исполнение обществом обязанности по уплате неустойки, фонд обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ (ст.ст. 758, 763 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 760 ГК РФ, п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в государственный контракт на выполнение подрядных работ включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (ч.ч. 6-7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существовали обязательственные правоотношения, возникшие из государственного контракта от 13.09.2022 №086-2022, предметом которых являлась обязанность подрядчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для установки систем охранной, пожарной сигнализации с последующей передачей результата этих работ государственному заказчику, а также обязанность государственного заказчика по приёмке и оплате результата выполненных работ.

В срок, установленный государственным контрактом – до 30.11.2022 общество принятые на себя обязательства не исполнило, в связи с чем, фонд в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта – 20.12.2022 (дата прекращения обязательств сторон – 30.12.2022).

Совокупность приведённых фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о просрочке исполнения ответчиком договорных обязательств в период с 01.12.2022 по 30.12.2022.

Поскольку факт просрочки исполнения договорных обязательств объективно подтверждён, постольку истец вправе требовать, а ответчик обязан уплатить предусмотренную государственным контрактом неустойку (п. 11.4 контракта).

Размер заявленной ко взысканию неустойки в 367 руб. 50 коп. арифметически и методологически рассчитан истцом правильно, исходя из 1/300 действующей на дату вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от цены контракта в 49 000 руб. (т. 1 л.д. 2).

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием исключающим ответственность общества за нарушение договорных обязательства, освобождения от ответственности (уменьшения её размера), равным образом, как и доказательств исполнения обязательства по уплате неустойки ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование фонда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по делу составляет – 2 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами по исковым заявлениям (заявлениям), поданным им при выполнении публично-правовых функций (ч. 1 п. 1 ст. 333.17 НК РФ, п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины (ч. 4 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, 101, 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области 367 руб. 50 коп. неустойки (реквизиты для уплаты: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области; адрес: 241050, <...>; Получатель: УФК по Брянской области (ОСФР по Брянской области, л/с 04274Ф27010); ИНН <***>; КПП 325701001; номер счета получателя (р/с): 03100643000000012700; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Брянской области г.Брянск; БИК 011501101; номер счета банка получателя: 40102810245370000019; ОКТМО 15701000; КБК 797 1 16 07010 06 0000 140; в назначении платежа указать «уплата неустойки за нарушение условий контракта №086-2022 от 13.09.2022 ООО «Мета»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения настоящего судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья Е.Н. Прокопенко