АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-20888/2023
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023
Полный текст решения изготовлен 27.12.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Марафон», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «БОФОРТА», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки в размере 5 148 519,43 руб., неустойки на день исполнения обязательства,
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Марафон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «БОФОРТА» о взыскании задолженности и неустойки в размере 5 148 519,43 руб., неустойки на день исполнения обязательства,
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.
В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, выслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.
Исковые требования истца мотивированы тем, что между ООО «Марафон» (Поставщик, истец), и ООО «БОФОРТА» (Покупатель, ответчик) заключен договор поставки (далее - Договор) № М1/180719 от 18.07.2019.
Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами.
В силу пункта 4.3 договора, покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара не позднее 40 календарных дней после передачи ему этой партии.
Однако ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату за поставленный товар, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность.
Согласно акту сверки взаимных расчетов, за 1 квартал 2023 года сумма задолженности за поставленный Товар составляет 4 761 879,30 руб.
В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о выплате денежных средств в счет погашения задолженности по вышеназванному договору, поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается универсальными передаточными документами. Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.
Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный ответчиком и скрепленный печатью общества, подтверждающий задолженность ответчика в заявленном размере.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме. Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 4 761 879,30 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.01.2023 по 24.04.2023 в сумме 386 640,13 руб., а также пени, начисленной с 25.04.2023 по день фактической оплаты основного долга.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по накладным, которые не оплачены в полном объеме на день возникновения спора.
Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении не заявил.
Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным верно.
Рассмотрев требования истца о взыскании пени, начисленной с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 386 640,13 руб., с продолжением начисления пени, начиная с 25.04.2023 по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОФОРТА», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марафон», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 761 879,30 руб., неустойку в размере 386 640,13 руб., неустойку за просрочку оплаты долга начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 743 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Судья П.А. Дунюшкин