АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

20 ноября 2025 г. Дело № А84-4664/2024

Резолютивная часть оглашена 06.11.2025.

Полный текст изготовлен 20.11.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда

города Севастополя по адресу: <...>, зал судебных

заседаний № 7 дело по исковому заявлению

истца – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

по городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Азимут"

(ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область)

о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 850 964,63 руб.,

третьи лица:

1. Прокуратура города Севастополя (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>, г. Севастополь),

2. первый заместитель прокурора города Севастополя Теллин Дмитрий

Ардалионович,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:

– ФИО3 представитель по доверенности от 01.1.2025 № 1/41; – ФИО4 представитель по доверенности от 15.09.2025 № 1/35; от третьего лица 1 – ФИО5

УСТАНОВИЛ:

03.06.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Севастополю (далее – истец, УМВД России по г. Севастополю) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее – ответчик, ООО "Азимут") (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область) о взыскании неустойки по государственному контракту за просрочку выполнения обязательств в размере 850 964, 63 руб.

Определением суда от 04.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.07.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание отложено на 06.11.2025.

06.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Истец поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Код доступа к материалам дела:

Прокуратура города Севастополя в отношении принятия заявления об уточнении исковых требований к рассмотрению не возражала.

Поскольку формирование размера исковых требований является правом истца, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял заявление истца об уточнении исковых требований. Исковые требования рассматриваются в редакции: «Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение обязательств Подрядчиком по Контракту от 03.05.2023 года № 0174100001723000013-01 в размере 10 000 рублей, а также пеню за неисполнение обязательств Подрядчиком по Контракту от 03.05.2023 года № 0174100001723000013-01 в размере 283 654,88 рублей.»

Представитель третьего лица 1 дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд определил в порядке ст. 156 АПК РФ, провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (далее - УМВД России по г. Севастополю, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ООО «Азимут», ответчик) заключен государственный Контракт от 03.05.2023 года под № 0174100001723000013-01 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта административного здания МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю в целях капитального ремонта государственного имущества по адресу: <...>. Стоимость выполнения работ по Контракту составляет 54 029 500, 00 руб.

Согласно п. 2.2 Контракта подрядчик должен преступить к выполнению работ не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Контракта, то есть 19.05.2023 года.

К выполнению работ, предусмотренных Контрактом, подрядчик не приступил.

09.06.2023 года Заказчиком было принято решение об отказе от исполнения обязательств по Контракту в одностороннем порядке.

Исходя из пункта 10.11 Контракта, размер штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), устанавливается в соответствии с Постановлением № 1042, в размере: 1 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 3.1 Контракта Цена Контракта составляет 54 029 500,00 руб., НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлен штраф за неисполнение обязательства Подрядчиком по Контракту в размере 10 000,00 руб.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ регламентирует недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В отзыве на иск ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не оказал ответчику достаточного содействия при исполнении контракта, следовательно, неисполнение контракта подрядчиком в полном объеме было вызвано бездействием самого заказчика.

Возражая по указанному доводу ответчика, истцом поясняется следующее.

Согласно п.2.2 Контракта, начало срока выполнения работ - начало течение срока выполнения работ исчисляется со дня последующего за датой получения Подрядчиком списка лиц, привлекаемых для выполнения подрядных работ на территории режимного объекта, согласованного Заказчиком, по заключённому контракту, но не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Государственного контракта. Окончание срока выполнения работ: не позднее 210 рабочих дней со дня последующего за датой получения подрядчиком списка лиц, привлекаемых для выполнения подрядных работ на территории режимного объекта, согласованного Заказчиком, по заключённому Контракту.

ООО «Азимут» 04 мая 2023 года в адрес УМВД России по г. Севастополю был направлен список персонала для реализации капитального ремонта объекта.

После чего, УМВД России по г. Севастополю в адрес ОРЧСБ УМВД России по г. Севастополю направило письмо запрос для проверки и согласования указанного ранее списка персонала ООО «Азимут».

Так как, на момент 23.05.2023 года ООО «Азимут» так и не приступил к производству работ, УМВД России по г. Севастополю направило в адрес подрядчика письмо № 38/634 от 23.05.2023 год с требованием приступить к производству работ в срок до 01.06.2023 год, а также направить список персонала, который непосредственно будет выполнять работы в рамках капитального ремонта согласно контракта.

После чего, ООО «Азимут» 01 июня 2023 года в адрес УМВД России по г. Севастополю был направлен список персонала для реализации капитального ремонта объекта, на что был дан ответ о согласовании представленного списка лиц УМВД России по г. Севастополю, согласно письма № 38/700 от 02.06.2023 года.

Однако, на момент 06.06.2023 года подрядчик так и не приступил к производству капитального ремонта, согласно Контракта, УМВД России по г. Севастополю было направлено письмо № 38/712 от 06.06.2023 года с требованием незамедлительно приступить к реализации Контракта, в противном случае Управлением может быть принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с действующим законодательством.

На что был получен ответ ООО «Азимут», согласно письма № 89 от 08.06.2023 года, что с претензией не согласен и вместо готовности приступить к выполнению работ, предусмотренных Контрактом, выдвинул требования, не имеющие отношения к сроку начала исполнения обязательств. Доступ на объект по желанию подрядчика для осмотра объёмов работ был беспрепятственным, так как 10.05.2023 года подрядчику по его желанию был предоставлен беспрепятственный доступ на объект.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ответчик не доказал факт начала выполнения работ, работы по государственной контракту не выполнены, решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта не оспорено в установленном законом порядке.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. В рассматриваемом случае доказательства, представленные истцом, по существу ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, довод ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа за неисполнение обязательств Подрядчиком по Контракту от 03.05.2023 года № 0174100001723000013-01 в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена пеня за неисполнение обязательств Подрядчиком по Контракту от 03.05.2023 года под № 0174100001723000013-01 в размере 283 654,88 рублей.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что окончание срока действия договора не влечёт прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 10.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 10.9 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 10.10 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом представлен расчет пени, которой проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет суду, а равно как доказательств оплаты не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за неисполнение обязательств Подрядчиком по Контракту от 03.05.2023 года под № 0174100001723000013-01 в размере 283 654,88 рублей подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) штраф в размере 10 000 руб., неустойку в размере 283 654,88 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ростовская область) в доход федерального бюджета 8 873 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.Ф. Лигерман

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 31.10.2025 11:35:08

Кому выдана Лигерман Александра Федоровна