АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-19269/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

ответчика по доверенности от 21.11.2023 ФИО2

дело по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 705 131 руб. 23 коп. долга, 29 657 руб. 55 коп. пени,

установил:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «Кузбассэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее по тексту – ФКУ СИ-4 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ответчик) о взыскании 705 131 руб. 23 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной с 01.06.2023 по 31.07.2023 по государственному контракту энергоснабжения № 300747/5 от 27.01.2022, 29 657 руб. 55 коп. пени за период с 19.07.2023 по 29.09.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением арбитражного суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 06.12.2023.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, не оспаривал наличие задолженности.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) 27.01.2022 заключен государственный контракт энергоснабжения № 300747/5, который вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 24 часа 00 минут московского времени 31.12.2022, а в части исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии - до полного исполнения обязательств, с учетом ежегодной пролонгации (пункт 7.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу государственному заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренные контрактом.

Порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета установлен Приложением № 6 к настоящему договору (п. 5.1 Договора энергоснабжения).

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной потребителю по договору энергоснабжения, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов в соответствии с Приложением № 7 к договору энергоснабжения (п. 5.2 Договора энергоснабжения).

Стоимостьпоставленной энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору энергоснабжения (п. 5.5 Договора энергоснабжения).

Исполнение денежных обязательств по договору энергоснабжения считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Гарантирующего поставщика и производится в порядке и в размере, установленных п. 5.6 Договора энергоснабжения.

Так, Заказчик обязан был произвести оплату электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца - 30% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;

- до 25 числа расчетного месяца - 40% стоимости объема электрической энергии (мощности) подлежащего оплате в расчетном месяце;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.

Доказательств расторжения контракта в материалы дела не представлено, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

В июне-июле 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 125700 кВт/ч. на сумму 705 131 руб. 23 коп., которая ответчиком не была оплачена, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 25.08.2023 № 80-21-03/4294, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность на дату судебного заседания составляет 705 131 руб. 23 коп., ответчиком не оспаривается, доказательств ее оплаты не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств в период июнь-июль 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 29 657 руб. 55 руб. за период с 19.07.2023 по 29.09.2023 из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых на дату судебного заседания.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Исходя из содержания абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информационному сообщению Банка России с 30.10.2023 размер ключевой ставки составляет 15% годовых, ограничивается 9,5% с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным, соответствующим материалам дела и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет неустойки, со стороны ответчика представлено не было.

Довод ответчика о применении в расчете пени недействующей ключевой ставки судом отклонен, поскольку размер ключевой ставки истцом определен верно (на дату судебного заседания в связи с отсутствием оплаты, что соответствует положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 657 руб. 55 коп., начисленной за период с 19.07.2023 по 29.09.2023.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 705 131 руб. 23 коп. долга, 29 657 руб. 55 коп. пени, а также 17 696 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко