57/2023-381562(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года Дело № А55-27348/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магалимовой Р.Х. рассмотрев в судебном заседании 09 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестехэнерго",

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгапроектбезопасность", о взыскании 4 191 167руб. 13коп.

при участии в заседании от истца – не участвовал; от ответчика – не участвовал;

установил

Общества с ограниченной ответственностью «Инвестехэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгапроектбезопасность» о взыскании 4 191 167 руб.13 коп., в том числе: 3 680 000руб. 00коп. денежные средства в счет оплаты выполненных работ, 511 167руб. 13коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 08.09.2022.

Ответчик представил отзыв, согласно которого требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, также заявив о снижении штрафных санкций.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать из МИ ФНС России № 22 по Самарской области: книги покупок ООО «Волгапроектбезопасность» ИНН <***> за 3-4 квартал 2019г. и 1 квартал 2020г. до внесенных корректировок и копии книг покупок за 3-4 квартал 2019г. и 1 квартал 2020г. с учетом корректировок, в случае наличия корректировок; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Волгапроектбезопасность» за 3-4 квартал 2019г. и 1 квартал 2020г. с номером корректировки «0» (первично сданная налоговая декларация), а также сведения о произведенных корректировок поданных налоговых деклараций по НДС за 3-4 квартал 2019г. и 1 квартал 2020г.; сведения о произведенных ФНС России камеральных проверках в отношении ООО «Волгапроектбезопасность» по налоговым декларациям за 3-4 квартал 2019г. и 1 квартал 2020г. с приложением копий первичных документов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11, суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этими доказательствами, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Книги покупок, продаж - это только учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающие оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товара, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно. Выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж, счета-фактуры, полученные покупателем, регистрируются в книге покупок.

Одни только книги покупок, продаж, налоговые декларации в отсутствие иных доказательств осуществления фактической поставки, оказания услуг, не могут служить безусловным доказательством фактической поставки товара, оказания услуг.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение от 05.07.2022 по делу № А40-98666/21-165-257 Б (резолютивная часть решения от 31.05.2022) о признании ООО «Инвестехэнерго» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении последнего конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1

По мнению конкурсного управляющего истца, 09.12.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор субподряда № 41-12/19 по выполнению проектных работ в 2019 года. По объекту: «Строительство административного здания ст. Самара» в рамках договора АО «Росжелдорпроект» и ОАО «РЖД», в рамках которого 26.12.2019 ООО «Инвестехэнерго» в пользу ООО«Волгапроектбезопасность» была выполнены и сданы по Акту сдачи-приемки проектные работы по подготовке проектной документации (Стадии П) по объекту «Строительство административного здания ст. Самара» от 09.12.2019 № 4112/19 от 26.12.2019, выставлена счета-фактура № 28 от 26.12.2019 на сумму 3 680 000руб. 00коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора расчеты за выполнение работ производятся субподрядчиком в срок до 31.12.2020, поскольку оплата не произведена, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 08.09.2022 в сумме 511 167руб. 13коп.

Ответчик возражая против требований, указал, что договор субподряда № 41-12/19 от 09.12.2019, приложения, акт сдачи-приемки проектной продукции от 26.12.2019,

которыми истец обосновывает исковые требования, подписаны не Генеральным директором ООО «Волгапромбезопасность» Антоновым А. Н„ а неизвестным ответчику лицом. Результат работ ответчику не передавался. Ответчик не передавал истцу Технические требования Куйбышевской железной дороги, исходные данные причастных дирекций и технические условия, необходимые для проектирования и предусмотренные п. 13 Технического задания (Приложение № 1 к договору № 41-12/19). Согласно п. 5.1.2 Организация (истец) является единственным владельцем и держателем подлинников выполненной проектной документации и по окончании работ должно было передать ответчику проектную документацию на электронном носителе в одном экземпляре (тоже предусмотрено п. 22 Технического задания), однако доказательств фактического исполнения договора субподряда № 41-12/19 от 09.12.2019, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, утвержденной руководителем экономического субъекта.

При этом хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета.

Поскольку данные регистров бухгалтерского учета основаны на первичных документах, следовательно, содержащаяся в них информация должна быть идентична.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оригиналы документов, которыми истец основывает требования, в материалы дела не представлены. В дополнительных пояснениях, истец указал на отсутствие оригиналов документов у конкурсного управляющего.

Также истцом не представлены в арбитражный суд документы, подтверждающие факт оказания услуг, своевременного направления договора и других документов.

При этом ответчиком представлен в дело письменный ответ экспертной организации ООО «Правовая платформа» от 03.04.2023 № 35, в котором данной экспертной организацией указано на то, что: «При осмотре представленных сканов документов: Договора субподряда № 41-12/19 от 09.12.2019.; Приложения № 1 к Договору субподряда № 41-12/19 от 09.12.2019 - «Техническое задание на проектирование»;Приложения № 2 к Договору субподряда № 41-12/19 от 09.12.2019 - «Протокол соглашения о договорной цене на научно-техническую продукцию»; Акта сдачи-приема проектной продукции по договору от 09.12.2019 № 41-12/19 составлен 26 декабря 2019 г., установлено, что качество копий неудовлетворительное, текстовые части имеют искажения, непропечатки, изображения оттисков печати ООО «Волгапроектбезопасностъ» во всех исследуемых документах отобразилось фрагментарно, в виде отдельных окрашенных сегментов расположенных по относительной окружности, изображения подписей имеют непропечатки, прерывистость линий. По данным изображениям невозможно дифференцировать признаки подписи и провести идентификационное исследование. Представленные на обозрение сканы документов не пригодны для проведения экспертизы и решения проставленных вопросов. Для проведения полного и всестороннего исследования и ответа на поставленные вопросы, необходимо предоставление подлинников исследуемых документов, либо качественных их копий.».

Истец по своему волеизъявлению какие-либо ходатайства, в том числе в соответствии со статьями 66 и 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Как указал ответчик, обществом в лице руководителя, либо полномочных представителей, не подписывались документы, положенные истцом в основание иска.

Довод истца о том, что согласно полученным истцом сведениям ответчик отражал в книге покупок за 4 квартал 2019 года сведения, а в последующем при корректировке, указанные сведения были исключены, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как было указано выше, одни только книги покупок и продаж, налоговые декларации в отсутствие иных допустимых доказательств осуществления фактически реального оказания услуг, не могут служить безусловным доказательством их оказания.

Кроме того, при расчете штрафных санкций, истцом не учтено, что с введением Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению штрафные санкции за просрочку платежей и невыполнение обязательств, и так как, истцом не доказан факт правомерности заявленных требований по основной заявленной к взысканию сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и в соответствии с п. 2 данной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом первой настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестехэнерго", ИНН <***>, ОРГН 5087746336926, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 956руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов