Решение по делу № А66-15651/2024 от 02.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

02 апреля 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-15651/2024

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СМК "Стройгарант плюс", г. Рязань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу "Почта России", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 589 621 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМК "Стройгарант плюс", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России", г. Москва, о взыскании 1 080 048 руб., в том числе: 589 621 руб. 49 коп. задолженности за выполненные работы по договору №377/23-МР69//32312304349 от 15.05.2023 года, 490 426 руб. 54 коп. задолженности за выполненные работы по договору №430/23-МР69//32312305555 от 22.05.2023.

Определением суда от 09 октября 2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05 ноября 2024 года от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, спорные суммы удержаны ответчиком в счет неустойки за нарушением истцом срока выполнения работ.

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в отдельное производство выделены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СМК "Стройгарант плюс", г. Рязань, к акционерному обществу "Почта России", г. Москва, о взыскании 490 426 руб. 54 коп. задолженности за выполненные работы по договору №430/23-МР69//32312305555 от 22.05.2023, с присвоением номера дела А66-18780/2024.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражает.

Истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые могут подтвердить о недобросовестном проведении почты России.

Суд, руководствуясь ст. 88,155 АПК РФ, отклонил ходатайство о допросе свидетеля.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 26 марта 2025 года 16 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в сумме основного долга 524 323, 62 руб.

Суд, руководствуясь 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

От ответчика поступили письменные пояснение к отзыву на исковое заявление.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

15 мая 2023 между АО «Почта России» в лице УФПС Тверской области (Заказчик) и ООО «СМК "Стройгарант плюс» (Подрядчик) заключен договор №377/23-МР69//32312304349 (далее – Договор) на комплексный ремонт отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» УФПС Рязанской области, расположенного по адресу: 391134, Российская Федерация, Рязанская область, Рыбновский муниципальный район, Ходынское сельское поселение, <...> здание №20 (идентификатор соглашения – 0000000007122РТВ0002) (далее – Объект).

Согласно пункту 1.2 договора цена Договора составляет 4 630 000 рублей 00 копеек , НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации из них:

- Цена Работ Этапа 1 составляет 27 000 рублей 00 копеек , НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

- Цена Работ Этапа 2 составляет 220 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации

- Цена Работ Этапа 3 составляет 4 383 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5.1 договора срок выполнения Работ по Этапу Обследования: Начало работ – с даты заключения Договора. Окончание работ – в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора.

Срок выполнения работ по этапу Проектирования: срок начала работ по разработке проектной документации – в течение 3 (трех) календарных дней с даты заключения Договора.

Срок окончания работ по разработке проектной документации – в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора. Срок направления проектной документации для получения положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ – в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора. Срок предоставления Заказчику положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости работ – не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения Договора (пункт 1.5.2).

Согласно пункту 1.5.3 договора срок выполнения работ по этапу Строительно-монтажных работ: начало работ – не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения Договора. Окончание работ – не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с даты заключения Договора.

В силу пункта 1.5.4 договора срок завершения работ каждого последующего этапа не зависит от завершения Работ по предыдущему этапу (предыдущим этапам).

Согласно пункту 1.18 договора при не урегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (включая пункты 1.14, 1.15 Договора). Заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) во внесудебном порядке при осуществлении оплаты по Договору.

Пунктом 1.14.1 договора предусмотрено, что Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока (включая промежуточные сроки и сроки начала) исполнения Подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 0,2% (две десятых процента) от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

29 февраля 2024 года ответчиком подписан сводный акт по договору на сумму 3 841 051 руб. 32 коп.

15 мая 2024 года ответчик оплатил выполненные работы на сумму 3 251 429 руб. 83 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 524 323 руб. 62 коп. по оплате выполненных работ( с учетом уточнений), истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц. участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Ответчик требования оспорил, в письменных возражениях пояснил, что в связи с нарушением истцом срока выполнения работ заказчиком (ответчиком) было произведено удержание неустойки в размере 560 793 руб. 49 коп. за период с 13.09.2023 по 01.12.2023. Возражения сторон сводятся к расчету неустойки по 3 этапу.

Истцом не оспариваются нарушение сроков выполненных работ по договору.

Как следует из материалов дела, письмом от 08.09.23г. ( получено заказчиком 15.09.23г) подрядчик сообщил о выполнении работ т просил их принять ( лд. 61).

В процессе приемки были выявлены недостатки работ.

15.11.2023 года истец сообщил ответчику об устранении недостатков и необходимости принять выполненные работы (л.д.63).

Согласно п.1.9 договора приемка выполненных работ и их результата осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты получения документов.

Суд с учетом всех представленных документов. приходит к выводу о некорректности расчета неустойки по 3 этапу , составленного ответчиком.

Указывая в расчете период с 13.09.23г. по 1.12.23( 80 дней), ответчик , расчет нестойки произвел фактически за 73 дня.

Вместе с тем, работы должны быть приняты ответчиком 22.11.2023 года, просрочка выполнения работ составила 71 день (с 13.09.2023 по 22.11.2023), неустойка за нарушение срока выполнения работ по третьему этапу составляет 545 429 руб. 29 коп. Общая сумма по трем этапам 574 257 руб. 28 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 524 323 руб. 62 коп. задолженности, что не превышает размер удержанных ответчиком пени.

Таким образом, ответчиком правомерно произведено удержание суммы пени.

В пункте 79 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Однако истец о чрезмерности удержанной неустойки и применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, .

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Излишен уплаченная госпошлина подлежит вовзарту истцу из бюджета РФ.

В связис у

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110,163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Возвратить истцу из бюджета РФ 26 185 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 541 от 25.09.24г.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова