Решение по делу № А49-8762/2024 от 05.05.2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-8762/2024

«05» мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В. до и после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго», Саратов г., Первомайская ул., д.42/44, 410031; Пенза г., Пензенская область, ФИО2/ФИО3 ул., д 1/2, 440000 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Юловского сельсовета Городищенского района Пензенской области, Советская ул., д. 21, Юлово с., Городищенский р-н, Пензенская обл., 442315 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70 201 руб. 30 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО4 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО5 (доверенность, диплом) (онлайн) - до перерыва;

от ответчика: ФИО6 – глава администрации (решение Комитета местного самоуправления Юловского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 25.10.2019 №40-5/3, паспорт) - до перерыва; представитель ФИО7 (доверенность, диплом) – после перерыва;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Юловского сельсовета Городищенского района Пензенской области о взыскании задолженности по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 4/0056 от 18.06.2024 в размере 70 201 руб. 21 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 84, 177, 186, 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

Определением суда от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями. Между Администрацией и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор энергоснабжения № 6860 от 23.01.2024. Дополнительным соглашением от 23.01.2024 стороны согласовали электропотребление в объемах лимита бюджетных обязательств. Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения определены перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность). В том числе определены в качестве энергопринимающих устройств уличное освещение, расположенное на улицах села Юлово. Муниципальным образованием Юловский сельсовет Городищенского района с целью освещения большей части территорий населенных пунктов через мероприятия государственной программы Пензенской области «Обеспечение жильем и коммунальными услугами населения Пензенской области», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 01.11.2013 № 811-пП, произведена замена светильников уличного освещения с высоким потреблением электроэнергии на светодиодные, при этом установлены дополнительные светильники в рамках существующих договоров энергоснабжения, заключенных с поставщиком ресурса, в пределах оплачиваемой мощности, в результате чего увеличилось число используемых световых опор. Кроме того Администрация направила в адрес Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» письмо от 08.12.2023 №600 с приложением перечня предполагаемых к использованию опор с целью заключения договора на предоставление мест на опорах ЛЭП для размещения светильников уличного освещения, однако договор в отношении дополнительно установленных светильников уличного освещения с ответчиком заключен не был. Администрация повторно направила в адрес Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» письмо от 12.07.2024 № 297 с приложением перечня предполагаемых к использованию опор для заключения договора. Ответа от Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» Администрацией получено не было. Фактически договор на оказание услуг по размещению уличного (наружного) освещения между администрацией муниципального образования и ПАО «Россети Волга» находится на согласовании. В целях урегулирования возникшей ситуации в администрации Городищенского района проводились совещания с присутствием представителей филиала ПАО «Россети Волга»- «Пензаэнерго». Администрация Городищенского района направила в адрес директора филиала ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» ФИО8 письмо от 06.06.2024 №2999 с просьбой ускорить процесс заключения договоров аренды опор в количестве 2341 шт. с администрациями поселений района. Администрация указала, что в местных бюджетах предусмотрены лимиты на указанные цели на 2024 год. Во избежание недопущения отключения уличного освещения с участием представителей администрации Городищенского района было проведено рабочее совещание Председателем Правительства Пензенской области ФИО9, на котором было принято решение о заключении договора аренды муниципальным образованием на световые опоры с собственником имущества, а на период согласования договора аренды световых опор - непроведения со стороны ПАО «Россети Волга» проверочных мероприятий. 18.06.2024 специалистами Городищенского РЭС ПАО «Россети Волга» с участием специалистов сельсовета, не принимая во внимание затянувшийся процесс подготовки договоров, был осуществлен выезд в с. Юлово Юловского сельсовета, по итогам которого составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии уличными фонарями поселка. Ответчик полагает, что бездоговорное потребление электроэнергии отсутствовало, уличные светильники были установлены в пределах оплачиваемой мощности.

В дополнениях к отзыву ответчик указал, что процесс согласования договора был затянут сетевой организацией, что свидетельствуют о недобросовестном поведении истца. Фактически договор на оказание услуг по размещению уличного (наружного) освещения между администрацией и ПАО «Россети Волга» был заключен только 25.09.2024. В рассматриваемом случае основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, так как потребление администрацией электрической энергии в целях освещения улиц осуществляется в соответствии с заключенным договором энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза» № 6860 от 23.01.2024, уличные светильники установлены в пределах оплачиваемой мощности, оплата за потребленную электрическую энергию администрацией осуществляется ежемесячно в полном объеме. Администрацией произведена замена светильников мощностью 250 Вт на светильники мощностью 70 Вт, что более чем в три раза снизило потребляемую энергию в рамках заключенного договора энергоснабжения. Администрация производила оплату за потребленную электрическую энергию при освещении улиц населенных пунктов до 18.06.2024 (до даты составления сетевой организацией Акта о бездоговорном потреблении электрической энергии), а также после 18.06.2024 года в пределах заключенного договора энергоснабжения №6860 от 23.01.2024 (с учетом дополнительного соглашения от 23 января 2024 года) и выставленных счетов к оплате. На письмо администрации Городищенского района Пензенской области от 21.02.2025 № 1020 «О подключении к электрическим сетям» Кузнецкое производственное отделение филиала ПАО «РоссетиВолга»-«Пензаэнерго» письмом от 04.03.2025 №МР6/124/3 0/СН/102 сообщило, что для определения возможности подключения к электрическим сетям токоприемников, которые планируется расположить в с. Юлово и в п. Стеклазавод, необходимо направить заявку в заочной форме посредством сервиса «Личный кабинет». Сформировать заявку в окончательной форме 05.03.2025 на техническое присоединение через «Личный кабинет» специалисту администрации Юловского сельсовета не представилось возможности, ввиду отсутствия схемы опор. На неоднократные телефонные звонки работнику Кузнецкое ПО филиала ПАО «РоссетиВолга» - «Пензаэнерго» - ФИО10, совершенные 05.03.2025 (в 14 час. 17 мин, 14 час. 39 мин. 16 час. 13 мин.), ФИО10 пояснила, что схему опор можно получить в Городищенском РЭС. Однако, Городищенский РЭС в выдаче схем опор ответчику отказал. Администрация вынуждена была направить заявку на техническое присоединение в имеющейся форме на электронную почту teh.uslovia@mail.ru через «Личный кабинет» 05.03.2025 в 16 час. 13 мин. Кроме того, Администрация Юловского сельсовета направляла в адрес Кузнецкого ПО филиала ПАО «РоссетиВолга»-«Пензаэнерго» письмо от 12.03.2025 №91, в котором указала, что для оформления заявки на получение технических условий в окончательной форме необходимо приложить схему опор. В связи с чем, Администрация просила предоставить схему опор подключаемых светильников уличного освещения в <...>. Однако ответа на обращение ответчика от истца по настоящее время не поступало.

Кроме того, ответчик указал, что в материалы дела представлены сведения о том, что установленные светильники уличного освещения (мощностью по 70 Вт.) оснащены фотореле.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет потребления электроэнергии на уличное освещение по ул. Слобода с. Юлово Городищенского района Пензенской области, исходя из мощности одного светильника 70 Вт, согласно которому потребление всех 6 светильников, установленных по ул. Слобода с. Юлово Городищенского района Пензенской области за указанный промежуток времени (12 дней), составляет 60,48 кВт электроэнергии на сумму 919 руб. 87 коп. В то же время истцом начислена стоимость бездоговорного потребления по 6 светильникам – 8 211 кВт на сумму 70 201 руб. 30 коп. за 12 дней, что более чем в 76 раз превышает фактически потребленную ответчиком электроэнергию. Ответчик считает, что взыскание всей заявленной истцом суммы приведет к необоснованному обогащению истца.

Администрация полагает, что имеются основания для снижения стоимости потребления электроэнергии, исходя из 12-тичасового потребления электроэнергии, а также исходя из того, что уличные светильники (мощностью 70 Вт.) установлены в пределах оплачиваемой мощности по договору энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза» № 6860 от 23.01.2024, ответчик просил снизить размер взыскиваемой суммы до размера, определенного в контрсчете ответчика, то есть до 919 руб. 87 коп.

Истец в возражениях на отзыв ответчика и дополнительных пояснениях по иску указал, что третьим лицом ООО «ТНС энерго Пенза» подтверждено отсутствие в Договоре мест размещения светильников (точек поставки), в отношении которых составлен акт №4/0056 от 18.06.2024 г. Подтверждений, что ответчиком вносились изменения в Договор по схемам размещения оборудования и его характеристикам, в материалы дела ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено. Довод ответчика, что дополнительные светильники уличного освещения были установлены в пределах установленной мощности, не соответствует действительности. Согласно приложению № 1 к Акту № 13-6/875 от 10.04.2013 г. разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, максимальная мощность в размере 10,25 кВт распределена по точкам присоединения светильников уличного освещения, в том числе на точку поставки - на опоре № 14 ВЛ-0,4 кВ фидер №1 от КТП № 261 – 1 шт. с установленной мощностью 0,25 кВт. Однако, на указанной ВЛ-0,4 кВ фидер №1 от КТП № 261 было выявлено подключение дополнительно 6 (шести) светильников. По утверждению Администрации мощность каждого светильника составляет 70 Вт., значит общая мощность составит (1+6)*70/1000=0,490 кВт., что указывает на необоснованность доводов Ответчика. До настоящего времени обращений от Администрации о технологическом присоединении светильников уличного освещения в сетевую организацию не поступало, разрешения на установку светильников на ВЛ с определением мест установки и дополнительной мощности сетевая организация не выдавала. Администрацией Юловского сельсовета Городищенского района Пензенской области произведена замена светильников уличного освещения с высоким потреблением электроэнергии на светодиодные и установлены дополнительные светильники в рамках существующих договоров и в пределах оплачиваемой мощности, в результате чего увеличилось число используемых световых опор. Уведомлений от Администрации о монтаже, демонтаже, замене светильников в адрес сетевой организации не поступало. Точных данных о времени замены светильников и увеличении точек подключения не имеется. Исходя из пояснений ответчика, монтаж дополнительных светильников производился согласно программы Пензенской области «Обеспечение жильем и коммунальными услугами населения Пензенской области», утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.11.2013 г. № 811-пП, т.е. установка светильников могла быть произведена Администрацией в период с 01.11.2013 года до даты выявления их несанкционированного подключения. Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца при оформлении договора на размещение дополнительных светильников, о злоупотреблении правом - являются необоснованными: размещение дополнительных светильников на иных опорах ЛЭП произведено Администрацией без разрешения и согласования с сетевой организацией – собственником опор ЛЭП, т.е. самовольно; ответчиком произведено не только размещение дополнительных светильников, но и производилось фактическое потребление энергии без соответствующей оплаты и учета ресурса, т.е. допущено неучтенное потребление, что наносит ущерб сетевой организации; заявлений о включении в договор энергоснабжения № 6860 от 23.01.2024 г., заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и Администрацией, дополнительных точек поставки в связи с изменением количества светильников от ответчика не поступало, что подтверждается пояснениями третьего лица – ООО «ТНС энерго Пенза». Указанное свидетельствует о доказанности выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения. Порядок расчета при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии предусмотрен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. По акту № 4/0056 от 18.06.2024 г. произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по пункту 189 Основных положений 442, расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к указанному документу, за период времени с даты предыдущей проверки по дату выявления нарушения, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) – 24 А, номинального фазного напряжения – 220 В, коэффициента мощности при максимуме нагрузки cos? 0,9 и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление (количество дней по 24 часа работы) по формуле для однофазного ввода. Расчет потребления электроэнергии на уличное освещение, представленный ответчиком, не соответствует правилу, указанному пунктом 2 приложения № 3 Основных положений 442, следовательно, не соответствует установленному нормативным актом порядку. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – ООО «ТНС энерго Пенза» в письменном отзыве на иск указало, что адреса фонарей уличного освещения, перечисленные в акте №4/0056, отсутствуют в Приложении №2 к договору энергоснабжения №6860, удовлетворение исковых требований полагает оставить на усмотрение суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание назначено на 08.04.2025.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал согласно доводам представленного ранее отзыва.

Для представления дополнительных доказательств судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в заседании до 17.04.2025.

Истец и третье лицо после перерыва в судебное заседание 17.04.2025 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца, по ходатайству которого было назначено судебное заседание с использованием системы веб-конференции, в назначенное время и по истечении 5 минут к онлайн-заседанию не подключился.

Представитель ответчика иск не признал согласно доводам представленного ранее отзыва на иск и дополнений к нему, считал обоснованной сумму платы согласно представленному контррасчету – 919 руб. 87 коп.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца (до перерыва) и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

ПАО «Россети Волга» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства до точек поставки потребителей.

Судом установлено, что 18 июня 2024 года работниками Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» проводилась проверка по выверке количества светильников уличного освещения, включенных в договор энергоснабжения № 6860 от 23.01.2024 г., заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» и Администрацией Юловского сельсовета Городищенского района Пензенской области, с фактическим количеством размещенных на опорах линии электропередачи.

В ходе проверки было выявлено подключение 6 штук светильников (фонарей) уличного освещения по улице Слобода села Юлово от опор № 5, № 12, № 16, № 18, б/н возле жилого дома 72, б/н возле жилого дома 64, к линии электропередачи ВЛ 0,4 № 1 от ТП 10 кВ/100 кВА № 261, принадлежащей истцу на праве собственности, в отсутствие заключенного договора и отсутствие приборов учета.

По выявленному нарушению был составлен Акт № 4/0056 от 18.06.2024 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (для прочих потребителей), в присутствии главы администрации Юловского сельсовета Городищенского района (т. 1 л.д.13) и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по пункту 189 Основных положений 442, расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к указанному документу, за период времени с даты предыдущей проверки по дату выявления нарушения, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) – 24 А, номинального фазного напряжения – 220 В, коэффициента мощности при максимуме нагрузки cos? 0,9 и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление (количество дней по 24 часа работы) по формуле для однофазного ввода.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии содержится в приложении к Акту и составляет: 6 подключений (светильников) за период с 06.06.2024 г. по 18.06.2024 г. (12 календарных дней, 288 часов) объем потребления электрической энергии составил 8211 кВт*ч на сумму 70201 руб. 30 коп. (в т.ч. НДС) (т.1 л.д.14).

Начальная дата для расчета неучтенного потребления по акту № 4/0056 (06.06.2024 г.) определена датой выполнения работ персоналом Городищенского РЭС в с. Юлово у потребителя СПОК «Кристалл», согласно акту №1/8584 от 06.06.2024 допуска (замены, проверки) приборов учета в эксплуатацию в электроустановках (т.1 л.д. 16).

Истцом был выставлен счет на оплату № 4032 от 20.06.2024 на сумму 70 201 руб. 30 коп., который был направлен в адрес администрации Юловского сельсовета электронной почтой 20.06.2024 и почтовым отправлением 03.07.2024 г.

Оплаты счета от ответчика не поступило.

01.07.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № ПЭ0007634 с предложением произвести оплату объема неучтенного (бездоговорного) потребления, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что между Администрацией и ООО «ТНС энерго Пенза» заключен договор энергоснабжения № 6860 от 23.01.2024 г. Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения определен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность). В том числе определены в качестве энергопринимающих устройств уличное освещение, расположенное на улицах села Юлово.

При этом, согласно условиям договора энергоснабжения с ООО «ТНС энерго Пенза» № 6860 от 23.01.2024 г., приборы учета электрической энергии на освещение улиц, отсутствуют, и оплата осуществляется по договору №6860 от 23.01.2024, исходя из общей мощности светильников.

Ввиду исполнения государственной программы Пензенской области «Обеспечение жильем и коммунальными услугами населения Пензенской области», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 01.11.2013 г. № 811-пП, администрацией произведена замена светильников уличного освещения с высоким потреблением электроэнергии на светодиодные, и установлены дополнительные светильники в рамках существующих договоров потребления электроэнергии, заключенных с поставщиком ресурса и в пределах оплачиваемой мощности, в результате чего увеличилось число используемых световых опор.

Как определено в пункте 2 Основных положений № 442 «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

По смыслу приведенной нормы права бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии.

В приложении №2 к договору энергоснабжения № 6860 от 23.01.2024 г., заключенному между Администрацией Юловского сельсовета Городищенского района Пензенской области и ООО «ТНС энерго Пенза», согласован перечень точек поставки, состоящий из 33 пунктов.

Сотрудниками Кузнецкого производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга»-«Пензаэнерго» 18.06.2024 проведена проверка, в ходе которой было установлено, что администрацией Юловского сельсовета Городищенского района Пензенской области в отсутствие заключенного договора произведено самовольное подключение 6 штук светильников (фонарей) уличного освещения по улице Слобода села Юлово от опор № 5, № 12, № 16, № 18, б/н возле жилого дома 72, б/н возле жилого дома 64, к линии электропередачи ВЛ 0,4 № 1 от ТП 10 кВ/100 кВА № 261.

В приложении №2 к договору энергоснабжения № 6860 от 23.01.2024 г. указанные точки поставки отсутствуют.

Доказательств внесения изменений в приложение №2 к договору энергоснабжения №6860 от 23.01.2024 ответчиком не представлено.

Третьим лицом ООО «ТНС энерго Пенза» подтверждено отсутствие в договоре мест размещения светильников (точек поставки), в отношении которых составлен акт № 4/0056 от 18.06.2024 г.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден материалами дела.

Возражая против предъявленной истцом суммы к оплате, ответчик указал, что расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии должен быть произведен по количеству светильников (6 штук), их максимальной мощности (70 Вт) и времени работы светильников в сутки с учетом установки фотореле (12 часов в сутки).

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из изложенного следует, что бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

для однофазного ввода:

для трехфазного ввода:

где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

Расчет был произведен сетевой организацией, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) – 24 А, номинального фазного напряжения – 220 В, коэффициента мощности при максимуме нагрузки cos? 0,9 и периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление (количество дней по 24 часа работы) по формуле для однофазного ввода.

Проведение предыдущей проверки 06.06.2024 г. подтверждается актом №1/8584 от 06.06.2024 г. допуска (замены, проверки) приборов учета в эксплуатацию в электроустановках (т.1 л.д. 16).

В материалы дела также представлены доказательства установки светодиодных светильников уличного освещения мощностью 70 Вт вдоль автомобильных дорог на территории Юловского сельсовета в количестве 60 штук с установкой кронштейнов на опорах и устройств фотореле, в том числе по ул. Слобода с. Юлово: муниципальный контракт №4 от 04.06.2021 г. с техническим заданием, акт о приёмке выполненных работ от 29.06.2021 г. (т.1 л.д.91-96), доказательства покупки указанных светильников (договор от 29.06.2021 г., спецификация от 29.06.2021 г., товарная накладная №674 от 29.06.2021 г.) (т.1 л.д. 97, 98, 102-103), а также паспорта на светильники и на фотореле (светочувствительные автоматы) (т. 2 л.д. 54-57).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком на опорах истца были установлены 6 дополнительных светильников уличного освещения максимальной мощностью 70 Вт, оборудованных фотореле (светочувствительными автоматами). С учетом периода взыскания стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (с 06.06.2024 г. по 18.06.2024 г.) время работы светильников уличного освещения не превышало 12 часов работы в сутки.

Ответчик указывает, что определенная истцом стоимость бездоговорного потребления шести светильников уличного освещения за 12 дней работы в июне – 8 211 кВтч. на сумму 70 201 руб. 30 коп. (исходя из всей токовой нагрузки вводного провода (кабеля)) более чем в 76 раз превышает объем фактически потребленной электроэнергии, определенный исходя из максимальной мощности светильников, указанной в паспортах на светильники.

Ответчик полагает, что взыскание всей заявленной истцом суммы приведет к необоснованному обогащению истца, также ответчик указал на скудность бюджета сельского поселения, на необходимость рационального его использования в интересах граждан, проживающих в селе Юлово. Ответчик указал также, что шесть дополнительных светильников были установлены в интересах населения сельского поселения с целью освещения большей части территории населенного пункта через мероприятия государственной программы Пензенской области «Обеспечение жильем и коммунальными услугами населения Пензенской области», утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 01.11.2013 г. № 811-пП.

Ответчик также указал, что ранее и он, и администрация Городищенского района Пензенской области неоднократно обращались к истцу с просьбой о согласовании установки дополнительных светильников в селе Юлово на световых опорах истца (т. 1 л.д. 54-57, 62). Однако истец ответа на обращения ответчика и администрации Городищенского района Пензенской области не представил.

Между тем, установка дополнительных светильников уличного освещения была необходима ответчику в целях осуществления освещения всей территории населенного пункта.

По вопросу установки светильников уличного освещения проводились и совещания у Председателя Правительства Пензенской области ФИО9, на которых также были приняты решения о необходимости предоставления сельским администрациям мест на опорах воздушных линий электропередач с целью недопущения отключения уличного освещения.

Истцом данные доводы ответчика не опровергнуты.

Истец не представил пояснения относительно непредоставления ответчику согласования на размещение дополнительных светильников уличного освещения на опорах воздушных линий электропередач.

Ответчик полагает, что имеются основания для снижения стоимости потребления электроэнергии, исходя из 12-тичасового потребления электроэнергии и максимальной мощности светильников 70 Вт.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено участникам процесса осуществить совместный осмотр опор линий электропередач, на которых установлены светильники, на предмет определения мощности светильников и оснащения светильников фотореле.

Письмом от 14.01.2025 №7 ответчик уведомил истца о предстоящем осмотре и предложил направить уполномоченного представителя для осмотра в назначенное время – 17 или 20 января 2025 г. к 11 час. 00 мин. (т.1 л.д. 129).

Согласно актам обследования от 17.01.2025 г. и от 20.01.2025 г. истец на осмотр не явился (т.1 л.д.130,131).

Ответчиком были составлены акты обследования от 17.01.2025 г. и от 20.01.2025 г. (т. 1 л.д. 130, 131), в которых указано, что произведен осмотр шести светильников уличного освещения в с. Юлово, в ходе осмотра установлено, что на опорах имеются светильники уличного освещения светодиодные, оборудованные фотореле.

Определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, как истца, так и потребителя.

Формальный подход к оценке доказательств может привести к необоснованному возложению на потребителя платы за фактически не потребленную им электроэнергию, а также привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающих организаций.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор судебной практики от 22.12.2021), рассчитываемый в соответствии с Основными положениями ФРРЭЭ исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями ФРРЭЭ, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст. 333, 404 ГК РФ.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 по делу N 308-ЭС21-26420, А63-13955/2020).

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что ответчик в возражение против взыскания с него полной стоимости объема бездоговорного потребления вправе ссылаться на фактическое потребление электроэнергии в меньшем объеме.

Ответчиком произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из количества светильников (6 штук), мощности светильников (70 Вт) и часов горения светильников с учетом светового дня (с учетом наличия фотореле).

Количество, мощность светильников, оборудование светильников фотореле документально подтверждены ответчиком представленными в материалы дела доказательствами - муниципальным контрактом №4 от 04.06.2021 г. с техническим заданием, актом о приёмке выполненных работ от 29.06.2021 г. (т. 1 л.д. 91-96), доказательствами покупки указанных светильников (договор от 29.06.2021 г., спецификация от 29.06.2021 г., товарная накладная №674 от 29.06.2021 г.) (т. 1 л.д. 97, 98, 102-103), а также паспортами на светильники и на фотореле (светочувствительные автоматы) (т. 2 л.д. 54-57).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание всей заявленной суммы, исчисленной исходя из потребления электроэнергии в количестве 24 часов в сутки, исходя из токовой нагрузка вводного провода (кабеля), номинального фазного напряжения, при наличии достоверных данных о максимальной мощности светильников и фактического времени их работы, приведет к неосновательному обогащению сетевой организации.

Суд признает возможным принять контррасчет потребления электроэнергии на уличное освещение, представленный ответчиком, в качестве доказательства фактического потребления электроэнергии шестью светильниками уличного освещения за спорный период.

Как следует из материалов дела, установленные фотореле на светильниках обладают работоспособностью в зависимости от освещенности и действуют как элемент автоматического управления уличным освещением.

Материалами дела также подтверждено, что спорные светильники имеют мощность - 70 Вт.

Суд учитывает, что потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868).

Бремя доказывания фактического объема потребления возложено на самого потребителя, оспаривающего факт бездоговорного потребления и расчетный способ исчисления.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в данном случае имеются основания для снижения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, исходя из 12-тичасового потребления электроэнергии и используемой максимальной мощности светильников, что составляет 919 руб. 87 коп.

Суд признает расчет ответчика надлежащим доказательством объема фактического потребления электроэнергии шестью светильниками уличного освещения за период с 06.06.2024 г. по 18.06.2024 г.

Кроме того, суд учитывает довод ответчика, что в целях соблюдения действующих норм в сфере энергопотребления и надлежащего оформления договорных отношений им проводились мероприятия по согласованию с истцом установки шести дополнительных светильников уличного освещения, однако процесс согласования установки светильников был затянут сетевой организацией.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом от 08.12.2023 №600 (т.1 л.д.54), письмом от 06.06.2024 №2999 (т.1 л.д.62), письмом от 12.07.2024 № 297 с приложением перечня предполагаемых к использованию опор.

Также суд обращает внимание на то, что организация освещения территории муниципального образования необходима для комфортного проживания граждан и безопасного передвижения, имеет социальный характер и является в силу статей 14 и 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанностью органов местного самоуправления сельского поселения, поэтому после приватизации имущественного комплекса истцом обслуживание системы уличного освещения осуществляется за счет бюджета муниципального образования.

Поскольку опоры с момента их возведения вдоль улиц и дорог на публичных землях сельского поселения являются неотъемлемой частью сетей уличного освещения, составляют единую конструкцию, предназначенную, в том числе, для установки светильников наружного освещения, использование опор в целях реализации полномочий муниципального образования по обеспечению и обустройству уличного освещения и обслуживанию улично-дорожной сети для нужд населения не может быть признано аналогичным использованию опор сторонними коммерческими организациями. При этом, плата сетевой организацией за размещение опор с креплениями уличного освещения на публичных землях в коммерческих целях не производится.

Размещая на опорах линий электропередач светильники уличного освещения, администрация выполняет возложенную на нее законом социально значимую функцию.

С учетом изложенного, суд признает необоснованным и несправедливым взыскание с администрации сельского поселения стоимости бездоговорного потребления, превышающего объем фактически потребленной энергии за спорный период, и признает возможным снизить объем бездоговорного потребления до 60,48 кВтч на сумму 919 руб. 87 коп., согласно контррасчету ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 919 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, по правилам ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично, расходы истца по оплате госпошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскать с администрации Юловского сельсовета Городищенского района Пензенской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ИНН <***>) долг в сумме 919 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Алексина