ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
05.02.2025
Дело № А40-179912/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025
Полный текст постановления изготовлен 05.02.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 дов-ть от 25.10.2023,
от ответчика: ФИО2 дов-ть от 10.10.2024 № Д-176,
рассмотрев 28 января 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 192 743 рубля 40 копеек, неустойки за период с 02.10.2013 по 03.03.2014 в размере 1 975 056 рублей 77 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.08.2013 по 12.12.2022 в размере 17 526 643 рубля 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2022 по 24.01.2023 в размере 112 384 рубля 68 копеек.
Решением Арбитражного города Москвы от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024, взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, в остальной части иска отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа во взыскании неустойки и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, оспаривая выводы судов о ненадлежащем выполнении истцом встречных обязательств, о продлении обязательств по контракту, о пропуске срока исковой давности, ссылается на просрочку ответчиком исполнения контракта, несоблюдение порядка приостановления работ.
Ответчик в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (генпроектировщик) был заключен договор от 05.08.2013 № 1314187377532090942000000/ДГЗ-44/54 05.08.2013 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.
Цена контракта составляет 75 963 722 рубля.
Согласно пункту 2.1 контракта, генпроектировщик осуществляет выполнение обследований, инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.
Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств: разработка проектной документации - 01.10.2013; получение положительного заключения государственной экспертизы - 16.12.2013; разработка рабочей документации 03.02.2014; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 03.03.2014.
Согласно пункту 5.8 контракта в случае неисполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 11.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 № 7), генпроектировщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или к его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.
Согласно пункту 5.9.3 контракта в случае расторжения контракта и взыскания государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) в порядке, установленном контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общая сумма выплаченных генпроектировщику авансовых платежей составляет 60 770 976 рублей 60 копеек.
Контракт расторгнут 12.12.2022 по соглашению сторон. На дату расторжения контракта обязательства по контракту в полном объеме генпроектировщиком не исполнены.
По состоянию на дату расторжения контракта государственным заказчиком в счет выплаченного аванса зачтено выполненных генпроектировщиком работ на общую сумму 45 578 233 рубля 20 копеек. Последнее выполнение работ, зачтенных государственным заказчиком в счет выплаченного аванса, представлено генпроектировщиком 13.12.2017, что подтверждается актами КС-2, КС-3.
Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении контракта от 12.12.2022 генпроектировщиком получены денежные средства в сумме 68 367 348 рублей 80 копеек; генпроектировщиком выполнено, заказчиком принято, а государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по контракту работ на сумму 53 174 605рублей 40 копеек; задолженность генпроектировщика составляет 15 192 743 рубля 40 копеек.
В соответствии с пунктом 3 соглашения указанная задолженность подлежит возврату на счет государственного заказчика до 19.12.2022.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что возврат неотработанного аванса ответчик не произвел, начисленные проценты и договорную неустойку не уплатил.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 202, 204, 309, 310, 395, 405, 406, 431, 450, 453, 702, 716, 719, 823, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, исходя из доказанности наличия у ответчика обязанности по возврату аванса, установив, что договор расторгнут, ответчиком не представлено доказательств выполнения и сдачи работ на сумму перечисленного истцом аванса в установленный срок, и учитывая факт нарушения ответчиком денежного обязательства. Расчет процентов и период их начисления судами проверен, признан арифметически и методологически правильным. Отказывая в удовлетворении требований в части неустойки и процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, суды исходили из пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, учитывая, что иск направлен в арбитражный суд 08.08.2023, следовательно, срок исковой давности по требованиям, возникшим до 08.07.2020, на дату обращения в суд пропущен, а также установив факт просрочки выполнения истцом встречных обязательств по представлению исходных данных, отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ и продления срока исполнения обязательств по контракту, ответчиком были приняты меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям оборота; по условиям контракта право на начисление процентов за пользование авансом наступает у истца только в случае нарушения ответчиком обязательства по контракту, в частности в случае неисполнения генпроектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 11.1 контракта, при этом дополнительным соглашением от 29.11.2022 № 3 к контракту срок по контракту продлен до 30.11.2023, равно как и срок, на который подрядчику предоставлено право на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом).
В части удовлетворения иска судебные акты не обжалуются.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно встречных обязательств заказчика, просрочки исполнения обязательств генпроектировщиком, продления срока выполнения обязательств по контракту, срока исковой давности, приостановления работ, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 по делу № А40-179912/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова
Судьи: Д.И. Дзюба
С.В. Нечаев