Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-4367/2023
31 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый»,
апелляционное производство № 05АП-3152/2023
на решение от 28.04.2023
судьи В.В. Саломая
по делу № А51-4367/2023 Арбитражного суда Приморского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и пени,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец, ООО «Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (далее – ответчик, ООО «Карьер Известковый») о взыскании 2 640 152 руб. 50 коп. по договору поставки от 06.07.2021 № 70/70, в том числе 2 451 992 руб. 50 коп. - стоимость поставленных, но не оплаченных нефтепродуктов, 188 160 руб. - стоимость оказанных транспортных услуг по доставке, кроме того, 347 281 руб. 72 коп. неустойки, рассчитанной на 10.03.2023, а также неустойку за период с 11.03.2023 по день вынесения судом решения, начисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; а также неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, кроме того, 5 225 руб. 42 коп. процентов за пользование денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой транспортных услуг, рассчитанных по состоянию на 10.03.2023, а также за период с 11.03.2023 года по день вынесения судом решения, начисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Карьер Известковый» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
06.07.2021 между ООО «Восток» (далее – поставщик) и ООО «Карьер Известковый» (далее – покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 70/07 «ВОСТОК» «Карьер Известковый» (далее - договор № 70/07).
В соответствии с пунктом 1.1 договора № 70/07 истец обязуется передать в собственность, а ответчик обязуется принять и оплатить нефтепродукты (далее - «товар»).
Наименование, количество, условия поставки и цена каждой партии товара, подлежащей поставке, согласовываются сторонами посредствам телефонной связи для каждого периода поставки товара (пункт 1.2 договора № 70/07).
Товара по договору №70/07 производится автомобильным транспортом в автоцистернах. Отгрузку Товара обеспечивает поставщик. Минимальной нормой поставки при использовании автомобильного транспорта является одна автоцистерна/секция автоцистерны (пункт 2.3 договора № 70/07).
По факту поставки, в соответствии с пунктом 4.5 договора № 70/07 поставщик предоставляет покупателю счета-фактуры на поставленный товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты отгрузки.
В силу положений пункта 4.1. договора № 70/07 оплата товара производиться в порядке, установленном в соответствующем Приложении к настоящему Договору. В любом случае покупатель имеет право осуществить предварительную оплату товара в счет предстоящих поставок.
Дополнительными соглашениями пунктом 4 №02/09 от 15.09.2022 и № 01/10 от 01.10.2022 к договору № 70/07 от 06.07.2021 установлено, что покупатель оплачивает топливо в течение 20 (двадцати) дней с момента получения товара (дата подписания УПД).
Пунктом 5 дополнительных соглашений установлено, что датой поставки, моментом исполнения обязательств по поставке считается дата оформления универсального передаточного документа, который оформляется в день получения товара покупателем.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 2 451 992 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами, без замечаний, универсальными передаточными актами (УПД) № 1310 от 16.09.2022, № 1314 от 19.09.2022, № 1374 от 21.09.2022, № 1340 от 23.09.2022, № 1354 от 26.09.2022, № 1363 от 28.09.2022, № 1371 от 30.09.2022, № 1417 от 03.10.2022, № 1437 от 07.10.2022, № 1439 от 10.10.2022, № 1453 от 12.10.2022, № 1461 от 14.10.2022, № 1466 от 17.10.2022, № 1526 от 19.10.2022, № 1551 от 21.10.2022, № 1562 от 24.10.2022, № 1569 от 26.10.2022, № 1579 от 28.10.2022, № 1585 от 31.10.2022.
Также истцом оказаны транспортные услуги по доставке в размере 188 160 рублей, оказанные в период с 16.09.2022 по 31.10.2022 и принятые ответчиком без разногласий, что подтверждается актом выполненных работ № 1297 от 16.09.2022, актом выполненных работ № 1301 от 19.09 2022, актом выполненных работ № 1362 от 21.09.2022, актом выполненных работ № 1327 от 23.09.2022, актом выполненных работ № 1341 от 26.09.2022, актом выполненных работ № 11350 от 28.09.2022, актом выполненных работ № 1358 от 30.09.2022, актом выполненных работ № 1396 от 03.10.2022, актом выполненных работ № 1416 от 07.10.2022, актом выполненных работ № 1432 от 12.10.2022, актом выполненных работ № 1440 от 14.10.2022, актом выполненных работ № 1445 от 17.10.2022, актом выполненных работ № 1465 от 19.10.2022, актом выполненных работ № 1490 от 21.10.2022, актом выполненных работ № 1501 от 24.10.2022, актом выполненных работ № 1508 от 26.10.2022, актом выполненных работ № 1518 от 28.10.2022, актом выполненных работ № 1524 от 31.10.2022.
Истец взятые на себя обязательства по договору № 70/07 исполнял своевременно и в полном объеме, в рамках договора № 70/07 истец поставил ответчику товар и оказал транспортные услуги по доставке товара.
Претензий со стороны покупателя в адрес поставщика относительно количества поставленного товара, ассортимента, цены и состояния не поступало.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность перед истцом составляет 2 640 152 руб. 50 коп.
Таким образом, истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено ответчиком.
Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 19.01.2023 с требованием в течение 10-ти дней с момента получения претензии произвести полную оплату задолженности и неустойки.
Претензия и требования истца остались без ответа и удовлетворения, задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения ООО «ВОСТОК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, которое последним было удовлетворено.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Факт поставки товара на общую сумму 2 640 152 руб. 50 коп. подтвержден указанными выше документами. Ответчиком не оспорен.
Поскольку факт получения товара на сумму 2 640 152 руб. 50 коп. ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты спорной поставки не представлено, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом.
Оценивая выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в части требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товаров, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2 договора № 70/07 за просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком систематически нарушался срок оплаты поставленного товара и оказанных транспортных услуг, истец считает разумным взыскать неустойку за несвоевременную оплату, только по неоплаченным на момент направления претензии нефтепродуктам и транспортным услугам.
Анализ имеющегося в материалах дела расчета суммы договорной неустойки показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени в сумме 347 281 руб. 72 коп. начислены истцом за период с 07.10.2022 по 10.03.2023.
Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен, признан правильным, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременную оплату транспортных услуг по доставке товара за период с 07.10.2022 по 10.03.2023 в размере 5 225 руб. 42 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В рамках договора № 70/07 сторонами не согласовано условие о неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств за несвоевременную оплату транспортных услуг по доставке товара, в связи с чем, с ответчика по договору № 70/07 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 07.10.2022 года по 10.03.2023 года в размере 5 225 руб. 42 коп.
Проверив расчет процентов, судебная коллегия пришла к выводу о его обоснованности, апеллянтом расчет не оспорен.
Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Законность требования о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Доводы и доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика, что в соответствии с положениями статей 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта.
Вместе с тем, утверждение о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).
Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2023 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания была направлена в адрес юридического лица: 694020, <...> зд. 131А, пом. 3 и получена представителем ООО «Карьер Известковый» 22.03.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомление № 69099281129299.
Учитывая вышеизложенное, соблюдение порядка извещения ответчика о рассмотрении его дела судом свидетельствует об отсутствии оснований для признания ответчика ненадлежащее извещенным.
С учетом изложенного, доводы жалобы признаются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2023 по делу №А51-4367/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю. Еремеева
Судьи
А.В. Гончарова
С.В. Понуровская