Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Москва
29 декабря 2023 года Дело №А41-34858/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-34858/23
по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ФГБУ ФНКЦ МРИК ФМБА РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 8 800 рублей задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи от 11.01.2021 №<***> за период с апреля по июль 2022,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ ФНКЦ МРИК ФМБА РОССИИ (далее – ответчик) о взыскании 8 800 рублей задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи от 11.01.2021 №<***> за период с апреля по июль 2022.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный определением от 25.04.2023, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
На основании договора от 11.01.2021 №<***> истец (исполнитель) оказывал ответчику (абоненту) услуги телефонной связи, абоненту присвоен лицевой счет № <***> в автоматизированной системе расчетов.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указал истец, он надлежащим образом оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с апреля по июль 2022 в размере 8 800 рублей, которая подтверждается детализацией интернет-трафика за спорный период.
Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за спорный период подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.
Доказательства погашения задолженности, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГБУ ФНКЦ МРИК ФМБА РОССИИ в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" 8 800 рублей задолженности, 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Кулакова